| автор |
сообщение |
Apiarist 
гранд-мастер
 
|
 27 ноября 2012 г. 15:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
NataBold , а посмотрите — маскимально отвлеченно — на фразы из книги, приведенные здесь. Не создается у вас впечатления чрезмерности от речевых корявостей и речевых же неточностей? И, как вы считате, какое мнение подобное формирует о качестве текста?
|
–––
Где есть воля, там и путь. |
|
|
NataBold 
философ
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
|
27 ноября 2012 г. 15:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
NataBold , что ж, вы ответили. и, думаю, если б вы считали удачными фразы, на которые привел ссылку, вы бы ответили по-другому 
|
–––
Где есть воля, там и путь. |
|
|
NataBold
философ
|
|
27 ноября 2012 г. 16:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Apiarist, просто не вижу смысла в обсуждении каждой приведенной там фразы. Иначе тред рискует затянуться надолго. Я уточнила то, что мне было интересно и непонятно, тратить время на прочее не имею возможности и желания. Я читала текст, мне этого достаточно.
Ссылки на фрагменты текстов были даны, чтобы каждый смог составить представление о стиле и манере письма авторов, чтобы те, чьим требованиям стиль и манера не отвечают, могли спокойно пройти мимо. Я не предполагала, что обычная практика — предоставить потенциальному читателю возможность ознакомиться с текстом — выльется в нечто подобное. Я никому ничего не пытаюсь доказать :) Наоборот, кажется мне пытаются доказать, что приведенный по ссылке текст ужасно плох.
Мне понравился еще дебютный роман Аркадия, Дендрарий, и вторая его книга моего мнения об авторе не изменила. Второй роман написан на уровне первого, а в чем-то, на мой взгляд, его и превосходит. Если Дендрарий — это в первую голову оригинальная идея, то в книге "Камень без меча", мне кажется, глубже проработаны характеры.
|
–––
Середины нет. Есть только 0 и 1. |
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
|
27 ноября 2012 г. 16:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата NataBold Наоборот, кажется мне пытаются доказать, что приведенный по ссылке текст ужасно плох
всё, разумеется, субъективно. но могу сказать, что таких (пытающихся вам что-то доказать) не знаю приятно было подискутировать, NataBold .
Маааленькая оговорка (касательно субъективности): наличие / отсутствие ошибок / корявостей — это, пожалуй, объективное. Вопрос в том, как к этому относиться. Или даже — шире — а вообще стОит ли?.. (тут — в контексте обсуждаемых произведений М/А Ц, которые, имхо, конечно (а как же? даже выделю жирным), суть НЕДОРАЗУМЕНИЕ) Здесь, знамо дело, каждый сам решит.
За сим откланиваюсь. |
–––
Где есть воля, там и путь. |
|
|
NataBold
философ
|
|
milanas2
авторитет
|
|
27 ноября 2012 г. 18:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот читаю и поражаюсь величию силы духа человеческого! Не лень же кому-то выискивать корявости и "ляпы" в немаленьком тексте! Да еще же в зарвнее нелюбимом тексте! Да к тому же не за зарплату и исключительно из любви к злопыхательству как к искусству! И только для того, в основном, чтоб доказать неразумному человечеству и своим коллегам, что "ваши онучи наших не вонючей"! Ну, не подвиг ли?! Не венец ли творения?! Не пик ли развития цивилизации?! Гвозди бы делать из этих людей, кто в целом-то не читал, но уже осуждает! Или пули! И хорошо, что Толстой с Платоновым уже сами умерли, а то бы от стыда бы застрелились вот этими же пулями из-за своей авторской стилистики! Или нет, они бы бросили сочинительствовать! Нет-нет! Отказались бы грамоте в детстве учиться, лишь бы людям спалось спокойнее
|
|
|
Sopor
авторитет
|
|
27 ноября 2012 г. 19:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата milanas2 Вот читаю и поражаюсь величию силы духа человеческого! Не лень же кому-то выискивать корявости и "ляпы" в немаленьком тексте! Да еще же в зарвнее нелюбимом тексте! Да к тому же не за зарплату и исключительно из любви к злопыхательству как к искусству! И только для того, в основном, чтоб доказать неразумному человечеству и своим коллегам, что "ваши онучи наших не вонючей"! Ну, не подвиг ли?! Не венец ли творения?! Не пик ли развития цивилизации?! Гвозди бы делать из этих людей, кто в целом-то не читал, но уже осуждает! Или пули! И хорошо, что Толстой с Платоновым уже сами умерли, а то бы от стыда бы застрелились вот этими же пулями из-за своей авторской стилистики! Или нет, они бы бросили сочинительствовать! Нет-нет! Отказались бы грамоте в детстве учиться, лишь бы людям спалось спокойнее
Хм... Досточтимая госпожа, а вас звать, случаем, не Дарья? |
|
|
пан Туман
магистр
|
|
27 ноября 2012 г. 19:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
О, да! Пули! Делать пули и стрелять таких вот нерадивых авторов, которые пишут такие нелепые книги. Трудно было в той сакраментальной фразе написать не "выпрямил", а "заставил выпрямиться"? Или "заставляя"? Хоть ухо не режет.
Я бы ещё и читателей стрелял. Как главную проблему фантастики в России.
P.S. Сравнивать Перумова с Толстым — этапять! Давайте зачетку.
|
–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим
|
|
|
Sopor
авторитет
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
27 ноября 2012 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Впервые вижу столь бездарное исполнение приёма "reductio ad absurdum".
И столь мощному промаху в попытке телепатии.
PS: Кстати. Прочтение пары абзацев текста действительно считается таким большим достижением ,что можно к этому аппелировать?
|
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
NataBold
философ
|
|
Sopor
авторитет
|
|
milanas2
авторитет
|
|
Sopor
авторитет
|
|
milanas2
авторитет
|
|
27 ноября 2012 г. 19:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Попытка телепатии?! Да я вас умоляю! Зачем мне, бездарю, еще и туда промахиваться?! Да и приемов таких у нас в деревне отродась не знавали. Мы только грамоте обучены, а ужо со свинным то рылом да в ваш калашный ряд! Мы зато добрые, попинать ногами-то тени, да поумничать сами с собой не разу не любим. Только по делу.
|
|
|
drogozin
миротворец
|
|
milanas2
авторитет
|
|
Lantana
магистр
|
|
27 ноября 2012 г. 20:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ZZV По-вашему, раз персонажа зовут Ланселотом, то он обязательно должен быть рыцарем в сияющих доспехах?
По-моему, раз персонажа зовут Ланселотом и он называет себя "рыцарем", то этот персонаж сразу, буквально с момента появления вызывает целый пласт ассоциаций и ожиданий.
А что я увидела? Грубо говоря, солдата, который хочет бросить свой пост, причем даже не интересуется что будет ПОСЛЕ этого замечательного действа. Человека, у которого нет друзей и возлюбленных. Нет интересов и иной цели, кроме как избавиться от службы.
Больше всего он похож на грузчика, которому надоело работать и хочется жить без проблем.
Причем я даже готова поверить, что какие-то основания для подобного поведения были (для желания избавиться от меча, но не для полного равнодушия к судьбе "товарищей"). Но осадок — уже остался.
Вообще, брать столь говорящие имена, как Артур, Ланселот и прочие товарищи, это большой риск. |
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди |
|
|
Цефтриаксон
философ
|
|
27 ноября 2012 г. 20:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Lantana вообче была же одно время мода брать архетипичных персонажей и выворачивать наизнанку.
Ну например из восторженных романтиков и рыцарей — делать прожжёных циников и ублюдков, что кормят драконов принцессами.
Правда это надоело не меньше, чем изначальные полодины без страха и упрёка.
|
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK! |
|
|
цитировать
