Сергей Лукьяненко Обсуждение ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

 

  Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 6 октября 2006 г. 18:25  
Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора

В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew


философ

Ссылка на сообщение 22 июля 2014 г. 19:43  

цитата Verdi1

и допренебрегался
И подтверждается это остатками его книг в магазине Караваева? Или чего посущественнее?


магистр

Ссылка на сообщение 22 июля 2014 г. 19:44  
пофистал , кроме этой фразы в книге достаточно остального, что тоже вынуждает бросить книгу.
Я бросил посередке, одновременно пообещав себе, что больше не буду тратить деньги на шлак под маркой Лукьяненко. Книга слаба и без этих фраз. Просто слаба литературно- для моих вкусов и запросов.
–––
Слава ЗСУ!


магистр

Ссылка на сообщение 22 июля 2014 г. 19:50  

цитата пофистал

И подтверждается это остатками его книг в магазине Караваева? Или чего посущественнее?

Ну, он сам неоднократно жаловался, что ему денех на жисть не хватает, и грозился то в сценаристы уйти, то носками торговать. Значит, как-то лениво продажи идут. Хотя не знаю, если не считать "Заставу" et al., то тиражи вроде вполне приличные, тот же "Недотёпа" в сумме 200000+. Не знаю, чего он недоволен, но что недоволен — это медицинский факт.

Я-то его после "Чистовика" покупать перестал, а после "Заставы" — читать. Но это, понятно, не показатель.


магистр

Ссылка на сообщение 22 июля 2014 г. 19:51  

цитата bubacas

Она вся о том, что в фантастике нет "самого главного" — особенно в том виде в котором это "главное" понимают фэны — важны все перечисленные тезисы одновременно, да ещё и исполненные на высоком уровне.
.............................
Три кита, о которых мы говорили — эмоциональность, эстетизм, интеллектуальность — три ножки табурета. Три точки — устойчивая конструкция, всем известно. Человек, который пытается абсолютизировать или превознести над другими один из критериев, подобен человеку, который отпилил у табурета две ножки и пытается на оставшейся усидет

Прочел статью. Не про то она написана, а про то что фэны фантастики не умеют правильно оценивать книги.

цитата Фанты для фэна

Скажите, пожалуйста: неужели в романе «Мир-кольцо» мир-кольцо способен являться идеей романа?! Честное слово, мы оба впадаем в депрессию, когда некоторые читатели нам рассказывают: «Олди, в вашем романе «Путь Меча» чудесная идея — у вас мечи разговаривают!»

То есть, правоверный фэн берет некую сущность, которую называет сперва фантастической идеей, затем просто идеей книги, и постепенно, шаг за шагом выводит ее в ранг идеологии текста, главной мысли (чувства, мироощущения) автора. И зря. Лазер — это не идея. В книге «Гиперболоид инженера Гарина» может, скажем, звучать идея: «Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно». Может идти речь об идее ответственности изобретателя за свое изобретение в социальном смысле. Может быть прописан крах человека, возжелавшего стать сверхчеловеком.
......................
Эмоциональный читатель — самый трепетный, он возвел в абсолют личную субъективность. Джоконда некрасива — значит, картина непрофессиональна, правильно? Я ж люблю блондинок, а она не блондинка. Этот принцип фэн автоматически переносит... Нет, даже не на книгу. Хуже: на автора. Поскольку метод оценки строится на самоотождествлении (с героями, ситуациями книги) и на содрогании сердечной мышцы, то фэн автоматом, неосознанно приходит к самоотождествлению с автором, принимая или отторгая не конкретную книгу — конкретного писателя. Он делает нелитературный (личностный) критерий оценки — псевдолитературным, обобщающим творчество.

....................
У сюжета — это скелет книги, цепь событий, меняющих психологическую мотивацию персонажей — есть свои закономерности, своя структура, архитектоника. Вспомним страшные слова: ЭКСПОЗИЦИЯ (введение в ситуацию), ЗАВЯЗКА (зерно основного конфликта), РАЗВИТИЕ ДЕЙСТВИЯ (внутреннего и внешнего, то есть развитие конфликта в первую очередь), КУЛЬМИНАЦИЯ (максимальное напряжение сил конфликта, вызывающее у читателя катарсис) и РАЗВЯЗКА. И вот мы берем в руки книжку, над которой тыщ двадцать фэнов пляшут ритуальные половецкие пляски и кричат: «Сюжет! Сюжет великий! Мы от этого сюжета балдеем с утра до вечера!!!». Начинаем смотреть: а кульминации-то нет!

Финала же, то бишь развязки, нет вообще!

Говоришь автору книги при встрече: «Брат-фантаст, как такое получилось?!». Отвечает брат-фантаст: «Ты знаешь, тут я толстую книжку писал, да не дописал. Меня и попросили будущую толстую книжку на два или три тома разбить. Я резанул, где объем позволяет…».
Вот он, сюжет. У скелета по просьбе директора морга часть верхних позвонков отрубили — красивейший скелет получился!
Ладно, проехали. Дальше говоришь: «Хорошо, а с завязкой у тебя почему проблемы?».

Брат-фантаст удивляется: «Откуда проблемы? Они с первой страницы машутся...»
Но все, предшествующее первой встрече героев, сколько бы они ни бегали по крышам и не рубились на трехручных мечах, — это ЭКСПОЗИЦИЯ! Завязки еще не произошло! Зерно основного конфликта книги не было брошено в борозду! А герой уже полкниги бегает. А завязка не происходит. А он бегает и стреляет. А фэны аплодируют: «Какой сюжет!».
Сюжет — это целое искусство, плотный событийный ряд, умение подвести читателя к кульминации, где конфликт выйдет на высшую точку развития, где по идее — слышите? по идее! — должен произойти катарсис, самоочищение через соприкосновение с прекрасным. А писатель на конвенте, выпив сто граммов, хмурит бровь: «Да ну тебя, противный! Какая высшая точка, какой катарсис? Сделаем «промежуточный финал», а там посмотрим. Я тут думаю: может, это будет дилогия, а может, трилогия. Может, сериал забабахаю, если будет хорошо продаваться...»
Мы понимаем, что сейчас говорим достаточно жестко. И еще раз фиксируем: подобные вещи указывают на неумение автора строить сюжет. Когда фэны вокруг него пляшут и припевают: «Какой дивный сюжет!», под сюжетом они понимают не фабулу, не цепь событий, даже не интригу — банальную последовательность физических действий и ситуаций.

И на закуску:

цитата Фанты для фэна

Под бурные аплодисменты вспомним фрагмент интервью Станислава Лема:

«Чем меньше компетентен читатель, тем большее внимание он обращает на занимательную фабулу. Антек пнул в зад Маньку — больше ничего не происходит. Вопросы литературного мастерства, искусства повествования, языка их совершенно не интересуют. Существует молчаливое большинство читателей, о которых мне ничего не известно, но я имею некоторое представление о тех, кто на Западе пишет в любительских журналах и устраивает периодические конкурсы НФ. Вопросы литературы не существуют для них вообще! Вы понимаете, что это значит: не существуют?! Им, конечно, известно, что такое литературный вымысел, ведь это взрослые люди, но из этого ровно ничего не следует. Они вообще не слыхали о каком-то там Уэллсе! Как же, ведь это такая древность! Кому интересно читать книги с пожелтевшими страницами? Кому захочется носить брюки по моде 1947 года? Они не читают ничего, кроме фантастики. Знания о физике? Из НФ. О биологии? Из фантастики. Американские психологи попытались воссоздать психофизический тип таких читателей и авторов. И знаете, что оказалось? Чаще всего это молодые люди со множеством комплексов, страдающие от одиночества неудачники. Нередко им просто не везет с женщинами. Найдет такой субъект себе девушку — и очень скоро перестает издавать эти научно-фантастические журнальчики. Это просто средство приятельского общения.»

цитата bubacas

Спорят, ещё как спорят!

Прочел статью. Где автор спорит с правилом 95% ? Это правило гласит что большинство населения это идиоты. И где с ним спорят-то ? Скорее уж наоборот соглашаются с этим правилом


философ

Ссылка на сообщение 22 июля 2014 г. 19:59  

цитата дг сер

пофистал , кроме этой фразы в книге достаточно остального, что тоже вынуждает бросить книгу.
Ну и? Там также есть что-то заставляющее и другие книги автора бросать? Я такого не увидел.
:-) И большинство читателей Лукьяненко не увидели. Как выше было написано Дозоры продолжают раскупаться. А это значит, что уж точно, если потеряли что книги, то не из-за языка, он-то не изменился.

З.Ы.

цитата Привратник

Где автор спорит с  правилом 95% ? Это правило гласит что большинство населения это идиоты. И где с ним спорят-то ? Скорее уж наоборот соглашаются с этим правилом
Нету такого правила, ошибочное оно. И вообще к теме не имеет отношения.


магистр

Ссылка на сообщение 22 июля 2014 г. 20:06  

цитата пофистал

Нету такого правила, ошибочное оно.

Далеко не ошибочное

цитата пофистал

И вообще к теме не имеет отношения.

Вы же привели отрывок из "Фанты для фанов" ? Автор в этой статье пишет что неумелые писатели собирают толпу фанатов, что лишнее доказательство правило 95%

цитата

Нет сюжета, есть неумение автора книги создать гармоничную конструкцию. Автор не владеет ремеслом писателя. Нас же не удивляет, что пианист, если у него нет беглости пальцев и слуха, играет плохо? Сюжет — это целое искусство, плотный событийный ряд, умение подвести читателя к кульминации, где конфликт выйдет на высшую точку развития, где по идее — слышите? по идее! — должен произойти катарсис, самоочищение через соприкосновение с прекрасным. А писатель на конвенте, выпив сто граммов, хмурит бровь: «Да ну тебя, противный! Какая высшая точка, какой катарсис? Сделаем «промежуточный финал», а там посмотрим. Я тут думаю: может, это будет дилогия, а может, трилогия. Может, сериал забабахаю, если будет хорошо продаваться...»

Статья очень интересная, спасибо за наводку


философ

Ссылка на сообщение 22 июля 2014 г. 20:12  

цитата Привратник

Вы же привели отрывок из "Фанты для фанов" ?
И там было подчёркнуто на что обратить внимание. На цифры, а не выводы Олди, которые не в тему. И так как вы этого не поняли, то после я коммент переписал.


магистр

Ссылка на сообщение 22 июля 2014 г. 20:23  

цитата пофистал

И там было подчёркнуто на что обратить внимание. На цифры, а не выводы Олди, которые не в тему.

цитата пофистал

Проводили как-то на литературном форуме, посвященном фантастике, опрос:
"Что самое важное в книге?"

цитата пофистал

А последние два места, восьмое и девятое (по жалкому 1% голосов на каждого), разделили бастарды, изгнанники, отребье: Достоверность и Язык.

Да только для 1% читателей язык это прям самое важное в книге. А сколько процентов читателей выводит язык на 2-ое место ? Или на 3-е ? Или на 4-ое ? Опрос про это молчит. Для меня язык в книге не входит и в первую 5-ку списка самых важных факторов. Но есть книги, которая я бросал из-за плохого языка. И их немало


философ

Ссылка на сообщение 22 июля 2014 г. 20:27  

цитата Привратник

А сколько процентов читателей выводит язык на 2-ое место ? Или на 3-е ? Или 4-ое ?
Ого, да вы коварный! Неожидал. Про места вам лучше прямо Олди спросить, они на сайте есть :-)


миротворец

Ссылка на сообщение 22 июля 2014 г. 20:35  
Оффтоп, конечно.
Но не те пункты нужно изучать.
Вопрос, собственно, один: Для чего человек читает? Развлечься. И чем человек проще (не хуже, но проще), тем проще его развлечения. Мак Сим, вон, тензорный анализ для развлечения читал... Полный же примитив.
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


миротворец

Ссылка на сообщение 22 июля 2014 г. 21:08  
Читаю "Реверс" от нечего делать... Спотыкаюсь о словечки вроде "камуфло" и "черномазый дикарь"...
И что-то не очень меня развлекают шуточки,подобные такой:

цитата

Старый лакей по имени Пуфел( в доме его звали Фуфел) осторожно тряс хозяина за плечо.
–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...


миротворец

Ссылка на сообщение 22 июля 2014 г. 21:36  

цитата DESHIVA

Попала мне в руки книга "Лорд с планеты Земля". Хорошо, что это была не первая прочитанная книга Лукьяненко, а то могла бы стать и последней прочитанной этого автора.

Не-не-не, это точно не самый лучший пример. Книга явно ученическая, там в пределах трилогии отчетливо видно как автор "расписывался". :-)))
Что-то наподобие ЗХИ или ИИ или даже "Танцев...", но с оглядкой на сегодня.

цитата Тэр

Вот, допустим, действительно перестанут покупать книжки — вырастит ли резко качество текстов? Или не коррелирует? Или причина в другом?

Мне кажется, нет стимула тратить слишком много времени на написание книг, а тем более последующее редактирование или эксперименты с чем-то новым. Хотя многие читатели Лукьяненко и не хотят никаких экспериментов — так что в каком-то смысле он верен своей аудитории. ;-)
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...


авторитет

Ссылка на сообщение 22 июля 2014 г. 21:36  

цитата pontifexmaximus

Читаю "Реверс" от нечего делать...

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

от нечего делать я читаю эту ветку)
–––
tomorrow never knows


философ

Ссылка на сообщение 22 июля 2014 г. 22:47  
Привратник, не правильно понял указанный Вами предмет спора. :-))) Теперь разобрался.


философ

Ссылка на сообщение 22 июля 2014 г. 23:15  

цитата bubacas

Теперь разобрался.
Ну, я тоже разобрался. Прежде всего, что не стоило мне ссылаться на цифры из этой статьи. Но 1% очень уж врезалось в память, неожиданная цифра. Плюс сам я из-за языка никогда книг не бросал, всегда другие причины находились.
А Привратник хорошо заметил, что если бы опрос был не только по первому месту, то расклад сменился бы. Скорее всего на идея+сюжет+герои+"всё это хорошим языком" :-)


миротворец

Ссылка на сообщение 23 июля 2014 г. 20:41  

цитата pontifexmaximus

Читаю "Реверс" от нечего делать..

Дочитал...Теперь на досуге поразмышляю о ценности такого вклада в копилку идей мировой фантастики как урино-проводники, стриптиз-проводники, чесоточные проводники и вечно пьяные проводники в иные измерения...%-\
Уж лучше картошка с проводками как у Пратчетта с Бакстером. Столь же бессмысленно, но не так беспощадно...8:-0
–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...


миродержец

Ссылка на сообщение 23 июля 2014 г. 20:54  
pontifexmaximus
Нет, но про пьяных проводников — все правильно! Они, когда напьются, где только ни оказываются! :-)))


активист

Ссылка на сообщение 23 июля 2014 г. 20:58  
Если не ошибаюсь, в "Реверсе" от Лукьяненко только имя на обложке, а так стебался писал Громов.


миротворец

Ссылка на сообщение 23 июля 2014 г. 21:04  

цитата Тэр

Если не ошибаюсь, в "Реверсе" от Лукьяненко только имя на обложке, а так стебался писал Громов.

А кто из них любит по ходу повествования порассуждать о том, что, дескать, мало кто умеет готовить шашлык, мало кто правильно может выбрать снасти для рыбалки, мало кто умеет правильно обращаться с женщинами?
–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...


активист

Ссылка на сообщение 23 июля 2014 г. 21:09  
pontifexmaximus, ну, насчет женщин и походных дел Громов и сам может поделиться житейской мудростью.
Страницы: 123...274275276277278...421422423    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх