автор |
сообщение |
Reystlin
философ
|
6 октября 2006 г. 18:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО). Прошу, высказывайтесь!
------------------------------------------------------ ------------------------------------------
сообщение модератора В теме введён усиленный режим модерации. Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.
Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).
Dark Andrew
|
|
|
|
пофистал
философ
|
|
дг сер
магистр
|
22 июля 2014 г. 19:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
пофистал , кроме этой фразы в книге достаточно остального, что тоже вынуждает бросить книгу. Я бросил посередке, одновременно пообещав себе, что больше не буду тратить деньги на шлак под маркой Лукьяненко. Книга слаба и без этих фраз. Просто слаба литературно- для моих вкусов и запросов.
|
––– Слава ЗСУ! |
|
|
Verdi1
магистр
|
22 июля 2014 г. 19:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал И подтверждается это остатками его книг в магазине Караваева? Или чего посущественнее?
Ну, он сам неоднократно жаловался, что ему денех на жисть не хватает, и грозился то в сценаристы уйти, то носками торговать. Значит, как-то лениво продажи идут. Хотя не знаю, если не считать "Заставу" et al., то тиражи вроде вполне приличные, тот же "Недотёпа" в сумме 200000+. Не знаю, чего он недоволен, но что недоволен — это медицинский факт.
Я-то его после "Чистовика" покупать перестал, а после "Заставы" — читать. Но это, понятно, не показатель.
|
|
|
Привратник
магистр
|
22 июля 2014 г. 19:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas Она вся о том, что в фантастике нет "самого главного" — особенно в том виде в котором это "главное" понимают фэны — важны все перечисленные тезисы одновременно, да ещё и исполненные на высоком уровне. ............................. Три кита, о которых мы говорили — эмоциональность, эстетизм, интеллектуальность — три ножки табурета. Три точки — устойчивая конструкция, всем известно. Человек, который пытается абсолютизировать или превознести над другими один из критериев, подобен человеку, который отпилил у табурета две ножки и пытается на оставшейся усидет
Прочел статью. Не про то она написана, а про то что фэны фантастики не умеют правильно оценивать книги.
цитата Фанты для фэна Скажите, пожалуйста: неужели в романе «Мир-кольцо» мир-кольцо способен являться идеей романа?! Честное слово, мы оба впадаем в депрессию, когда некоторые читатели нам рассказывают: «Олди, в вашем романе «Путь Меча» чудесная идея — у вас мечи разговаривают!»
То есть, правоверный фэн берет некую сущность, которую называет сперва фантастической идеей, затем просто идеей книги, и постепенно, шаг за шагом выводит ее в ранг идеологии текста, главной мысли (чувства, мироощущения) автора. И зря. Лазер — это не идея. В книге «Гиперболоид инженера Гарина» может, скажем, звучать идея: «Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно». Может идти речь об идее ответственности изобретателя за свое изобретение в социальном смысле. Может быть прописан крах человека, возжелавшего стать сверхчеловеком. ...................... Эмоциональный читатель — самый трепетный, он возвел в абсолют личную субъективность. Джоконда некрасива — значит, картина непрофессиональна, правильно? Я ж люблю блондинок, а она не блондинка. Этот принцип фэн автоматически переносит... Нет, даже не на книгу. Хуже: на автора. Поскольку метод оценки строится на самоотождествлении (с героями, ситуациями книги) и на содрогании сердечной мышцы, то фэн автоматом, неосознанно приходит к самоотождествлению с автором, принимая или отторгая не конкретную книгу — конкретного писателя. Он делает нелитературный (личностный) критерий оценки — псевдолитературным, обобщающим творчество.
.................... У сюжета — это скелет книги, цепь событий, меняющих психологическую мотивацию персонажей — есть свои закономерности, своя структура, архитектоника. Вспомним страшные слова: ЭКСПОЗИЦИЯ (введение в ситуацию), ЗАВЯЗКА (зерно основного конфликта), РАЗВИТИЕ ДЕЙСТВИЯ (внутреннего и внешнего, то есть развитие конфликта в первую очередь), КУЛЬМИНАЦИЯ (максимальное напряжение сил конфликта, вызывающее у читателя катарсис) и РАЗВЯЗКА. И вот мы берем в руки книжку, над которой тыщ двадцать фэнов пляшут ритуальные половецкие пляски и кричат: «Сюжет! Сюжет великий! Мы от этого сюжета балдеем с утра до вечера!!!». Начинаем смотреть: а кульминации-то нет!
Финала же, то бишь развязки, нет вообще!
Говоришь автору книги при встрече: «Брат-фантаст, как такое получилось?!». Отвечает брат-фантаст: «Ты знаешь, тут я толстую книжку писал, да не дописал. Меня и попросили будущую толстую книжку на два или три тома разбить. Я резанул, где объем позволяет…». Вот он, сюжет. У скелета по просьбе директора морга часть верхних позвонков отрубили — красивейший скелет получился! Ладно, проехали. Дальше говоришь: «Хорошо, а с завязкой у тебя почему проблемы?».
Брат-фантаст удивляется: «Откуда проблемы? Они с первой страницы машутся...» Но все, предшествующее первой встрече героев, сколько бы они ни бегали по крышам и не рубились на трехручных мечах, — это ЭКСПОЗИЦИЯ! Завязки еще не произошло! Зерно основного конфликта книги не было брошено в борозду! А герой уже полкниги бегает. А завязка не происходит. А он бегает и стреляет. А фэны аплодируют: «Какой сюжет!». Сюжет — это целое искусство, плотный событийный ряд, умение подвести читателя к кульминации, где конфликт выйдет на высшую точку развития, где по идее — слышите? по идее! — должен произойти катарсис, самоочищение через соприкосновение с прекрасным. А писатель на конвенте, выпив сто граммов, хмурит бровь: «Да ну тебя, противный! Какая высшая точка, какой катарсис? Сделаем «промежуточный финал», а там посмотрим. Я тут думаю: может, это будет дилогия, а может, трилогия. Может, сериал забабахаю, если будет хорошо продаваться...» Мы понимаем, что сейчас говорим достаточно жестко. И еще раз фиксируем: подобные вещи указывают на неумение автора строить сюжет. Когда фэны вокруг него пляшут и припевают: «Какой дивный сюжет!», под сюжетом они понимают не фабулу, не цепь событий, даже не интригу — банальную последовательность физических действий и ситуаций.
И на закуску:
цитата Фанты для фэна Под бурные аплодисменты вспомним фрагмент интервью Станислава Лема:
«Чем меньше компетентен читатель, тем большее внимание он обращает на занимательную фабулу. Антек пнул в зад Маньку — больше ничего не происходит. Вопросы литературного мастерства, искусства повествования, языка их совершенно не интересуют. Существует молчаливое большинство читателей, о которых мне ничего не известно, но я имею некоторое представление о тех, кто на Западе пишет в любительских журналах и устраивает периодические конкурсы НФ. Вопросы литературы не существуют для них вообще! Вы понимаете, что это значит: не существуют?! Им, конечно, известно, что такое литературный вымысел, ведь это взрослые люди, но из этого ровно ничего не следует. Они вообще не слыхали о каком-то там Уэллсе! Как же, ведь это такая древность! Кому интересно читать книги с пожелтевшими страницами? Кому захочется носить брюки по моде 1947 года? Они не читают ничего, кроме фантастики. Знания о физике? Из НФ. О биологии? Из фантастики. Американские психологи попытались воссоздать психофизический тип таких читателей и авторов. И знаете, что оказалось? Чаще всего это молодые люди со множеством комплексов, страдающие от одиночества неудачники. Нередко им просто не везет с женщинами. Найдет такой субъект себе девушку — и очень скоро перестает издавать эти научно-фантастические журнальчики. Это просто средство приятельского общения.»
цитата bubacas Спорят, ещё как спорят!
Прочел статью. Где автор спорит с правилом 95% ? Это правило гласит что большинство населения это идиоты. И где с ним спорят-то ? Скорее уж наоборот соглашаются с этим правилом
|
|
|
пофистал
философ
|
22 июля 2014 г. 19:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата дг сер пофистал , кроме этой фразы в книге достаточно остального, что тоже вынуждает бросить книгу. Ну и? Там также есть что-то заставляющее и другие книги автора бросать? Я такого не увидел. И большинство читателей Лукьяненко не увидели. Как выше было написано Дозоры продолжают раскупаться. А это значит, что уж точно, если потеряли что книги, то не из-за языка, он-то не изменился.
З.Ы. цитата Привратник Где автор спорит с правилом 95% ? Это правило гласит что большинство населения это идиоты. И где с ним спорят-то ? Скорее уж наоборот соглашаются с этим правилом Нету такого правила, ошибочное оно. И вообще к теме не имеет отношения.
|
|
|
Привратник
магистр
|
22 июля 2014 г. 20:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал Нету такого правила, ошибочное оно.
Далеко не ошибочноецитата пофистал И вообще к теме не имеет отношения.
Вы же привели отрывок из "Фанты для фанов" ? Автор в этой статье пишет что неумелые писатели собирают толпу фанатов, что лишнее доказательство правило 95%
цитата Нет сюжета, есть неумение автора книги создать гармоничную конструкцию. Автор не владеет ремеслом писателя. Нас же не удивляет, что пианист, если у него нет беглости пальцев и слуха, играет плохо? Сюжет — это целое искусство, плотный событийный ряд, умение подвести читателя к кульминации, где конфликт выйдет на высшую точку развития, где по идее — слышите? по идее! — должен произойти катарсис, самоочищение через соприкосновение с прекрасным. А писатель на конвенте, выпив сто граммов, хмурит бровь: «Да ну тебя, противный! Какая высшая точка, какой катарсис? Сделаем «промежуточный финал», а там посмотрим. Я тут думаю: может, это будет дилогия, а может, трилогия. Может, сериал забабахаю, если будет хорошо продаваться...»
Статья очень интересная, спасибо за наводку
|
|
|
пофистал
философ
|
22 июля 2014 г. 20:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Привратник Вы же привели отрывок из "Фанты для фанов" ? И там было подчёркнуто на что обратить внимание. На цифры, а не выводы Олди, которые не в тему. И так как вы этого не поняли, то после я коммент переписал.
|
|
|
Привратник
магистр
|
22 июля 2014 г. 20:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал И там было подчёркнуто на что обратить внимание. На цифры, а не выводы Олди, которые не в тему.
цитата пофистал Проводили как-то на литературном форуме, посвященном фантастике, опрос: "Что самое важное в книге?"
цитата пофистал А последние два места, восьмое и девятое (по жалкому 1% голосов на каждого), разделили бастарды, изгнанники, отребье: Достоверность и Язык.
Да только для 1% читателей язык это прям самое важное в книге. А сколько процентов читателей выводит язык на 2-ое место ? Или на 3-е ? Или на 4-ое ? Опрос про это молчит. Для меня язык в книге не входит и в первую 5-ку списка самых важных факторов. Но есть книги, которая я бросал из-за плохого языка. И их немало
|
|
|
пофистал
философ
|
22 июля 2014 г. 20:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Привратник А сколько процентов читателей выводит язык на 2-ое место ? Или на 3-е ? Или 4-ое ? Ого, да вы коварный! Неожидал. Про места вам лучше прямо Олди спросить, они на сайте есть
|
|
|
bbg
миротворец
|
22 июля 2014 г. 20:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Оффтоп, конечно. Но не те пункты нужно изучать. Вопрос, собственно, один: Для чего человек читает? Развлечься. И чем человек проще (не хуже, но проще), тем проще его развлечения. Мак Сим, вон, тензорный анализ для развлечения читал... Полный же примитив.
|
––– Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно. Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
pontifexmaximus
миротворец
|
22 июля 2014 г. 21:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Читаю "Реверс" от нечего делать... Спотыкаюсь о словечки вроде "камуфло" и "черномазый дикарь"... И что-то не очень меня развлекают шуточки,подобные такой:
цитата Старый лакей по имени Пуфел( в доме его звали Фуфел) осторожно тряс хозяина за плечо.
|
––– Рево и плаво нерьзя пелепутать... |
|
|
Фикс
миротворец
|
22 июля 2014 г. 21:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DESHIVA Попала мне в руки книга "Лорд с планеты Земля". Хорошо, что это была не первая прочитанная книга Лукьяненко, а то могла бы стать и последней прочитанной этого автора.
Не-не-не, это точно не самый лучший пример. Книга явно ученическая, там в пределах трилогии отчетливо видно как автор "расписывался". Что-то наподобие ЗХИ или ИИ или даже "Танцев...", но с оглядкой на сегодня.
цитата Тэр Вот, допустим, действительно перестанут покупать книжки — вырастит ли резко качество текстов? Или не коррелирует? Или причина в другом?
Мне кажется, нет стимула тратить слишком много времени на написание книг, а тем более последующее редактирование или эксперименты с чем-то новым. Хотя многие читатели Лукьяненко и не хотят никаких экспериментов — так что в каком-то смысле он верен своей аудитории.
|
––– Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
22 июля 2014 г. 21:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pontifexmaximus Читаю "Реверс" от нечего делать...
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) от нечего делать я читаю эту ветку)
|
––– tomorrow never knows |
|
|
bubacas
философ
|
|
пофистал
философ
|
22 июля 2014 г. 23:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas Теперь разобрался. Ну, я тоже разобрался. Прежде всего, что не стоило мне ссылаться на цифры из этой статьи. Но 1% очень уж врезалось в память, неожиданная цифра. Плюс сам я из-за языка никогда книг не бросал, всегда другие причины находились. А Привратник хорошо заметил, что если бы опрос был не только по первому месту, то расклад сменился бы. Скорее всего на идея+сюжет+герои+"всё это хорошим языком"
|
|
|
pontifexmaximus
миротворец
|
23 июля 2014 г. 20:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pontifexmaximus Читаю "Реверс" от нечего делать..
Дочитал...Теперь на досуге поразмышляю о ценности такого вклада в копилку идей мировой фантастики как урино-проводники, стриптиз-проводники, чесоточные проводники и вечно пьяные проводники в иные измерения... Уж лучше картошка с проводками как у Пратчетта с Бакстером. Столь же бессмысленно, но не так беспощадно...
|
––– Рево и плаво нерьзя пелепутать... |
|
|
ДИР
миродержец
|
|
Тэр
активист
|
|
pontifexmaximus
миротворец
|
23 июля 2014 г. 21:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Тэр Если не ошибаюсь, в "Реверсе" от Лукьяненко только имя на обложке, а так стебался писал Громов.
А кто из них любит по ходу повествования порассуждать о том, что, дескать, мало кто умеет готовить шашлык, мало кто правильно может выбрать снасти для рыбалки, мало кто умеет правильно обращаться с женщинами?
|
––– Рево и плаво нерьзя пелепутать... |
|
|
Тэр
активист
|
|