Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3 4 5...90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

13 июня 2010 г. 00:51

цитировать

А Мьевиля с Гейманом не упоминали, разве?
Из отечественных — кроме Олди с Дяченко вспомнить некого, и странно было бы если б кто-то вспоминался, потому что для Атечественного Писателя "обсуждать стиль — это как обсуждать бумагу, на которой напечатана книга" (или какую там убогую аналогию приводили?)

P.S. А, ещё Трускиновская поминалась. Но её я не читал.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

авторитет

13 июня 2010 г. 00:52

цитировать

цитата Грешник
vvladimirsky
цитата
от "Дома, в котором..."

Вот это точно не фэнтези.
Как и Галина: "Малая Глуша" произведение, без оговорок, фантастическое, но не фэнтезийное. Густое бытописательство в которое фантэлемент просачивается — она скорее к Стивену Кингу ближе, если horror из него вычесть.

Так и Гейман, если покопаться, фэнтези вообще не писал. Разве что десяток рассказов наскребется "канонических", да и то с натяжкой. Если уж вы приводите такие параллели, я тоже могу. :-)))

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

философ

13 июня 2010 г. 00:55

цитировать

цитата Karavaev
Когда что-то нужно притянуть за уши — вспоминают эти две книги.

А что здесь притягивать за уши?
Просто, может, неохота признавать что такие хорошие книги — и вдруг фэнтази?

цитата Karavaev
Это с убогим "Не время для драконов" что ли?

Нет. "Мальчик и тьма" и "Искатели ветра".

цитата Karavaev
А чего там у Фрая? Мир прогресса?

Там есть прогресс, только очень меленный и по большей части социальный. А мвот кулинария увы, деградировала. :-)))

Но уж точно нет никакого мракобесия.
Кстати о прогрессе — он даже у Перумова есть, только магический, а не технологический.

цитата Ashtrace
На пальцах — потолок нашего эпик фэнтези — Перумов. Увы и ах. Ну и с кем его равнять?
Юмористическая фэнтези — если самых литературных — Успенский и Раткевич, самых популярных — Белянин, Громыко... О легионе юмористов умолчим. А стоит на другую чашу весов поставить Пратчетта — опять весы не в нашу пользу.
Хоррора практически нет — да ему и некогда было сформироваться.
Героической фэнтези — море разливное. Конины — завались. А вот качественной героики уровня хотя бы Глена Кука с его "Черным Отрядом" — не хватает.

Нетрудно заметить, что книги тех же Одей и Дьяченок ни в одну из предложенных категорий не вписываются.

цитата Karavaev
Прям многолик? Эльфы что ли разного роста?

Третий раз вам говорят — не сводите фэнтази к эльфам.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

философ

13 июня 2010 г. 00:55

цитировать

цитата Karavaev
Да ну?
Прям многолик? Эльфы что ли разного роста?

Таки кельто-германская мифология — не единственная, которую можно разрабатывать.

авторитет

13 июня 2010 г. 00:55

цитировать

цитата vvladimirsky
Так и у них все больше Сальваторе и новеллизации игрушек

Ну не скажи.
Мартин, КУк, Сапек, да еще куча — это вполне себе бестселлеры. Более чем.
Тот же Мьевиль по задворкам не шугается.
Наши же с тобой примеры — они не из главного потока.
Я это к чему? Пока мы живем главным образом взаймы. В кредит. Как научимся свои дороги торить...
Что я Заклятые миры 1-2-3 что ли не видал? Что куда не плюнь — не лезут толкиновские оркогномы?

авторитет

13 июня 2010 г. 00:56

цитировать

цитата Hermit
Нетрудно заметить, что книги тех же Одей и Дьяченок ни в одну из предложенных категорий не вписываются.

Не-а. Они вписываются в любую из предложенных категорий. В зависимости от предпочтений вписывающего. 8-)

авторитет

13 июня 2010 г. 00:57

цитировать

цитата Hermit
Просто, может, неохота признавать что такие хорошие книги — и вдруг фэнтази?

Фигня. ТББ ни разу не фэнтази. Там нету ничего от фэнтази. Ни в одной букве. И МиМ тож.

Хотите оспорить — примеры в студию. Особенно про ТББ,
А я поржу.

философ

13 июня 2010 г. 00:57

цитировать

цитата Уленшпигель
Ну насчет того , что Камша сдулась на четвертом томе -чушь, причем полнейшая. Динамизм сюжета на уровне.

На каком уровне? По щиколотку, по колено?

цитата
А Мартин... я его дальше первого читать не стал...

Понял. Имеем в вашем лице классический случай "Жаль, не знаком ты с нашим петухом..."

магистр

13 июня 2010 г. 00:57

цитировать

У Геймана есть "Книга Кладбищ". )
Хотя и это, и створоженные на мифологии Американские Боги, тоже далеки от фундамента — от дотехнологического антуража.
Но и там роль фантастического много больше.
А у Галиной психологическая проза, в фокусе социалистические социальные реалии, а не разборки божественных сущностей.

У Петросян-то где фэнтези?

авторитет

13 июня 2010 г. 00:57

цитировать

цитата kagerou
которую можно разрабатывать.

И чего? Разрабатывают?

авторитет

13 июня 2010 г. 00:59

цитировать

цитата Karavaev
Наши же с тобой примеры — они не из главного потока.

Так и Мьевиль у нас в России -- не из главного потока. Не готов отечественный читатель к такой литературе.

А Кук -- что Кук? Две книги из "Черного отряда" интересны, остальное все или плагиат, или автоплагиат...

магистр

13 июня 2010 г. 01:00

цитировать

цитата
Хоррора практически нет — да ему и некогда было сформироваться

Вот что сформировалось успешнейшее (чуть ли не единственное), породило самобытнейшие — в нулевой процент кальки — вещи, цветёт и пахнет, едва ли не оставляя позади зарубежные аналоги.
Михаил Елизаров, Анна Старобинец.

философ

13 июня 2010 г. 01:01

цитировать

цитата Karavaev
И чего? Разрабатывают?

Да одни только Олди по Востоку сколько всего написали.
Трцускиновская, тут помянутая, "Ястреб Халифа" Медведевич.
Я вот собираюсь, как разгребусь с "Мятежным домом", описать приключения в мире, где реально работают все эти конфуцианские заморочки — Дао, Небесный Мандат, Принцип, который есть Сердце и пр.

авторитет

13 июня 2010 г. 01:01

цитировать

цитата Hermit
А мвот кулинария увы, деградировала.

Протестую! Всё нормально с кулинарией)
Кстати, Марта всегда открещивается от авторства фэнтези.

–––
tomorrow never knows

авторитет

13 июня 2010 г. 01:03

цитировать

цитата Грешник
А у Галиной психологическая проза, в фокусе социалистические социальные реалии, а не разборки божественных сущностей.

Так и у Геймана в "Американских богах" не столько о разборках, сколько о процессе и результатах формирования североамериканского этноса... А "Книга Кладбищ" вообще хоррор, вотЪ.

цитата Грешник
У Петросян-то где фэнтези?

Ну как же! Прогулки "по ту сторону Дома" как минимум. 8-)

Книга неодномерна, поэтому одназначно классифицировать ее трудно -- почему бы к фэнтези не отнести?

авторитет

13 июня 2010 г. 01:05

цитировать

цитата Грешник
Михаил Елизаров

Это не хоррор, патамучта у него "психологическая проза, в фокусе социальные реалии", а не похождения Порождений Ночи. Да и Старобинец, по большому счету тоже...

активист

13 июня 2010 г. 01:05

цитировать

цитата Karavaev
И чего? Разрабатывают?

Да, и вполне успешно. Вот, белорусская мифология — http://www.fantlab.ru/work114444

–––
"...амаль любому жаху, калі ён у плаці, мужчына можа разьбіць нос".
В.С. Короткевич "Чёрный замок Ольшанский"

магистр

13 июня 2010 г. 01:06

цитировать

цитата
Так и у Геймана в "Американских богах" не столько о разборках, сколько о процессе и результатах формирования североамериканского этноса...

О процессе формирования американского этноса там нет и словечка.
О процессе формирования американского этноса — это к Фолкнеру.
А Гейман — это о личных, тщательно продуманных, заморочках Геймана, о его собственной, встроенной в американские декорации ойкумене, которая на эти декорации не влияет и декорации эти никак не описывает.