Научная фантастика и уровень ...

Здесь обсуждают тему «Научная фантастика и уровень её научности» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Научная фантастика и уровень её научности» поиск в теме

Научная фантастика и уровень её научности

Страницы: [1]  2  3  4  5 ... 23 24 25 26 27  написать сообщение
 автор  сообщение


активист

Ссылка на сообщение 13 марта 03:11  
Прочитав несметное множество научно-фантастических романов, как современных, так и ставших уже классикой, я задался вопросом:
«А можно ли считать эту Золотую Классику 50х-60х-70х годов действительно научной?»
Целый ряд всемирно признанных писателей, таких как Саймак, Шекли, Гаррисон, в своих произведениях пишут вещи исключительно абсурдные с точки зрения науки. Мне сложно поверить, что менее чем сто лет назад познания людей в области астрофизики, химии и биологии были столь скудны, чтобы воспринимать эти книги, как нечто, действительно имеющее отношение к науке. Концепции авторов, подаваемые ими читателю тех лет на полном серьезе, мне, человеку 21го века (без высшего, кстати, образования), просто смешны в силу своей вопиющей ненаучности. Создаётся ощущение, что целевая аудитория данной литературы должна быть далека даже от окончания средней школы...
Само собой, это не относится к действительно образованным писателям-учёным, таким как, к примеру, Кларк или Азимов, их произведениям хочется верить и получается верить.
Так почему же люди писали (и продолжают писать, хотя вроде бы уже не так массово) о вещах и понятиях, в которых совершенно не разбираются? Почему выдают это за нечто научное? И почему обретают популярность среди миллионов читателей?

Поделитесь пожалуйста своими соображениями на этот счёт.
–––
Simple minds - simple pleasures


миротворец

Ссылка на сообщение 13 марта 12:05  

сообщение модератора

Тема открыта.
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 марта 12:17  

цитата Astral

Концепции авторов, подаваемые ими читателю тех лет на полном серьезе, мне, человеку 21го века (без высшего, кстати, образования), просто смешны в силу своей вопиющей ненаучности. Создаётся ощущение, что целевая аудитория данной литературы должна быть далека даже от окончания средней школы...


Всё это было бы адекватно вопросу, если бы были приведены хотя бы пять примеров такой несуразности. Пока же их не явлено городу и миру.


активист

Ссылка на сообщение 13 марта 12:29  
Вопрос в другом, читать это интересно? Если да, то задачу свою автор выполнил. Создание научно обоснованного непротиворечивого описания не является целью литературы. Писатели берут идею и встраивают её в современный мир, так как читать будут современники. Так и исторические романы фактически являются фэнтези.


авторитет

Ссылка на сообщение 13 марта 12:50  

цитата Le Taon

Вопрос в другом, читать это интересно? Если да, то задачу свою автор выполнил. Создание научно обоснованного непротиворечивого описания не является целью литературы.
Тогда вопрос — а нужно ли жанр называть научной фантастикой? Может быть, тогда — просто фантастикой?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 марта 13:06  
Нет, не просто. Это смешивает мистику и НФ.


авторитет

Ссылка на сообщение 13 марта 13:32  
Многие фантасты пишут/писали исходя из гипотез и научных допущений. Что с того что некоторые гипотезы не находят подтверждения, а то и вовсе оказываются противоречащими научным открытиям? Произведения не теряют ценности от этого, ведь это не научные труды, а литературные.


активист

Ссылка на сообщение 13 марта 13:44  

цитата Vramin


цитата Le Taon
Тогда вопрос — а нужно ли жанр называть научной фантастикой? Может быть, тогда — просто фантастикой?


В точку, уважаемый! Мой вопрос именно в этом +
–––
Simple minds - simple pleasures


магистр

Ссылка на сообщение 13 марта 13:53  
Представления о научности — не константа культуры.
Например, в начала 20 века телепатия, телекинез и проч. считались научными.
Философ Кайзерлинг писал в 1914:

цитата

Реальное существование многих странных феноме­нов, которые до недавнего времени считались невозмож­ными, сегодня уже доказано; в реальности телэстезии, телекинеза, в существовании фактов материализации, что бы ни крылось за этими понятиями, сегодня может сомневаться только невежда.
–––
Aut liberi aut libri


авторитет

Ссылка на сообщение 13 марта 13:57  
Примеры нужны, иначе непонятно, о чем речь.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 марта 13:59  
то Astral Не удастся сменить столетний литературоведческий дискурс только потому что не можете отличить физику от метафизики.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 марта 14:02  

цитата Zangezi

Например, в начала 20 века телепатия, телекинез и проч. считались научными.


Кем считались? Невеждами? Неучами? Как эти явления могут быть научными, если и в начале 20 века не было им подтверждения и не было их повторяемости в ходе экспериментальной проверки (один из главных критериев отделения вздора от реальности).


магистр

Ссылка на сообщение 13 марта 14:10  
С.Соболев Я ж привел пример. Философами. Довольно серьезными.

А критерии научности тоже тогда только формировались и были далеки от общепризнанности.
–––
Aut liberi aut libri


авторитет

Ссылка на сообщение 13 марта 14:19  

цитата С.Соболев

эти явления могут быть научными, если ... не было их повторяемости в ходе экспериментальной проверки

например, теория естественного отбора? а еще лучше, теория Большого взрыва? :-)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 марта 14:33  
то vlandry Теория естественного отбора — повторяема и повторяема бесконечно вокруг, что за вопрос.


авторитет

Ссылка на сообщение 13 марта 14:41  

цитата С.Соболев

повторяема и повторяема бесконечно вокруг

возможно (это же теория), но проверить экспериментально невозможно


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 13 марта 14:46  
vlandry Что невозможно проверить? Размер клюва у птиц научились измерять давно.


авторитет

Ссылка на сообщение 13 марта 14:48  
Насколько помню, в школе нам объясняли, что люди, являясь существами биосоциальными, естественному отбору не подвержены. Учебник биологии не то за 9, не то за 10 класс.
Извините, если оффтоп.


авторитет

Ссылка на сообщение 13 марта 15:05  

цитата С.Соболев

Нет, не просто. Это смешивает мистику и НФ.
Интересно. То есть в основе должна лежать материалистическая картина мира? И даже сверхъестественные явления — объясняться в рамках научного подхода (пусть даже сами объяснения более или менее бредовы)? Что-то в этом есть. В таком плане я об этом не думал. Но, естественно, легко можно найти массу «пограничных» случаев и при таком подходе.


магистр

Ссылка на сообщение 13 марта 15:05  

цитата С.Соболев

Как эти явления могут быть научными, если и в начале 20 века не было им подтверждения и не было их повторяемости в ходе экспериментальной проверки
Что, если существует класс явлений, имеющих единичный характер и не обнаруживающих закономерной повторяемости? Деление явлений на научные , ненаучные, антинаучные — антинаучно по своей сути. То есть обедняет процесс познания человеком мира.
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?
Страницы: [1]  2  3  4  5 ... 23 24 25 26 27

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Научная фантастика и уровень её научности»

 
  Новое сообщение по теме «Научная фантастика и уровень её научности»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх