Тема «Научная фантастика и уровень её научности»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Научная фантастика и уровень её научности»

Научная фантастика и уровень её научности

Страницы: 1 2 3...19 20 21 22 23...25 26 27 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 июня 2021 г. 14:34

цитировать

цитата Shean
в понятие научности входит, представьте себе, и такое понятие, как грубая оценка

Любопытно — за 30 с плюсом лет в науке я о такой не слышал. Слышал о нижней оценке (и то, что вы описываете ниже — похоже на нее), есть верхняя, есть так называемый "наихудший случай". А вот грубой оценки — нет.

У автоматическом управлении есть понятие "грубость" — но там у него несколько значений.

Ну и насчет орков. Сформулирйете поточнее свою "грубую оценку", пока она звучит так: живой организм, который можно детектировать с расстояния несколько десятков метров никогда не будет суровым средневековым воином, так как это означает его постоянное излучение, неважно в каком спектре, а таковое невосполнимо уносит энергию, которая ставит крест на боевых способностях такого организма.

Я правильно вас понял?

гранд-мастер

29 июня 2021 г. 15:49

цитировать

не "который можно детектировать", а "который постоянно создает активный фон, отличный от обычного биологического, немаскируемый природными препятствиями, на расстояние в несколько десятков метров", а это совсем другое дело.

Можно детектировать-то без всяких усилий — пингвина на льдине на расстоянии больше километра, оленя в зимнем лесу тепловизором, итд.

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

миродержец

29 июня 2021 г. 16:40

цитировать

цитата Shean
Другой вопрос, что автор, описывая ситуацию, должен для себя выбрать — то ли происходят объективные, проверяемые, измеримые события именно так, как считают, они должны происходить, персонажи (и тогда мы в магическом мире), или персонажи думают о своей реальности нечто отличное от того, что она по факту выдает?

Святые слова. Вот если автор ориентируется на магические практики и моделирует религиозно-мифологичемкую картину мира, значит он пишет фэнтези, степень научности которой ниже нуля.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

29 июня 2021 г. 16:43

цитировать

цитата jnh
воспринимается все это именно как особенность социума и культуры, а не как отдельное явление под названием магия.

Как это? Религия как отдельный общественный институт существует, образование тоже, а магия — никак? Когда-то это была такая же сфера деятельности как и медицина например.

цитата jnh
Магические системы в литературе-системы рабочие, то бишь не имеющие аналогов в реальности,

Тогда уж уточните, что вы называете реальностью, пжлст.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

29 июня 2021 г. 17:02

цитировать

цитата badger
А это вы о чем, особенно если в сравнение с Крузом? У которого, напомню если что, вирусы размножаются в мёртвых соматических клетках и вызывают их мутации.

Ничего страшного. Есть лаборатория, есть изобретение, есть катастрофа — типовое такое вторичное наукообразное для ПА. Вполне годное. А если биологи чем-то недовольны, путь жалуются в Академию наук. Вся фантастика стоит на таких ошибках, дело житейское. Прозрачный человек, ослепляющие метеориты, излучение, пища богов, подавляющее критическое мышление, человекообразные роботы и т.д и т..п.

цитата badger
Так почему же от упоминания слова "вирус" ПА вдруг становится "научным"?

Оно не становится научным. Оно является ПА с наукообразным объяснением, где события развиваются в мире, неотличимом от нашего, но с небольшим дополнением. См. также Обитаемый остров, Мобильник, Противостояние, Закон фронтира и т.д.

цитата badger
Так почему же от упоминания слова "вирус" ПА вдруг становится "научным"? Я понимаю что есть традиции и все прочее, но зачем любую фантастику где нет хотя бы нормального анализа научных идей и гипотез называть научной?

Ну давайте назовем околонаучной, не проблема.
Эпоха мертвых значится как

цитата
Жанры/поджанры: Фантастика (Постапокалиптика | Роман-катастрофа ) | Боевик

Круз вам кажется недостаточно научным? Так почитайте Метро, Сурвариум, Чистилище, Беркема, так сказать, Атоми — вот где настоящий треш и угар.

цитата badger
Может обойтись без глупой кальки с английского термина и просто оставить её фантастикой? Тогда не нужно будет всех этих делений на " твердую" "полутвердую" и "мягкую"?

Без проблем. Это как раз проблема обсуждаемой степени научности. Предлагаемое разделение

цитата amlobin
Научность фантастики определяется наличием в ее картине мира т.н. научной картины мира
Если описанный хронотоп и фантдопущение укладываются в эти рамки, произведение можно считать научно-фантастическим.

Только первый из многих, отделяющий условно-научные от безусловно ненаучных. И не надо так беречь и экономить прилагательное "научный", оно не сахарное, не растает.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

29 июня 2021 г. 17:24

цитировать

цитата
Как это? Религия как отдельный общественный институт существует, образование тоже, а магия — никак? Когда-то это была такая же сфера деятельности как и медицина например.

Вы напрасно пытаетесь мне доказать что магическая сфера деятельности реально существовала/существует, повторюсь в который раз, никто этого не оспаривает. Я всего лишь о том что весьма и весьма скромные плоды подобной деятельности, фундаментом для мира в котором магия действительно работает и где обложившись по периметру свечами и лягушачьими лапками можно вызвать демона, служить не могут. Можно опираться на описание ритуалов, можно уточнить дизайн свечек, но на этом все, дальше идет фантазия автора, ибо ничего большего уважаемые реальные магики после себя не оставили.

философ

29 июня 2021 г. 17:25

цитировать

цитата amlobin
Тогда уж уточните, что вы называете реальностью, пжлст

Реальность это когда магия работает. Реально. шаман бьет в бубен идет дождь. Всегда. Или наоборот. Итд.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

29 июня 2021 г. 18:00

цитировать

цитата amlobin
Вся фантастика стоит на таких ошибках, дело житейское.

А вот не соглашусь. НФ строится на научных представлениях своего времени. Фокус в том, что научные представления устаревают — ну например, считали одно время, что кроманьонцы поели всех неандертальцев, а генетики такие — упс, знаете, не всех, на некоторых переженились)))

Или Стругацкие исходили из того, что атмосфера Венеры приемлемых для человека температур — ну, тогда можно было, сейчас уже нельзя. И т.д.
Именно поэтому куча коллизий связана с тем, что наивные люди пишут научную фантастику, опираясь не на науку, а на другую научную фантастику, и попадают впросак.

Это, реально, страшно любопытная штука, что актуальная научная фантастика оказывается пристегнута как к обязательной базе и к предыдущему литературному процессу (как вся остальная литература), и к динамике научным представлений. Ну так поэтому научная фантастика — это настолько круто и в чем-то круче любой другой литературы, той-то достаточно человека отражать, а в НФ изволь держать и человека и матчасть

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

гранд-мастер

29 июня 2021 г. 18:03

цитировать

цитата amlobin
если автор ориентируется на магические практики и моделирует религиозно-мифологичемкую картину мира,

тут есть лазейка в виде "валарских наноботов" — она же мое любимое посттехно. Если герои, а иногда вмете с ними и читатель, полагают происходящее фэнтезью, а автор аккуратно смоделировал, как вот эти чудеса могут быть утраченной (и почему) технологией.

Не так давно читала на АТ прелестный образчик (книжка реально неплоха, вышла в шорт конкурса рукописей Астрели) — Тетрадь в белом бархате, там чудеса, там леший бродит, китайские сказки, но на самом деле мир наш, физика наша.

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

миротворец

29 июня 2021 г. 18:03

цитировать

цитата amlobin
А если биологи чем-то недовольны,

Открою страшную тайну — 99% моих знакомых биологов подобную литературу не употребляют ) Скорее его аудитория это те граждане, которые считают что с помощью вакцины от короновируса их чипируют , или заставят отрастить третью руку. По мощам и елей.

цитата amlobin
Эпоха мертвых значится как

Вот к этой классификации у меня вопросов нет. Но вы Круза притащили в тему как пример "научной фантастики".

цитата amlobin
вот где настоящий треш и угар.

Если в одной бочке с вином два ведра вторичной субстанции, а в другой лишь одно, возникает вопрос — зачем пить из обеих? Заметную часть этого треша и угара я просматривал, "научной фантастикой" там и не пахнет.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

гранд-мастер

29 июня 2021 г. 18:10

цитировать

Опять я чот пропустила. С какой поры Круз-то НФ? все зомбиапоки честное фэнтези с самого начала, поскольку зомби — магическое африканское верование, примерно как Ананси или колдунья Караба.

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

философ

29 июня 2021 г. 18:15

цитировать

цитата Shean
все зомбиапоки честное фэнтези с самого начала, поскольку зомби — магическое африканское верование, примерно как Ананси.

Эм... Мэтисон? Не НФ конечно но и не фентези...

–––
Чтение-Сила

философ

29 июня 2021 г. 18:16

цитировать

цитата badger

Если в одной бочке с вином два ведра вторичной субстанции, а в другой лишь одно, возникает вопрос — зачем пить из обеих? Заметную часть этого треша и угара я просматривал, "научной фантастикой" там и не пахнет.

простите а кто то читает ради научности это все? Для развлечения.. и хорошие книги для развлечения.. Это я про Круза

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

29 июня 2021 г. 18:24

цитировать

ну неважно. какие-то элементы наукообразности в фэнтези вполне могут же существовать, как там, у Барбры Хэмбли где там над вампирами научные эксперименты ставят. Не отменяет того факта, что в тексте есть фантдопущение, о вписываемости которого в научную модель мира автор решил не упахиваться.

Это же не плохо, что что-то не НФ. Вон, "Сто лет одиночества" не НФ. "Затворник и шестипалый" не НФ. "Мастер и Маргарита" не НФ.

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

философ

29 июня 2021 г. 18:28

цитировать

цитата Shean
Это же не плохо, что что-то не НФ.

А кто говорит что плохо? Только не я :-)

только у Мэтисона реально нет магии. Это не фентези. Кстати дихотомия НФ фентези это неправильно. НФ подмножество фантастики. Да. Мэтисон это не НФ но и не фентези :-)