Научная фантастика и уровень ...

Здесь обсуждают тему «Научная фантастика и уровень её научности» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Научная фантастика и уровень её научности» поиск в теме

Научная фантастика и уровень её научности

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7 [8]  9 10 11 ... 23 24 25 26 27  написать сообщение
 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 1 апреля 18:25  

цитата Zangezi

Раньше, на волне позитивистского оптимизма, что наука решит все проблемы, человечество доверяло своему рационализму, рационально устроенному будущему, соответственно и подобные прогнозы были в почете.

Думается, что не так примитивно строились прогнозы. Не "наука решит все проблемы". А наука избавит от тягот борьбы за существование, от заедающей бытовой рутины. А освобожденные силы человечество пустит на проявление лучших качеств. Так видели будущее мечтатели.
А воплощение определенных проектов показало, что люди не спешат пестовать в себе "лучшие качества". И целому ряду "командиров" этот процесс невыгоден, выгоднее эксплуатировать как раз качества худшие и подогревать именно их. Даже в сферах, где не планировалось прямой агрессии, все равно обывательская жизнь, как сетовал мэтр, сводилась к "... люди — идиоты. Вместо того, чтобы развивать науку они изобретали одежду для собак и должность менеджера по рекламе".
Человеческий фактор оказался куда боле твердым орешком, чем мечталось из голодного и малоообразованного далека.


новичок

Ссылка на сообщение 1 апреля 18:51  
ближайшее будущее никто из фантастов не смог экстраполировать в начале этого века
не смогли предвидеть орбитальные телескопы и тысячи открытых экзопланет, к примеру
а это ведь мировозренческая эпохальность
а нынешняя НФ предвидит то, чего не будет никогда, произведения Грега Игана например, захватывающи , но это ведь фентези, НФ фентези
Марсианин Энди Вейнера — скорее производственная фантастика, тот самый ближний прицел


новичок

Ссылка на сообщение 1 апреля 18:54  

цитата Лунатица

Даже в сферах, где не планировалось прямой агрессии, все равно обывательская жизнь, как сетовал мэтр, сводилась к "... люди — идиоты

АБС как раз всем своим творчеством это показывали


миродержец

Ссылка на сообщение 1 апреля 19:00  

цитата Николай2

ближайшее будущее никто из фантастов не смог экстраполировать в начале этого века не смогли предвидеть орбитальные телескопы и тысячи открытых экзопланет, к примеру

Это, извините, как? Первая экзопланета, если я правильно помню, была открыта в 1995 году, а орбитальные телескопы начали запускать еще в семидесятые годы. В начале нашего двадцать первого века все это было уже никакой не фантастикой, а самой что ни на есть реальной реальностью. Или вы все-таки двадцатый век имели в виду?
–––
Ceterum censeo melem apolactizandam esse


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 1 апреля 19:58  

цитата мар.кен.

Тогда у американцев нечего будет оценивать. У них таких книг не было
Фантастики ближнего прицела? Хайнлайн, Кларк и Азимов ее вполне писали (не лучшие их вещи, но тем не менее), кое-что есть у Лаумера и Андерсона... и наверняка многие классом пожиже тоже отметились.


философ

Ссылка на сообщение 1 апреля 22:04  

цитата мар.кен.

"Прекрасное далёко" или "Гостья из будущего" это не "оттепель".
Книга называется Сто лет тому вперёд. Другие названия: Гостья из будущего, Алиса в прошлом.

цитата Zangezi

Потом произошло много разных событий, совместно разрушивших это доверие и этот оптимизм
Позвольте напомнить, что, например, врачей еще во время первой холеры обвиняли в том, что они народ травят, а вузы-академии как были под подозрением в неправоверии и неблагонадежности, так и остались. У того же Верна и Штальштадт, и непризнанных изобретателей-вредителей...
   У Нила Стивенсона, в Анафеме, чудная поп-иконология ученого.


магистр

Ссылка на сообщение 1 апреля 22:15  

цитата Лунатица

Человеческий фактор оказался куда боле твердым орешком, чем мечталось из голодного и малоообразованного далека.


А дело не в образованности. У гениев 18 и 19 столетия образования на всех нас хватило бы.
Дело в том, что этот фактор оказался не просто твердым, а принципиально непросчитываемым. Рационалистам будущее казалось просчитываемым и устроенным по простым, ясным лекалам. А будущее, как в "Улитке", наступает принципиально непознаваемым Лесом — и ничего ты с ним не сделаешь...
–––
Aut liberi aut libri


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 1 апреля 22:15  

цитата мар.кен.

"Прекрасное далёко" или "Гостья из будущего" это не "оттепель". И ничего вымученного я там не заметил.
Детская фантастика — другой разговор. Кир Булычев сам рассказывал, как сложно было ему пристроить что-нибудь не столь "светлое и солнечное".
А в целом, знаете ли, прежде чем делать обобщения насчёт американской фантастики, нужно её побольше читать.:-) Там всё было и всё есть: от плохо замаскированного научпопа до утопий.
–––
В ближайшие пару дней - читаю форум, работа с базой по минимуму.


магистр

Ссылка на сообщение 2 апреля 09:45  

цитата Славич

до утопий

Кстати, да, утопии там есть. В т.ч. и недавно изданные. В оличие от.
–––
Через тернии к звёздам


новичок

Ссылка на сообщение 2 апреля 15:01  

цитата Kail Itorr

Фантастики ближнего прицела?
Не совсем так. Если попробовать представить идеальную нф, что в ней должно быть, а чего наоборот, то это в итоге будет фантастика ближнего прицела. Но это только временные рамки. Скажем так "Всякая хорошая нф это "ближлий прицел", но не всякий "ближний прицел" — хорошая нф". У американцев как раз последний случай. И не потому что "так получилось", а принципиально. То есть никто из американцев изначально не собирался написать что-то вроде идеала нф, о котором я говорю.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 2 апреля 18:22  

цитата мар.кен.

Если попробовать представить идеальную нф, что в ней должно быть, а чего наоборот, то это в итоге будет фантастика ближнего прицела
Кому как. В смысле охотно верю, что для кого-то идеал НФ укладывается в ближний прицел, но мне его мало.


новичок

Ссылка на сообщение 12 апреля 09:41  
А если под мистические явления (астрал, призраки) автор подводит аргументированную "научную" базу, это тогда как называется, интересно? Что за жанр?


магистр

Ссылка на сообщение 12 апреля 10:54  
–––
Через тернии к звёздам


новичок

Ссылка на сообщение 22 апреля 07:51  
Спасибо! Очень похоже. Всегда думал, что словосочетание "научное фэнтези" — это оксиморон. Век живи — век учись!


философ

Ссылка на сообщение 4 июня 20:44  
Риторический вопрос: придает ли создание библиографии фантастики научности последней?
Ваш покорный открыл наконец авторскую колонку, где хотел бы поговорить о библиографии фантастики вообще и изданном мною семитомнике отечественной фантастики (2006-2021) в частности. Милости просим!
https://fantlab.ru/user187137/blog


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 июня 07:11  

цитата Славич

Окружающая нас реальность не даёт особых оснований для оптимизма.

Как писал Уоттс, он сам считает себя оптимистом. А его книги — самая оптимистичная экстраполяция текущей ситуации из всех возможных (если не пытаться обмануть самих себя). :-)))


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 июня 07:14  

цитата Ученик Дьявола

Почему нельзя? Можно, обосновывали же раньше, и не хуже, чем сейчас обосновывают мрачные прогнозы.

Обоснования те стояли на глиняных ногах.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 6 июня 07:16  

цитата Zangezi

человечество доверяло своему рационализму

Проблема в том, что человек в своей массе очень анти-рационален.


философ

Ссылка на сообщение 6 июня 09:57  

цитата tigor13

А если под мистические явления (астрал, призраки) автор подводит аргументированную "научную" базу,
В зависимости от базы:
1. Мистификация персонажей, обман, иллюзия. Например, "Несущественная деталь" Бэнкса с виртуальным адом для цифровых копий грешников.
2. Неверная идентификация персонажами естественного или неестественного явления как сверхъестественного. "Приведений не бывает", "Человек-невидимка".
3. Это фэнтези или мистика.
  Разумеется, данное деление касается только эпизода с базой. Есть туча произведений и циклов, меняющих жанровую принадлежность.
Цикл Булычева про Алису Селезневу: "Сто лет тому вперед" и "Девочка, с которой ничего не случится" мягкая НФ, "Козлик Иван Иванович" — сказочная фантастика и фэнтези. "Анафем" Стивенсона на 3/4 жесткая НФ с математическим уклоном, а потом суперквантовая мистика. "Известный космос" Нивена допускает паранормальное (телепатия, телекинез), аналогично Стивен Кинг, Миябе...
А бывает и наоборот. в классическом цикле Лейбера о Ланкмаре есть «Когти из тьмы», проходящие по №1.


миродержец

Ссылка на сообщение 6 июня 10:03  

цитата 240580

научное фэнтези

Как-то не очень убедительно. Просто еще одна одна не очень убедительная жанровая классификация.
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7 [8]  9 10 11 ... 23 24 25 26 27

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Научная фантастика и уровень её научности»

 
  Новое сообщение по теме «Научная фантастика и уровень её научности»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх