Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

	Варианты ответов	Мой голос
	Я привык к уже имеющимся названиям а-ля "Слуги Тёмного Властелина" и меня всё устраивает
	Старые названия - просто лютая дичь и позорят замысел автора, тем более что искажают смысл
	Названия волнуют меня в последнюю очередь
	Мне абсолютно всё равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...29 30 31 32 33...386 387 388 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 мая 2007 г. 11:34

цитировать

сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

гранд-мастер

30 октября 2009 г. 16:09

цитировать

Грешник

цитата
Это — Ауракс. Инхорой чистейших кровей.
И физически-целый, в отличие от брата ему не нужен Синтез.

Спасибо за разъяснение. Теперь стало все гораздо яснее.

–––
Всякая перемена прокладывает путь другим переменам
Н. Макиавелли

философ

30 октября 2009 г. 20:06

цитировать

цитата Грешник
в) Нелюдская школа — создатели хор.

Почему нелюдей, почему они — Консульт?
1.Хоры — артефакты исчезнувшего Древнего Севера, созданные исчезнувшей же ветвью колдовства, называемой Апорос. Если вспомнить: помимо Сердца Сесватхи, куклы Вати с ржавым ножичком и хор, колдовства записанного на материальных носителях в Трех морях нет. (А, кстати, не противоречит ли их существование как таковое магической теории Келлхуса?) Консульт же — здравствует, и все еще балуется с Техне (оборотни и поддержка Синтеза).
2. Хоры испещрены надписями на гилкунье — но это "язык квуйя и гностических школ". "И".
3. Психическое состояние единственного подходящего под определение кунуроя оставляет печально. А учитывая окружение из шранков это, возможно, и был "Предатель людей". Синтез упоминал (в первом томе?) Обитель нелюдей во враждебном тоне.
А вот поставщиком чанва вполне может оказаться Голготтерат.

магистр

30 октября 2009 г. 20:28

цитировать

цитата ааа иии
Почему нелюдей, почему они — Консульт

Не всех же Нелюдей. Основная часть Нелюдей — против инхороев. Но есть и отступники. Отступники — в Консульте. Посмотрите статьи в Глоссарии "Магнаэкка" (3 кн. стр. 524) и "Мекеретриг" (3 кн. стр. 525). Там прямо написано, что Мекеретриг стал во Время Армагеддона высокопоставленным членом Консульта.

цитата ааа иии
Хоры — артефакты исчезнувшего Древнего Севера, созданные исчезнувшей же ветвью колдовства, называемой Апорос.

Абсолютно правильно. Но читаем на стр. 520 3-й книги :

цитата
"... после разгрома при Пир-Пахаль инхорои сумели соблазнить адептов Апороса, которым запрещалость заниматься их искусством. Отравленные знанием, те изготовили первые хоры и сделали своих хозяев неуязвимыми для кунуройской магии."

Таким образом, получается, что первые хоры, "испещреные надписями на гилкунье" были сделаны именно для инхороев, как бы странно это не показалось. ;-)

цитата ааа иии
Психическое состояние единственного подходящего под определение кунуроя

А они все в таком состоянии — это их плата за бессмертие, данное инхороями ;-)

–––
"Каждый раз при встрече с новым человеком меня прежде всего интересует его внутренний мир."
- Дж. Потрошитель

магистр

30 октября 2009 г. 21:23

цитировать

А п о р о с
Кстати, по этому же поводу. Очень интересные пересечения возникают, когда мы пытаемся разобраться в видах магии, используемых в Эарве. Все они уходят корнями в древнегреческую философию. Возьмём, к примеру, тот же Апорос — απόρος , раз уж он был упомянут.
Слово πόρος на греческом означает переход, приставка α — отрицание. Дословный перевод — Невозможное, сверхтрудное, невообразимое вследствии внутренней противоречивости. Гораздо понятнее будет, если упомянуть знаменитые Апории Зенона — вымышленные, логически верные, ситуации (высказывания, утверждения, суждения или выводы), которые не могут существовать в реальности. Например — "Ахилесс и черепаха", апория, известная нам со школьной скамьи.

цитата
Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится от неё на расстоянии в 1 километр. За то время, за которое Ахиллес пробежит этот километр, черепаха проползёт 100 метров. Когда Ахиллес пробежит 100 метров, черепаха проползёт ещё 10 метров, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

(Взято отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF...)
Таким образом — адепты Апороса занимались именно теми запретными вещами (Например, хорами), которые все остальные маги-квуйя считали невозможными в принципе. Интересно, да?

магистр

30 октября 2009 г. 21:28

цитировать

цитата
Хоры — артефакты исчезнувшего Древнего Севера, созданные исчезнувшей же ветвью колдовства, называемой Апорос

Вот, спасибо. Я-то не мог вспомнить имя собственное.

цитата
Психическое состояние единственного подходящего под определение кунуроя оставляет печально.

Оно у всех такое. И у Мекеретриговских коллаборационистов, и у жителей Иштеребинта. Это результат инхороевских даров, которые принимали оба.

цитата
А учитывая окружение из шранков это, возможно, и был "Предатель людей". Синтез упоминал (в первом томе?)

Ну, Бэккер сказал, что это совершенно точно Мекеретриг.
Да, том был второй.

цитата
А вот поставщиком чанва вполне может оказаться Голготтерат.

Ну это всё вилами по воде — как и с гендерной пропорцией у дуниан. Слишком мало информации, спор можно вести бесконечно — я предпочитаю оперировать только тем, что есть в тексте книги.

P.S. О, и про женщин-дуниан стало ясно. Существование "мирских" женщин подразумевает существование жещин Обученных.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

магистр

30 октября 2009 г. 23:45

цитировать

цитата jailbird
Если у вас русский спаниэль и у меня русский спаниэль, то они оба обладают схожими качествами и охотятся на уток, но причём здесь "одна особь"? Это две разные собаки.

у меня английский кокер=))
но если по теме, то если мы с вами будем скрещивать своих собак в течении N поколении(лет так 100;-)) и по какомуто критерию отбирать лучшие особи(обучение дуниан), то поверте мне теоретически мы получим очеееень похоже собак по повадкам. А если мы их еще и обучать будем одинаково....

философ

30 октября 2009 г. 23:46

цитировать

цитата jailbird
Таким образом, получается, что первые хоры, "испещреные надписями на гилкунье" были сделаны именно для инхороев, как бы странно это не показалось.

Угу. Все гностическое волшебство имеет нелюдской корень, поэтому и не расшифровывается мыслящими аналогиями демонологами.
Но изготовители хор — как часть Консульта современного Первой священной войне? В то время как квуйя даже стоять рядом с ними не могли уже во времена Сесватхи...

философ

31 октября 2009 г. 09:39

цитировать

цитата Грешник
Ну, Бэккер сказал, что это совершенно точно Мекеретриг.

В таком случае, образ куда более сложный. "Я сражался и против Не-бога и за него в тех великих войнах, которые превратили эти земли в пустыню." Основатель и вдохновитель Консульта?
О башрагах. Вам не показалось, что это несколько мультипликационные персонажи? "Огромный молот" и т.п.

магистр

4 ноября 2009 г. 23:12

цитировать

цитата
В таком случае, образ куда более сложный. "Я сражался и против Не-бога и за него в тех великих войнах, которые превратили эти земли в пустыню." Основатель и вдохновитель Консульта?

Видимо, примкнул в промежутке между первыми и вторыми войнами.
Когда инхорои пытались устроить кунуроям холокост поддерживал первых, потом, оказавшись персоной нон грата как адепт Апороса — таки примкнул к побеждённым.
Ауранг вспоминает, в "Мысли", что без Мекеретрига вообще не получилось бы явить Не-Бога urbi et orbi.
О его мотивах мы знаем немногое — то, что сказано в диалоге Мекеретриг/Сесватха показывает нам усталое ветхое и всепресыщенное существо, пытающееся разогнать в жилах кровь тем единственным способом, которым познанный до донышка мир ещё может его удивить — мучениями других.

цитата
- Ты же никогда не был таким Кетьингира!
— В том-то и дело, друг мой. В том-то и дело...

(c) цитируя по-памяти.

О да! Вот таким он ещё не был! А всем остальным — уже был.
Инхорои дали Мекеретригу единственную новизну в познанном до донышка скучном ему мире. Это великолепно проработанный мотив — Бэккер, я повторюсь, потрясающе работает с персонажами.
Один Конфас — почти клиническая социопатия помноженная на выдающийся интеллект. Настоящая конфетка для гурманов от психопаталогии.
Из исторических аналогов на ум приходит только Рихард Гейдрих.
http://www.renascentia.ru/heydrich.htm
Конфас и Гейдрих, кстати — весьма схожи и внешне, (местами — описания почти один в один) возможно бэккеровская ременисценция к учебнику истории не случайна, как может показаться, а весьма продуманна.

С учётом иных отсылок — вроде эсесовского дивиза на пряжках шрайских рыцарей — такое вполне возможно. Бэккер черпал из многих кубков, не ограничиваясь вином крестоносцев и мутными водами гностической философии.

цитата
О башрагах. Вам не показалось, что это несколько мультипликационные персонажи? "Огромный молот" и т.п.

Из первых двух томов мне вообще не было понятно толком, кто это такие.
Из третьего — нет. Она там поданы всего парой штрихов — но штрихи эти чёткие, выразительные, и запоминающиеся.
Впрочем, это антураж — и сколь бы хорош он ни был, для меня он вторичен. Меня куда больше интересуют идеи, психология, и вот эти забавные параллели.
А всё это "количество выживших инохороев" я просто из природной наблюдательности (сам себя не похвалишь, да?) то есть почти механически подмечаю.

магистр

4 ноября 2009 г. 23:26

цитировать

jailbird
Благодарю за информацию про апории — интересно и тематично.
Не знал.

философ

5 ноября 2009 г. 07:24

цитировать

цитата Грешник
Ауранг вспоминает, в "Мысли", что без Мекеретрига вообще не получилось бы явить Не-Бога urbi et orbi.

цитата Грешник
Видимо, примкнул в промежутке между первыми и вторыми войнами.

Можно ли было сражаться против, когда его еще не было?
Конфас не тянет на социопата, который не может взаимодействовать с окружающими. Наоборот, вызывает глубокое уважение окружающих его.
По башрагам. Наоборот, ценю проработанный антураж и всякие детальки. Поэтому огромная дубина/молот несколько напрягает. Боевое ударное легче рабочего инструмента, это, практически, закон.

магистр

5 ноября 2009 г. 20:10

цитировать

цитата
Можно ли было сражаться против, когда его еще не было?

Простие, не понял. Инхорои-то были.

цитата
Конфас не тянет на социопата, который не может взаимодействовать с окружающими.

Невозможность взаимодействовать с окружающими — это что-то новое в симптоматике данного отклонения.
Я дам маленькую подсказку — этимология слова "социопат" отчасти противоречит его клиническому значению.
Конфас не тянет. Конфас является. Классический, так сказать, социопат не просто может взаимодействовать с окружающими — он способен делать это лучше большинства нормальных.

цитата
Ведь если верить так называемому Воину-Пророку, его душа была изуродована и порочна еще во чреве матери. Прославленный Икурей Конфас — не настоящий человек.
Странно, но он отлично понимал, что имел в виду Келлхус. Всю жизнь Конфас знал, что он — другой. Он никогда не заикался от нерешительности. Никогда не краснел в присутствии старших. Никогда не рассказывал о своих тревогах. Все люди вокруг него попадались на крючки, которые он знал только по названиям — любовь, вина, долг... Он понимал, как использовать эти слова, но они ничего для него не значили.
И что самое странное, ему было все равно.

Вот это — беллетризированное определение социопатии, выведенное с достоверностью в 110 из 100.
Там ещё много мелких деталек, в предыдущих книгах, вроде той "стеклянной холодности, к которой всегда возвращался Конфас — не умевший ненавидеть".

философ

5 ноября 2009 г. 21:04

цитировать

цитата Грешник
Инхорои-то были.

Не-бога не было. Его только Консульт призвал-создал.

цитата Грешник
беллетризированное определение социопатии

А Найюр тогда кто, бедное заблудшее дитя?
Конфас — просто типичная аристократическая сволочь. Обратите внимание на свое же сравнение с Гейдрихом (Главой Интерпола, если не ошибаюсь). Его подчиненные и просто камрады ненавидели и подозревали со школьной скамьи. Если в Германии, с ее отнюдь не демократическими традициями, высокомерие воспринималось как невыносимое...
А Конфаса — обожают, причем именно те, кто его знает лично.

магистр

5 ноября 2009 г. 22:45

цитировать

цитата
Обратите внимание на свое же сравнение с Гейдрихом (Главой Интерпола, если не ошибаюсь)

SD. И ещё руководитель какой-то там полиции безопасности. И рейхспротектор Чехии под конец биографии.
А, ну и заместитель Гиммлера в СС.

цитата
А Найюр тогда кто, бедное заблудшее дитя?

Нет. Его расстройства — гомосексуализм и прогрессирующая психопатия.
Собственно, за вычетом Найюра и Конфаса остальные персонажи книги психически вполне нормальны.

цитата
Конфас — просто типичная аристократическая сволочь.

Конфас НЕ типичная аристократическая сволочь.
Я сейчас говорю не об отношении, а о психологии. Там мироощущение социопата, там их типированые и узнаваемые реакции на мир — всё это совершенно чётко вписано в роман, как в мноологах Конфаса, так и в оценках этого человека другими людьми (не подчинёнными — а равными или превосходящими)
Что же до "обожания" или "подозрения" — это уже второстепенно, и зависит от выбранных конкретным социопатом линий поведения и методов контроля окружающих. Их могут как обожать, так и ненавидеть — это уже от них самих зависит, но их собственным отношением всегда будет безразличие.
Что Бэккер и подчеркнул — даже не просто подчеркнул, манефистировал — описывая Конфаса.
Безразличие (не высокомерие — много больше!) к любым людям, к их жизни и смерти, манипулятивность в любых внутрисоциальных отношениях и тотальное игнорирование всех традиций, всех условностей, всех характерных для homo sapiens привязанностей — это и есть социопатия.
К социальной неуживчивости это отношения не имеет — наоборот, клинические социопаты, зачастую, великолепно интегрируют себя в общество.

философ

5 ноября 2009 г. 23:13

цитировать

цитата Грешник
SD. И ещё руководитель какой-то там полиции безопасности.

не "какой-то" http://mvd.gov.by/modules.php?name=Conten...

цитата Грешник
Конфас НЕ типичная аристократическая сволочь.

Ой ли? Он носитель того же самого комплекса, что и Саубон. Только у последнего с интеллектом не так хорошо.

цитата Грешник
Их могут как обожать, так и ненавидеть — это уже от них самих зависит

Не надо полагать, что неучастие в социальных связях на эмоциональном уровне равносильно снятию наручников.

магистр

10 ноября 2009 г. 09:29

цитировать

Новая статья Бэккера про "Нейропат"
http://www.tor.com/index.php?option=com_c...

магистр

10 ноября 2009 г. 23:06

цитировать

Чем больше захватывал меня "Князь пустоты", те острее становились вопросы, когда мне казалось что Бэккер немного оставляет нас, читателей, в дураках...
Подводя к нужным для него выводам, он уводит нас от путей Истины... :-D

(Bekker-style comment)
Вот вы тут поклонники его творчества, владеющие материалом...
:-[

Волнуют ли вас следующие нестыковки:
1) Каким образом Сесватха покинул злодейскую стену Даглиаша, где его ждала смерть?
2) Как нашли и вынесли из Мин-Уройкаса Копье-Цаплю?
3) Почему Акхеймион, отвращаясь от Келлхуса, ни разу не спрашивает себя, какова же альтернатива новому аспект-императору? Ну ладно, когда им двигала преданная любовь, но конец "Тысячекратной мысли" показывает его непонятную истерику... Предательство чародея, когда скюльвенд приходит к нему ночью...
Вопрос "Есть ли у тебя еще что-то, чего бы он не отнял?" — это Найюр.
На это Акхеймейону следовало бы сказать, что Келлхус дал ему надежду... Ему и всему миру... Это сложный вопрос, но предательство... что сказал скюльвенд такого, чего бы Акхеймеон сам еще не знал?
В общем, не хватает мне обоснований для диссидентской истерики Акхеймеона в конце... Раненый, едва очнувшись, он хромает в Шайме, изрыгая слюни и проклятия... Почему? За что?
Это тем более, что Друз Акхеймеон безусловно самый правильный и лучше всего прописанный герой... самый глубокий...
Мне внушает опасения этот разлад цельности повествования Беккера.
А что вы скажете, друзья?
Может, кто-нибудь посоветует мне расслабиться, дескать, ни в одном художественном произведении нельзя найти стопроцентной точности...
Но "Князь пустоты" слишком велик, слишком хорош, чтобы не быть совершенным.
Поэтому я хочу понять, как вы отвечаете на мои вопросы самим себе?

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

11 ноября 2009 г. 09:32

цитировать

По всем пунктам сходу не отвечу, но, вот так, навскидку по 3-му:

цитата Stan8
В общем, не хватает мне обоснований для диссидентской истерики Акхеймеона в конце...

А по мне — так хватает. Уже писал здесь, но повторюсь еще раз — прочитайте, каким было последнее слово (вернее, полслова) Не-Бога в последнем сне Сесватхи в последней главе 3-й книги. Это означает, что для Акхеймиона все сны Сесватхи превращаются в профанацию, блеф. Это означает, что все учение Завета превращается для него в блеф. Это означает, что весь Завет служит ложным целям. И именно после этого слова (заметьте, не раньше и не позже! Именно после этого слова!) Друз идёт и отрекается от всего — от Келлхуса, от Завета, от Эсменет... Потому что, он, наконец-то понимает, что Келлхус при таком раскладе (в представлении Друза о мире) превращается в Лжепророка (Антихриста), а остальные — в его пособников.
Но это — лишь мое личное мнение )))

магистр

11 ноября 2009 г. 19:30

цитировать

jailbird, уважаемый!
Ни о каких ложных целях Завета и самого Келлхуса нигде не сказано.
Это Вы уже додумываете в отстутствие информации...
Что касается Не-Бога, то его обращения темны, загадочны и предельно неконкретны. Лично я пришел к выводу, что этими маневрами с сущностью Не-Бога Беккер нарочно расфокусирует наш взгляд, вносит путаницу, потому что иначе мы отнесемся к Завету как к праведникам, а к Анасуримбору — как к пророку, Спасителю и вообще, лучшему человеку на свете.
То что он никакой не Антихрист, видно уже и в "Judging Eye", где он по-прежнему ведет борьбу с Голготерратом, параллельно, кстати, Друзу Акхеймиону, выбирающему, как всегда, трудные и страшные пути... Императрица Эсменет будет вместе с ними обоими ;-)

В общем, прихожу к выводу, что основная мысль трилогии, это противостоянии личности и общества, индивидуума и власти. Здесь нет правых и однозначных злодеев. "Человечный" колдун становится предателем, "совершенный" Келлхус швыряет людские жизни, как фигурки "бенждуки", Эсменет — изменница и шлюха, а убийца Найюр способен на любовь...
Словом, нет праведных, и каждая душа — пропащая...
Таков — для меня — месседж "Князя пустоты". Он удивительным образом ближе российскому читателю, чем западному.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

11 ноября 2009 г. 20:31

цитировать