Тема «Глен Кук. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Глен Кук. Обсуждение творчества.»

Глен Кук. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...134 135 136 137 138...170 171 172 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

10 февраля 2019 г. 02:00

цитировать

Ashenwail
Второй том Азбуки. Последний из правленных вышедших.
Старые издания у меня до дырок протерты.

–––
«Планы внутри планов, и вновь планы — уже внутри вторых планов, подумала Джессика — Стали ли мы сейчас частью еще одного плана?»

философ

10 февраля 2019 г. 02:49

цитировать

Или перевод поменялся или я. Лет 10 прошло, как читал книгу, и сейчас она воспринимается несколько иначе. На многие детали в мыслях и действиях героев я смотрю несколько иначе.

авторитет

10 февраля 2019 г. 16:20

цитировать

цитата SGRAY
Или перевод поменялся или я.

Ну... перевод тоже поменялся: читали же, Азбука выпустила уточнённый и улучшенный.

цитата SGRAY
На многие детали в мыслях и действиях героев я смотрю несколько иначе.

А вот это ответ на Ваш же вопрос. :-)

–––
Был дважды забанен зилотами секты «Святого Маска»
Ceterum censeo Carthago delenda est

новичок

25 февраля 2019 г. 22:12

цитировать

Народ кто что знает новая книга о Черном отряде будет на русском или как >

авторитет

26 февраля 2019 г. 11:04

цитировать

Почему так много отрицательных отзывов о ЧО , он что устарел ? (книги купил, но пока не приступал)

магистр

26 февраля 2019 г. 11:07

цитировать

цитата colin
Почему так много отрицательных отзывов о ЧО , он что устарел ?

В какой-то степени — да. Кук в определенном смысле был пионером жанра. С тех пор подтянулись более молодые и талантливые, на фоне которых старина Кук выглядит несколько простовато.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

авторитет

26 февраля 2019 г. 11:17

цитировать

цитата colin
Почему так много отрицательных отзывов о ЧО

Я бы всё-таки отметил довольно специфический стиль Кука. Многим его стиль напоминает историческую хронику и поэтому не заходит. Но те, кому стиль Кука зашел (я в их числе), считают его одним из лучших фэнтези писателей.

авторитет

26 февраля 2019 г. 13:18

цитировать

цитата colin
Почему так много отрицательных отзывов о ЧО

Можете кинуть ссылку, кто и что отрицательного писал? Интересно.

цитата Zenya32
специфический стиль Кука. Многим его стиль напоминает историческую хронику и поэтому не заходит.

Пожалуй, соглашусь. Добавлю ещё то, что теперь народ хочет видеть жестокости, крови и мяса, а у Кука с этим сложно

–––
Был дважды забанен зилотами секты «Святого Маска»
Ceterum censeo Carthago delenda est

авторитет

26 февраля 2019 г. 14:11

цитировать

Ashenwail просто открыл страницу ЧО на фантлабе почитать отзывы

авторитет

26 февраля 2019 г. 14:17

цитировать

цитата Ashenwail
народ хочет видеть жестокости, крови и мяса

Со странными людьми вы общаетесь))) я, наоборот, очень много слышу о излишней жестокости в книгах.
Просто люди хотят видеть больше реализма, а у Кука как-то с этим не очень. Не смотря на вроде бы вполне реалистичных солдат в ЧО, или прекрасные военные кампании в ИУ, как-то не получается отделаться от мысли, что это все надуманное. То у него магия непонятно как работает, то обилие слишком странных существ, то еще что — в общем на "реализм" совсем не тянет.
А взять какого-нибудь даже Сандерсона, пишет уж точно не дарк, но очень уж реалистично, в какой-то момент даже забываешь, что это фэнтези, настолько изящно магия вплетена в его миры. В 3 книге Двурожденных я просто охринела от появление

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Бога-Сейзеда и посмертия

, как обухом по голове, что это всё-таки не реальность, а фэнтези и материальность метафизики там нормально.

Ну и правильно про стиль Кука написали, очень сухой. Если люди до Кука читали классику, то стиль Кука им покажется примитивным, а его произведения следовательно второ-(если не третьи-)сортными.

миротворец

26 февраля 2019 г. 15:28

цитировать

цитата Baphometa
Со странными людьми вы общаетесь))) я, наоборот, очень много слышу о излишней жестокости в книгах.

да еще добавлением того, без чего сейчас за фильмы Оскары не дают :-)

миротворец

26 февраля 2019 г. 20:17

цитировать

цитата Baphometa
Просто люди хотят видеть больше реализма, а у Кука как-то с этим не очень. Не смотря на вроде бы вполне реалистичных солдат в ЧО, или прекрасные военные кампании в ИУ, как-то не получается отделаться от мысли, что это все надуманное.

у него романы по типу дневника. Почитайте реальные дневники солдат XVI-XVIII веков (ну, с поправкой, что Кук все-таки роман писал)

–––
город, в котором люблю и живу. Лучше которого нет и не надо

авторитет

26 февраля 2019 г. 22:44

цитировать

цитата k2007
у него романы по типу дневника.

Почитайте ИУ или ТН, там не по типу дневника, а именно очень простой слог с диалогами-лесенками, в которых где-то на середине начинаешь теряться кому принадлежит реплика.

гранд-мастер

27 февраля 2019 г. 08:25

цитировать

цитата colin
Почему так много отрицательных отзывов о ЧО , он что устарел ? (книги купил, но пока не приступал)

Дело в стиле. Как в стиле языка, так и в стиле фантастики.
Во-первых, Кук местами не особо "литературен", причем явно сознательно. Помню, как удивился, когда перечитывал "Огонь" — осознал вдруг, что повествование представляет собой череду довольно сухо описанных сражений. И при этом я все равно был в восторге.
Во-вторых, у Кука очень олдовая магия. Сейчас есть мода на что-то сложное и "рациональное", схемы и мифологию, а у Кука магия — это стихия и хаос, никакой структуры.
В-третьих, Кук не "реалистичен". Это не псевдоисторическая проза, не авантюрно-приключенческие романы. Собственно Кук и есть "дарк фентези", как, например, "Кейн" Вагнера — скачет от полумифического пересказа мести Вартлоккура к военной хронике, от походных дневников полкового лекаря к довольно камерному сидению в осаде ("Стальные сны", если я романы не путаю, вполне можно было бы переписать в хоррор). А объединяет все это исключительно "атмосфера", поди найди ей нормальное определение.
Короче, сейчас так, к сожалению, почти не пишут.

–––
Ioculator Domini

миротворец

27 февраля 2019 г. 08:35

цитировать

avsergeev71

цитата
С тех пор подтянулись более молодые и талантливые, на фоне которых старина Кук выглядит несколько простовато.

Более молодые или более талантливые? ;-)

Baphometa

цитата
Ну и правильно про стиль Кука написали, очень сухой.

Я понимаю, что Вы по гендерным причинам в армии вряд ли служили, но может общались в жизни с кем-то вроде рабочих на заводе? Или грузчиков в магазине?
Скажите, у них очень витиеватый стиль общения? ;-)

А Кук, напомню, пишет хронику от лица наёмников :-[

Какой, по Вашему мнению, она должна быть? Мифопоэтической?

цитата
Если люди до Кука читали классику, то стиль Кука им покажется примитивным, а его произведения следовательно второ-(если не третьи-)сортными.

Если я до Кука читал классику (причём как классику общепризнанную, так и классику жанра фэнтези), но считаю книги Кука первосортной литературой до которой современным авторам чернушного фэнтези как до Плутона сами знаете на чём, ;-)

со мной что-то не так? ;-)

ton-tan

цитата
Короче, сейчас так, к сожалению, почти не пишут.

А вот это — действительно "к сожалению"

авторитет

27 февраля 2019 г. 08:59

цитировать

цитата Seidhe
но считаю книги Кука первосортной литературой до которой современным авторам чернушного фэнтези как до Плутона сами знаете на чём

Совершенно не согласна. И Мартин, и Аберкромби, и Бэккер — все пишут даже не на голову, а не десять голов выше Кука.
А по поводу стиля Кука становится понятно из других его произведений. Там уже далеко не хроника, но стиль остался все таким же лаконичным, из чего делается вывод, что Кук не специально писал как писал бы солдат, а он просто по другому не умеет. В данном случае с ЧО он просто удачно выкрутился и подстроил романы под свой стиль.

гранд-мастер

27 февраля 2019 г. 09:13

цитировать

цитата Baphometa
И Мартин, и Аберкромби, и Бэккер

Какой у вас интересный набор современных авторов.

цитата Baphometa
но стиль остался все таким же

Я вас умоляю, у него даже в рамках ЧО очень сильная разница. Книги Костоправа (да, я привык к "Костоправу"), Мургена-в-осаде и Дремы очень сильно разнятся. При всей моей любви к "Героям", уважению к Мартину и нелюбви к Бэккеру стилистически их книги написаны гораздо проще, чем у Кука. Поэтому и молодые да дерзкие стараются подстроиться под них.
Кто, кроме Эриксона, отчасти Эсслемонта и Буллингтона, смог передать темную, вяжущую атмосферу "Тьмы всех ночей", "Обрекающей", "Книг Севера" или "Дракона"? (кстати, это не риторический вопрос, буду благодарен за наводку).

–––
Ioculator Domini

магистр

27 февраля 2019 г. 09:54

цитировать

цитата Seidhe
Более молодые или более талантливые?

Это всего лишь эпитет. И речь, конечно, не о молодости и таланте конкретных авторов.
Просто сейчас, в отличие от того времени, когда начинал творить Кук, у читателя есть выбор. И он достаточно велик.
Ну а Кук навсегда останется классиком жанра. Хотя это и не означает, что все будут зачитывать его до дыр и восхищаться его творчеством. Часто вы читаете классику?

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

авторитет

27 февраля 2019 г. 09:56

цитировать

цитата ton-tan
Книги Костоправа (да, я привык к "Костоправу"), Мургена-в-осаде и Дремы очень сильно разнятся.

Да в том-то и дело, что они практически одень севу по стилю, прям выделяется выделяется, только обрывки записей Одноглазого, да и то больше из-за того, что это обрывки. В возьмите того же Аберкромби, там никогда не перепутаешь это от Логена, Глокты или Джезаля.

цитата ton-tan
Мартину и нелюбви к Бэккеру стилистически их книги написаны гораздо проще, чем у Кука

Вы это серьезно?

Я довольно долго считала, что по части немагических локальных стычек лучше Кука ничего нет (в частности лучше обороны холма Браги от короля Водички), но потом выходят "Герои"... И это был полный :kreygasm:

цитата ton-tan
"Тьмы всех ночей"

Это, кстати, на мой взгляд, слабейшая книга всего цикла, если бы я начинала именно с нее, то, пожалуй, дальше бы читать не стала. А вот две первые книги и две последующие прекрасены по своей атмосфере.

цитата ton-tan
кстати, это не риторический вопрос, буду благодарен за наводку

"Без надежды на искупление" Флетчера очень советую.

гранд-мастер

27 февраля 2019 г. 10:18

цитировать

цитата Baphometa
довольно долго считала, что по части немагических локальных стычек лучше Кука ничего нет (в частности лучше обороны холма Браги от короля Водички), но потом выходят "Герои"... И это был полный :kreygasm:

Дело не в этом. Речь о том, что и Мартин, и Аберкромби пишут хорошо, но... "обычно", что ли? "Герои" написаны отлично, но в целом стиль Аберкромби для меня лишен каких-то ярких черт, как и Мартина. Сейчас вот читаю Иггульдена и понимаю, что и у него, и у Корнуэлла, и у Мартина, и у многих других есть этот общий стиль реалистического (псевдо)исторического романа. Возможно, новый приквел Мартина отличается, не читал еще.
Помнится, была смешная тема про миракл-фентези. Смех-смехом, но атмосфера чуда действительно может быть критерием отбора. Кук же может создавать в каждой своей книге, прости Госп-ди, антимиракл :-)))

А вот и Мартин, и Аберкромби пишут стандартные военно-исторические (или приключенческие иногда, у Аберкромби) романы. Так пишут нынче почти все авторы фэнтези, только хуже)

цитата Baphometa
слабейшая книга всего цикла

А я вот наоборот считаю ее самой сильной. Именно потому, что там есть эта обзорная история Вартлоккура, похожая на пересказ мифа, с оттенком хоррора и легенд запертые в замках герои. А в следующих книгах начинается тот самый псевдоисторический роман.

–––
Ioculator Domini