Очень твёрдая научная ...

Здесь обсуждают тему «Очень твёрдая научная фантастика» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Очень твёрдая научная фантастика» поиск в теме

Очень твёрдая научная фантастика

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 18 19 20 [21] 22 23 24 25 26 27 28 29  написать сообщение
 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 2 марта 2019 г. 23:15  
Коллеги, а с каких пор степень научно-технической достоверности стала важнее самих фантастических допущений, изложенных на страницах художественной (!) книжки? Даже самый "хард" из когорты научных фантастов — Грег Иган — в послесловии к "Диаспоре" честно признается в натягивании совы реальных фактов на глобус собственной фантазии.

В понимании хейтеров Уоттс экзамен обязан был сдать по каждой теме, представленной в перечне источников, прежде чем книжку отдать в публикацию? Не помню, где и когда он ответствовал о доскональном их изучении.

цитата ааа иии

А еще там группа людей, т.е., выдумка Уоттса мечется синхронно со всеми их саккадами.


Книгу читал давненько, но, если память не изменяет, болтун мог успешно "прятаться" лишь от одного-единственного наблюдателя. В случае, когда сразу несколько членов команды обратили внимание на одну область окружения, инопланетянин не смог поддержать синхронизацию движений своего тела с саккадами глаз нескольких людей — и стал видим для всех.

цитата rjhvxbqhfpevf

Я даж не знал про саккады до этого эпизода


:beer: Аналогично. "Ложная слепота" не только представила ряд новых для меня фактов об окружающем мире (что само по себе ценно для художки, по умолчанию развлекательного направления литературы), но и возродила мой давний интерес к научно-фантастической и научно-популярной тематикам.


авторитет

Ссылка на сообщение 3 марта 2019 г. 06:34  

цитата burning_red

Коллеги, а с каких пор степень научно-технической достоверности стала важнее самих фантастических допущений
Не знаю с каких пор, наверное с самых древних, но правдивость имеет значение. Чтоб изобразить бегущую пантеру надо либо хорошо передать увиденное в реальности, либо понимать физику ее движения и инженерную конструкцию (опорно-двигательный аппарат). Чтоб Станиславский читатель поверил. Другое дело что какие-то формы искусства допускают разрушение достоверности. Тот ли это случай?
–––
Жыве Беларусь!
Слава Украине!


философ

Ссылка на сообщение 3 марта 2019 г. 10:29  

цитата Fауст

Болтун прячется от взгляда Сири, когда он идёт один по коридору.

цитата burning_red

Книгу читал давненько, но, если память не изменяет,
От Уоттса избавился, так что поверю вам всем, что чего-то не допонял. В этом месте.

цитата burning_red

В понимании хейтеров Уоттс экзамен
В понимании фанов, раз указал источники и степень есть, то все в наилучшем виде?

цитата burning_red

с каких пор степень научно-технической достоверности стала важнее самих фантастических допущений
Тема — "очень твердая научная фантастика". Знаете, как по Моосу твердость проверяют? Этот эталон царапает, этот нет — значит, два балла. Или девять.
Достоверность научно-технической компоненты фантастического допущения и есть "твердость" для НФ.
"Просто науку" можно и в фэнтези встретить.


философ

Ссылка на сообщение 3 марта 2019 г. 10:35  

цитата ааа иии

В понимании фанов, раз указал источники и степень есть, то все в наилучшем виде?


в понимании хейтеров, если лично болтуна не поймал — то это фентезня?

(понимаете дихотомию, верно?)
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!


миродержец

Ссылка на сообщение 3 марта 2019 г. 11:59  
Что-то странна для меня сама посылка о том, что соответствие текста научным представлениям определяет литературный жанр.

Берём «Из пушки на луну» Жюля Верна. Во время написания текст выглядел очень даже научно обоснованным. Но сейчас даже далекий от науки человек пальцем ткнет в лженаучность целого ряда приведённых утверждений. Но не будет же никто сегодня перводить этот роман из жарна твёрдой НВ в жанр желеобразной:)

Оставим Ж.Верна. Берём любую современную научную теорию, которая ещё до конца не признана, и используем её в НФ произведении. Получается, для сторонников этой теории текст – твёрдая НФ, а для противников – нет?

Чушь ведь получается.

На мой взгляд твёрдой НФ делает не соответствие научным представлениям, а форма подачи фантдопущений. Если автор подает фантдопущения так, что они выглядят научными теориями и гипотезами, то тогда это твердая НФ. А уж соответствуют ли эти теории сегодняшней науке или нет – не важно.

ЗЫ: Кто сталкивался с наукой, знает, что сегодня правильным считается одно, а завтра другое… а послезавтра, может быть, опять то первое одно. И, не смотря на все эти осциллящии, «Из пушки на луну» остаётся твёрдой НФ.
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.


философ

Ссылка на сообщение 3 марта 2019 г. 15:00  

цитата Цефтриаксон

понимаете дихотомию, верно?
Нет, Вас занесло куда-то.
Сюжетный ход с "поймал" ничего не определяет, встречается в фэнтези и НФ на равных правах. Какая дихтомия...
Более того, есть такая М. Галина, она тоже морской биолог — что по ее прозе, к НФ отношения не имеющей, вряд ли кто заметит. Станислав Лем — гинеколог советского пошиба, Пратчетт — сотрудник пресс-службы ядерной станции. И т.п. и т.д.
Не суть важно с каким академическим багажом написано, важно — как, с каких позиций. Ибо этот показатель может колебаться в очень широких пределах.
Простой пример: расцвет нейронаук породил, в том числе:
Тед Чан «Понимай»
Грег Иган «Причины для счастья»
Дэрил Грегори «Второе лицо, настоящее время»
И все, что смог вытащить из темы Чан — ментальный поединок суперменов. А ведь, судя по "72 буквам" это у него научный склад ума, заметный и в фэнтези.
Зато получивший диплом сценографа автор «Pandemonium» Грегори — отработал на уровне признанного мастера НФ Игана.


философ

Ссылка на сообщение 3 марта 2019 г. 15:08  

цитата ааа иии

южетный ход с "поймал" ничего не определяет, встречается в фэнтези и НФ на равных правах.

я не про сюжетный ход. я про дихотомию "фан" — "хейтер".

Фану бесполезно показывать недостатки. хейтеру — позитив.
и тот и тот ВСЕГДА сможет обосновать собственную эмоциональную яму из которой он не способен (да и не хочет) выбраться.
–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!


миродержец

Ссылка на сообщение 3 марта 2019 г. 15:39  

цитата ааа иии

Зато получивший диплом сценографа автор «Pandemonium» Грегори — отработал на уровне признанного мастера НФ Игана.

Вот псевдо-психологический шлак от Грегори, который поверхностно напихал в свой "Пандемониум" все до чего дотянулся по первой поисковой странице Гугла — от комиксов до Юнга, а потом криво сляпал вокруг пары-тройки ключевых эпизодов бессмысленные метания героев, здесь точно упоминать смешно и нелепо. К "очень твердой научной фантастике" фантазии на тему одержимости прорывающимися из параллельного пространства архетипами относятся не более, чем "Миры упорядоченного" Перумова.

цитата Цефтриаксон

Фану бесполезно показывать недостатки. хейтеру — позитив.
и тот и тот ВСЕГДА сможет обосновать собственную эмоциональную яму из которой он не способен (да и не хочет) выбраться.

Именно так.
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.


философ

Ссылка на сообщение 3 марта 2019 г. 15:43  

цитата Green_Bear

точно упоминать смешно и нелепо.
Упоминал, извините8-] не «Pandemonium», а рассказ

цитата ааа иии

Дэрил Грегори «Второе лицо, настоящее время»

А основной тезис — не некоторые писатели пишут твердую НФ, а написанное ими (часть) может тестироваться на принадлежность к ней.


миродержец

Ссылка на сообщение 3 марта 2019 г. 15:46  

цитата ааа иии

Упоминал, извините не «Pandemonium»

Из контекста выглядело, что вы его с Иганом сравнили :-D

цитата ааа иии

не некоторые писатели пишут твердую НФ, а написанное ими (часть) может тестироваться на принадлежность к ней

Это очевидно.
Но никак не влияет на принадлежность (фактическую) романов Уоттса к твердой НФ.
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.


авторитет

Ссылка на сообщение 3 марта 2019 г. 16:14  

цитата ааа иии

От Уоттса избавился, так что поверю вам всем, что чего-то не допонял. В этом месте.

Я бы скорее тогда уж к принципу работы квантового движка "Тезея" придраться пытался бы. Но, возможно, я просто не понял, как он работает, по Уоттсу.
Там бывают места с заметными натяжками, просто вы пытались пнуть совсем не такое.


философ

Ссылка на сообщение 3 марта 2019 г. 18:22  

цитата burning_red

В понимании хейтеров Уоттс экзамен обязан был сдать по каждой теме, представленной в перечне источников, прежде чем книжку отдать в публикацию? Не помню, где и когда он ответствовал о доскональном их изучении.


Вы куда-то не туда защищаете Уоттса. Очевидно, что приводя источники он расписывается в их изучении. А хейтеры в данном случае основываются не на этих источниках, а на собственном представлении, которое может быть сколь угодно далеким от содержания источников.

цитата _Y_

Берём «Из пушки на луну» Жюля Верна. Во время написания текст выглядел очень даже научно обоснованным. Но сейчас даже далекий от науки человек пальцем ткнет в лженаучность целого ряда приведённых утверждений. Но не будет же никто сегодня перводить этот роман из жарна твёрдой НВ в жанр желеобразной:)


Потому что там никаких "лженаучных" утверждений нет. Там есть некоторые оказавшиеся впоследствии несостоятельным гипотезы, но в целом роман основан на ньютоновской механике которую для приведенных в романе условий никто не отменял :)
–––
The fish doesn't think, because the fish knows. Everything.


миродержец

Ссылка на сообщение 3 марта 2019 г. 20:59  

цитата Sleeper_

Потому что там никаких "лженаучных" утверждений нет. Там есть некоторые оказавшиеся впоследствии несостоятельным гипотезы


Мне кажется, что вы прекрасно поняли, что я хотел сказать. А научность-ненаучность Ж.Верна к теме спора мало относится.

ЗЫ: Кстати, именно ньютоновская механика ломает человеческие кости при выстреле человеком из пушки. Даже несмотря на наличие гидравлических амортизационных перегородок в полу Ж.Верновского снаряда.
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.


философ

Ссылка на сообщение 3 марта 2019 г. 21:36  

цитата _Y_

Кстати, именно ньютоновская механика ломает человеческие кости при выстреле человеком из пушки
Кстати, все зависит только от темпов нарастания давления. Прист в своем оммаже Уэллсу прилично поработал над пушечным стартом с Марса — длина пускового ствола, лед в качестве контактного слоя...

цитата Цефтриаксон

Фану бесполезно показывать недостатки. хейтеру — позитив.
Де Камп в "Отвергнутой принцессе" показал, как работает мир двузначной логики. Чистая фэнтези.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 4 марта 2019 г. 21:24  

цитата vinnegan

Как тот же Иббатулин — идея с массовым отупением довольно свежа, не проработана

Уильям Тенн, "Нулевой потенциал"
Сирил Корнблат, "Марширующие идиоты"
Оба рассказа — лохматый 1951 год :-)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 4 марта 2019 г. 21:33  

цитата moonwalker72

Да и вообще, я не могу припомнить чего-то заметного об обществе бессмертных

Грег Бир, "Эон". Это в качестве примера.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 4 марта 2019 г. 21:39  

цитата ааа иии

От Уоттса избавился, так что поверю вам всем, что чего-то не допонял. В этом месте.

Правильно. Что может быть лучше и научнее твоего обожаемого Ефремова.
Ах да, и флогистон. Человек, который верит в флогистон, на полном серьезе пытается рассуждать о науке :-)))


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 4 марта 2019 г. 21:45  

цитата _Y_

Что-то странна для меня сама посылка о том, что соответствие текста научным представлениям определяет литературный жанр. Берём «Из пушки на луну» Жюля Верна. Во время написания текст выглядел очень даже научно обоснованным.

Нужно делать скидку на время.

цитата _Y_

Если автор подает фантдопущения так, что они выглядят научными теориями и гипотезами, то тогда это твердая НФ.

Я бы сказал, что самое главное — следование научному методу и цельность и непротиворечивость нарисованной картины.


миродержец

Ссылка на сообщение 4 марта 2019 г. 23:22  

цитата skour

Я бы сказал, что самое главное — следование научному методу и цельность и непротиворечивость нарисованной картины


Наверное да. Отсутствие противоречий должно быть главным. Причем не только внутри текста, но и "снаружи". То есть, приходим к тому же самому — текст должен быть "вписан" в человеческие представления о мироздании:beer:
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.


авторитет

Ссылка на сообщение 5 марта 2019 г. 09:07  
Давайте рассмотрим, как пример, только одно из "требований" читателя к "твердой научной фантастике":

цитата rim_x

...правдивость имеет значение. Чтоб изобразить бегущую пантеру надо либо хорошо передать увиденное в реальности, либо понимать физику ее движения и инженерную конструкцию (опорно-двигательный аппарат)

И тоже, как с одним из примеров, ознакомимся с трудностями "выбора" формы изложения, возникающимими перед автором при написании твердой фантастики:

цитата

Главная же идея книги проста: описать более-менее реалистичный способ колонизации подходящей экзопланеты. Иными словами, отказаться в сюжете от нарушения законов физики и не уповать на то, что наука со временем откроет новые законы, делающие межзвездные путешествия обыденным делом…
И все, казалось бы, просто, но как только начинаешь честно следовать возложенным на себя обязательствам, волосы встают дыбом. На каждом шагу ужас: то требование многотысячелетней надежности аппаратов, работающих с большой нагрузкой, то необходимость подготовить цепь сложнейших действий, что развернется в далеком будущем без контроля человека. Вот так и выходит: приняв условие научно-технологического правдоподобия, ставишь себя в столь жесткие рамки, что соответствующий жанр впору назвать «сверхтвердой научной фантастикой»

(Борис Евгеньевич Штерн в предисловии к роману "Ковчег 47 Либра")
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 18 19 20 [21] 22 23 24 25 26 27 28 29

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Очень твёрдая научная фантастика»

 
  Новое сообщение по теме «Очень твёрдая научная фантастика»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх