цитата u6752

Не подскажете,с какой книги начинать знакомство с автором?К своему стыду прочел практически всего Кинга,но ни одной книги Баркера...

цитата Sartori

u6752 еще поклонник WSB. Поэтому "Книги Крови" пойдут хорошо :)

цитата Алексей Смирнов

Что же делает Баркер? В общем-то, то же, что и прочие, но с ним — особый случай.

Казалось бы: куда уж дальше, если были языки на кнопках и ракетки в задницах? И Баркер соблюдает правила игры: "Глаз блестел, блестел и нож, их блеск соединился" ("Явление тайны"). Но дальше (там же) появляется нечто новенькое. Отдадим должное душевному здоровью Кинга — он не смог сочинить чародея, который от скуки и безделья оплодотворяет собственные фекалии, которые в результате этого акта превращаются в летающие полусущества: "ликсы". Не додумался. Он не вывел на страницы своих романов и чистеньких, правильных юношей-евангелистов, которые, вкусив вседозволенности, начинают исступленно совокупляться друг с другом, гадить вокруг и творить прочие непотребства. Зато Баркер сделал это, не моргнув глазом ("Проклятая игра").

Когда читаешь Баркера, не можешь отделаться от ощущения, что все, написанное им, написано с примесью какой-то скуки, лени. О самых жутких вещах он пишет подчас походя. С прохладным равнодушием. Порою чисто механически бросает он на съедение читателю орды все тех же вампиров и зомби, армии мертвецов и рогатых дьяволов, но чувствуется, что самого Баркера гложет, точит какая-то неотвязная мысль, и пишет он, быть может, с единственной целью от нее отделаться, отвлечься. Скажу не совру, что лично я прочел достаточно много мистических и фантастических романов самых разных сортов, и мало какие из них произвели на меня столь же гнетущее впечатление, сколь и творчество Баркера. Меня не так-то просто удивить, но Баркеру удалось это сделать. В чем же секрет?

Как ни странно, эффект достигается именно за счет избытка мерзости. Мистика тут зачастую — сбоку припека, ее тоже хватает с лихвой, но она, повторяю, то и дело становится скучноватой. Кажется порой, что Баркер пишет ее наспех, чтобы отделаться. Именно поэтому написанное второпях и выдает его с головой: автор, разогнавшись, создает настолько невероятные фантасмагории, что невольно возникают сомнения в его душевном здоровье. И ответ напрашивается такой, что разом объясняет и происхождение фантасмагорий, и склонность к живописанию гнусностей, и магический эффект произведения в целом.

Дело в том, что Баркер, по всей вероятности, действительно не вполне здоров — в отличие от своих собратьев по перу. Я далек от каких-либо оценок нормальности и ненормальности, тем более этических, и сужу сейчас с позиции среднестатистического читателя. Детально ознакомившись с чем-то вроде "Книги крови" (в двух томах), где изобилуют слизь, экскременты и прожорливые трупы, этот читатель — неважно, понравится ему, или нет — наверняка решит, что автор страдает серьезным психическим заболеванием.

"Да разве нормальный человек напишет такое?"- воскликнет читатель.

И испытает страх, чего и добивался Баркер. Только страх этот окажется замешанным не на чудищах, что прячутся, быть может, на донышке банки с грейпфрутовым соком, а на мысли о реальном, живом, невыдуманном человеке, который есть на самом деле, ходит, ест, пьет, одевается и в то же время содержит в мыслях вышеозначенные кошмары. Получается, что Баркер, в противоположность Кингу, не надевает на мистику маску реальности, но укрывает покрывалом безумной, больной фантазии все, что его окружает и о чем он в состоянии помыслить. У Кинга между реальностью и вымыслом есть брешь, у Баркера — нет. В силу безумия автора безумно и все, о чем он пишет — в том числе самые что ни на есть обыденные вещи. Если у Кинга вервольф пьет пиво из банки, то у Баркера и до банки-то дотронуться тошно. Не нужно верить его фантазиям — достаточно проникнуться мыслью о человеке подобного склада, который свободно, с такими-то идеями, разгуливает где-то рядом — неопознанный и полный новых замыслов.

Сила мистики Баркера — в патологии личности самого автора. Если уж идти до конца, то мистика, быть может, и вовсе не нужна Баркеру — она просто лишняя, он справится и без нее, раскрасив в безумные краски любой пейзаж.

Можно подвести своеобразный итог: представим себе сюжет, по которому некий монстр откусывает голову герою, и попытаемся вообразить, каким бы образом описали это событие наши писатели. Если упростить, то картина получится приблизительно следующая.

Кунц: свирепый монстр откусил герою голову, хлынула кровь.

Кинг: под старую композицию "Даэр стрейтс" монстр откусил герою голову, только что вымытую шампунем "Хед энд шолдерс".

Баркер: монстр нагадил герою в рот, изнасиловал его в уши и в ноздри, после чего откусил голову и съел ее вместе с обновленным содержимым.

цитата Veronika

под старую композицию "Даэр стрейтс" монстр откусил герою голову

цитата geralt9999

Скажите, это правда про Dire Straits? Если да — то я пошел читать Кинга.

цитата Veronika

Не знаю, это Алексей Смирнов писал, я про эту группу первый раз слышу.

цитата Caspian

без всякого ярко-выраженного гомосексуализма и прочих кровавых мерзостей

цитата Veronika

цитата Алексей Смирнов

цитата geralt9999

Скажите, это правда про Dire Straits? Если да — то я пошел читать Кинга.

цитата Kiplas

Скорее под King Crimson, AC/DC и Брюса Спрингстина

цитата Kiplas

Скорее под King Crimson, AC/DC и Брюса Спрингстина

цитата Claviceps P.

Боба Дилана и Creedence Clearwater Revival

цитата Veronika

цитата Алексей Смирнов