Урсула К Ле Гуин Обсуждение ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Урсула К. Ле Гуин. Обсуждение творчества. Любимые произведения.»

 

  Урсула К. Ле Гуин. Обсуждение творчества. Любимые произведения.

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 1 июня 2011 г. 22:07  

цитата be_nt_all

А все эти символы подсознательного... Ну я к ним относился примерно как к узнаваемым "героям фэндома" в "Саботажнике" Дивова.

По-моему, тут что-нибудь одно — или люди, или символы подсознательного. Не люблю такую прямолинейность.
Офф: А герои фэндома вообще достали. Сколько уже можно писать "для своих". А потом удивляются, почему фантастика у нас не выходит из гетто.


миродержец

Ссылка на сообщение 2 июня 2011 г. 01:17  

цитата Кечуа

Petro Gulak, именно в таком порядке?

"Левая рука Тьмы", на мой взгляд, вообще лучшее, что она написала. "Слово для леса..." — просто хорошая вещь. "Обделенных" очень не люблю, но многие в восторге. Порядок чтения произведений не важен, сюжетно они самостоятельны.
Первые два сборника рассказов — самые сильные, "Роза ветров" не такая ровная.
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.


магистр

Ссылка на сообщение 2 июня 2011 г. 01:26  
ЛРК, наверное. Годы назад очень понравился "Порог", точнее, половина книги — пока ГГ не пришел в деревню. Очень эмоционально она рассказала о побегах в лес из ненавистного города, о метаморфозе, которую претерпевает Роджерс.
–––
Плюсометчица


миродержец

Ссылка на сообщение 21 июня 2011 г. 23:41  
http://blog.bookviewcafe.com/2011/03/09/w... — переведите это на русский^_^, умоляю!!
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно


активист

Ссылка на сообщение 22 августа 2011 г. 22:19  
Не разбираюсь совсем в фэнтези, поэтому помогите.
Начал читать «Волшебника Землеморья». И сразу возникло недопонимание.

Враги нападают на остров, славящийся своими волшебниками, но ни одному волшебнику, кроме маленького мальчика, не приходит в голову применить волшебство против врагов. Причем, делает он это против воли отца. (Сравните: «колдунью» Жанну Д’Арк свои поощряли, Сталин легитимировал РПЦ).

Жители гористой части острова — способные пираты, но плохие воины.
Как это? То есть, как это физически возможно? Вроде, наоборот должно быть.

Шаманы всего мира (реального) призывают дождь на свои поля, но волшебники у Ле Гуин, наоборот, дожди от своих земель отводят. И их за это не сжигают.

И это только самые первые страницы романа. Такое ощущение, что автор нарочно ставит все с ног на голову — без тени иронии. Но зачем она это делает?


миродержец

Ссылка на сообщение 23 августа 2011 г. 08:08  

цитата max_de

Но зачем она это делает?
ИМХО это ее творческий метод: вырвать из контекста одну проблему и акцентировать\педалировать ее до полной символичности. Возникающие при этом логические неувязки Урсула с женской непосредственностью игнорирует. В чем-то она права. Если, к примеру, Пикассо сказали бы, что корова с такими ногами ходить не сможет, он бы сказал, что картина вовсе не про корову, а о более важных вещах. Миры Медведицы непродуманы, она больше лирик, чем физик. Поэтому многие концы висят в воздухе. Лучше этим не заморачиваться, а концентрироваться на том, что автор считает важным.;-)


философ

Ссылка на сообщение 23 августа 2011 г. 20:53  

цитата max_de

ни одному волшебнику, кроме маленького мальчика, не приходит в голову

Идея принципиального неучастия вменяемых магов в убийствах имеет сторонников. Пратчетт, Сюзанна Кларк, Роулинг, Ротфусс... Упомянутая РПЦ молилась за победу — но не за смерть врага. Последнее, в отличие от буддизма, запрещено. Да и сама постановка вопроса — а что ж имярек не пришел на помощь, у него же дома топор есть? — очень знакома. А не пришел, вот и все. С точки зрения правдоподобия безукоризнено.

цитата max_de

Жители гористой части острова — способные пираты, но плохие воины.
Как это? То есть, как это физически возможно?

Почему морские воры должны быть хорошими воинами? Хуторская организация, вроде той, что на Гонте — это когда могут все, но понемногу. Малороссийское казачество на своих чайках чудеса творило, но когда приходила дворянская конница... Пиктов кельты взяли к ногтю настолько эффективно, что от них и следа не осталось, а ведь пираты были отчаянные. Датчане разорили Аркону. Плюс — вопросы организации обороны, наличие доспехов, сигнализации...

цитата max_de

Шаманы всего мира (реального) призывают дождь на свои поля, но волшебники у Ле Гуин, наоборот, дожди от своих земель отводят. И их за это не сжигают.
    Ну, это просто смешно. Иногда дождь нужен, а иногда — нет. В Египте ливень — страшное бедствие, от него Кем отмаливали фараоны. Да и на Руси... В письмах Энгельгардта барин, когда узнал, что деревней организован молебен о дожде, малость охренел.
  

цитата

Рожь цветет, а они дождя у Бога просят, умницы!
      -- Ай в самом деле, -- надоумился поп.
      -- Рожь цветет, а они дождя просят, хороши! Да разве вы не знаете, что когда пойдут дожди, наступят ветры, холода, водни попрячутся, то и мы будем без хлеба. Разве вы не знаете, что если во время цветения ржи стоят холода, идут дожди, нет водней, то рожь бывает неумолотна, череззерница. Помните, как было в третьем году?


миродержец

Ссылка на сообщение 17 октября 2011 г. 12:04  
Ле Гуин объясняет, в честь какой именно птицы назван Гед Sparrowhawk. Никакой он не Ястреб и не Сокол. Пустельга он воробьиная.
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.


миродержец

Ссылка на сообщение 17 октября 2011 г. 12:32  
Petro Gulak пустельга — из отряда соколиных. Небольшой, очень быстрый, маневренный и элегантный охотник (в общем, примерно так она Геда и описывает..) :-)))
–––
Eramos pocos y parió la abuela


миродержец

Ссылка на сообщение 17 октября 2011 г. 13:05  

цитата Aryan

пустельга — из отряда соколиных

Оно конечно. Ле Гуин еще прибавляет: мол, Линней до Земноморья не добрался...
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.


миродержец

Ссылка на сообщение 17 октября 2011 г. 13:22  

цитата Petro Gulak

мол, Линней до Земноморья не добрался...
а если бы добрался, получил бы инфаркт при виде первого же дракона (а уж если бы тот с ним еще и заговорил....):-)))
–––
Eramos pocos y parió la abuela


миродержец

Ссылка на сообщение 17 октября 2011 г. 13:36  
Мне понравился ее мягкий, но ехидный комментарий к вопросам типа "почему вы пишете книги?". Сама никогда не понимала таких вопросов — ведь все логично, если кто-то (как я, например), любит читать книги, значит, должен быть кто-то, кто любит их писать :-)))
–––
Eramos pocos y parió la abuela


магистр

Ссылка на сообщение 17 октября 2011 г. 17:53  
Мне очень нравится автор, но не нравится. когда в жертву идеологии приносится логика. Последней частью о Земноморье (или четвертой, если есть еще) автор для меня убила весь цикл.
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди


миродержец

Ссылка на сообщение 17 октября 2011 г. 18:00  
Tehanu? а почему? мне показалось — печальный, но закономерный уход магии и от магии. Что-то напомнившее финальные Серые Гавани Толкиена (настроением).
–––
Eramos pocos y parió la abuela


магистр

Ссылка на сообщение 17 октября 2011 г. 18:28  
Aryan
А разве автор нам рассказывает о магии или о ее потере? Она говорит о том, что мужчина без женщины нифига не может и ни на что не способен. А женщина — ого-го-го. Это не роман, а пропаганда феминизма в художественной обложке.

А Геда Гедом делала не магия, а характер. Это характер заставил его сначала вызвать Тень, а потом не уступить. Даже у камня, не уступить.
Что помогает победить Геду На последнем берегу? Разве магия? разве мало было людей и драконов, которые проиграли? Нет, Геду помогает характер... и то, что он не боится что-либо потерять. Будь это по другому разве бы он устоял?

Написав Техану, мадам Урсула поломала весь характер.
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди


миродержец

Ссылка на сообщение 18 октября 2011 г. 00:12  

цитата Lantana

Написав Техану, мадам Урсула поломала весь характер.

Это вы еще "Иные ветра" не читали. Там она поломала весь мир.
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.


миродержец

Ссылка на сообщение 18 октября 2011 г. 00:24  
Lantana еще раз убеждаюсь, мы все, действительно, держим в руках одни и те же книги — и читаем совершенно разные :-))) У меня такого впечатления просто не было. Было ощущение оставленной позади одной жизни — и начатой другой. Феминизм у Ле Гуин всегда присутствовал, как-то меня это не сильно напрягает.
Мне лично не показалось, что Гед потерял — скорее, сменил одно отречение — на другое. Причем сознательно и по своей воле.

Ну, а "ломать мир" она имеет полное право — это ведь ею созданный мир:-)))
–––
Eramos pocos y parió la abuela


магистр

Ссылка на сообщение 18 октября 2011 г. 00:33  

цитата Petro Gulak

Это вы еще "Иные ветра" не читали. Там она поломала весь мир.

Я после Техану про этот мир уже не могла. :-( Но хорошо, что не читала, и так вся оплевалась.

цитата Aryan

Феминизм у Ле Гуин всегда присутствовал, как-то меня это не сильно напрягает.

Феминизм сам по себе мне до лампочки... а вот когда ему в угоду ломают логику персонажа, другое дело.

цитата Aryan

Мне лично не показалось, что Гед потерял — скорее, сменил одно отречение — на другое.

какое там отречение? комплекс на коплексе, слабость на слабости.
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди


философ

Ссылка на сообщение 18 октября 2011 г. 08:23  

цитата Lantana

Это не роман, а пропаганда феминизма в художественной обложке.

цитата Lantana

Написав Техану, мадам Урсула поломала весь характер.

цитата Lantana

комплекс на коплексе, слабость на слабости.


Из чего делаются эти выводы?
Особенно последний.
Мне кажется, что в "Техану" Гед не менее цельный персонаж, чем в The Farthest Shore, например. Да и говорить о том, что роман — пропаганда феминизма, так же странно, как назвать "Обездоленных" пропагандой коммунизма, а "Левую руку тьмы", к примеру, — пропагандой гомосексуализма.
Книга другая — да. Не о том, о чем написана трилогия — да. Но зачем ярлыки-то вешать?

Характер Гед в "Техану" проявляет — явно как и Тенар. Тут скорей сначала захочется (немножко) упрекнуть автора за такую Тенар, но продолжаешь читать и понимаешь: да, все верно, почему нет.

Когда я читал этот роман впервые, был сильно разочарован. Понятно, почему: ждал продолжения трилогии, а получил что-то совсем другое. Но через лет этак пять я перечитал "Техану" и понял, что это сильная, умная и тонкая книга. Несмотря на общий "темный" тон повествования, который мне не очень-то по душе.


магистр

Ссылка на сообщение 18 октября 2011 г. 12:57  

цитата roan

Книга другая — да. Не о том, о чем написана трилогия — да. Но зачем ярлыки-то вешать?

А сказать "книга гениальная, второй такой нет" это не ярлык? Я высказываюсь о книге так, как ее увидела и поняла.

цитата roan

Мне кажется, что в "Техану" Гед не менее цельный персонаж,

Угу. В Техану цельный. Только это не тот Гед. Совершенно другой. Созданный во имя идей автора, потому что логики в его появлении я не увидела.
Тенар мне тоже не понравилась, но да бог с ней.
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди
Страницы: 123...1516171819...596061    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Урсула К. Ле Гуин. Обсуждение творчества. Любимые произведения.»

 
  Новое сообщение по теме «Урсула К. Ле Гуин. Обсуждение творчества. Любимые произведения.»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх