| автор |
сообщение |
Libanius 
авторитет
 
|
 15 декабря 2009 г. 14:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew И очень старается именно так и выглядеть, потому что делает это совершенно осознанно.
откуда вы знаете? в книге марсианин представлен именно как простой американский парень, фермер из марсианской Аризоны закончивший университет, ни о каких его тайных стараниях выглядеть или казаться кем-то другим автор не упоминает. |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
15 декабря 2009 г. 14:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius откуда вы знаете? в книге марсианин представлен именно как простой американский парень, фермер из марсианской Аризоны закончивший университет, ни о каких его тайных стараниях выглядеть или казаться кем-то другим автор не упоминает.
Как это не упоминает?!
Да там полкниги его обвиняют в том, что он недоговаривает, в том, что он не овечка, что замыслы у марсиан есть, а ближе к финалу уже прямым текстом говорится, что он недоговаривал об изменениях, связанных с четвертым возрастом и всем, что с этим связано.
Причем Уилсон до самого конца деталей не раскрывает, насколько тот осознанно выглядел обычным человеком, а насколько вёл свою игру. |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
15 декабря 2009 г. 14:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Да там полкниги его обвиняют в том, что он недоговаривает, в том, что он не овечка, что замыслы у марсиан есть, а ближе к финалу уже прямым текстом говорится, что он недоговаривал об изменениях, связанных с четвертым возрастом и всем, что с этим связано.
да, он не договоривал часть иформации о Марсе, но ничего не говорится о том что выдавал себя за кого-то другого или не был тем кем представлялся землянам — "простым американским парнем" с планеты Марс |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
15 декабря 2009 г. 14:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius да, он не договоривал часть иформации о Марсе, но ничего не говорится о том что выдавал себя за кого-то другого или не был тем кем представлялся землянам — "простым американским парнем" с планеты Марс
Ну вот на мой взгляд из первого следует второе если не явно, то косвенно, интригуя читателя. |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
15 декабря 2009 г. 15:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Ну вот на мой взгляд из первого следует второе если не явно, то косвенно, интригуя читателя.
а на мой взгляд второе из первого вовсе не следует, по-крайней мере Уилсон об этом ничего не говорит ни прямо ни косвенно. Понятно что в продолжении Уилсон вероятно подробнее раскроет "марсианскую тему", но я честно говоря от продолжения ничего оригинального или интересного уже не жду. |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Грешник
магистр
|
|
20 декабря 2009 г. 00:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А рецензия Данилкина пример того, как можно в минусы книге записывать её особенности.
Если читать Данилкина сквозь очки мглистой темноты и пудовой толщины.
цитата Данилкин хотел роман про катастрофу, а получил семейную сагу. И что, разве это книгу хуже делает
А что говорит Данилкин?
цитата В этом нет ничего плохого — но для того, чтобы размазывать историю про катаклизм на сериал, надо обладать талантом, которого у автора нет. Если бы сцены Уилсону написали Дяченко; if only. Без Дяченко получается, что два времени текут не только по разные стороны барьера — но и в самом романе. Одно — бытовое — тянется страшно медленно. Второе — как бы космическое — несется с огромной скоростью. В идеале и читать «Спин» надо «по-македонски»: то по диагонали, то с лупой.
То есть, несколько иное мнение, да? Данилкин не говорит, что заплетать фантастику семейной психологией — плохо; он говорит, что Уилсон плохо заплёл, что фантастика у него вышла лучше психологии.
Прав или нет Данилкин — вопрос другой, но высказал он мнение с идеальной корректностью.
У него бы поучиться тем, кто пеняет Уоттсу за технократичность языка и Алексею Иванову за архаизацию оного (вот — приведя пример Фолкнера, я просто привёл пример стилистического эксперимента усложняющего текст, а если нужен пример схожего — то будет как раз это, просто вывернутое изнанкой. Один, черпает из учебника истории, второй — из учебника физики, в обоих случаях — недовольной визг читателей плохо терпящих букварь) |
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
20 декабря 2009 г. 09:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Грешник Данилкин не говорит, что заплетать фантастику семейной психологией — плохо; он говорит, что Уилсон плохо заплёл, что фантастика у него вышла лучше психологии.
Неа, он не это говорит. Он говорит, что Уилсон пишет историю про катастрофу, вот что он говорит. Он говорит, что Уилсон затянул "бытовое время", а не то, что психология там плоха (по крайней мере в процитированном фрагменте). А его ИМХО ошибка именно в том, что он считает "Спин" романом-катастрофой, а не тем, чем он является — хроникой человека на фоне фантастической катастрофы. Оттуда и два времени Данилкина берутся, что медленное субьективное восприятие катастрофы иногда сменяется описанием событий вокруг, и тогда всё летит стрелой. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Волк Ион
авторитет
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
Волк Ион
авторитет
|
|
ааа иии
философ
|
|
21 декабря 2009 г. 21:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Моя рецензия на "Спин".
"«Звезды исчезли». Эта фраза как нельзя лучше описывает первую треть романа. Осознание катастрофы, ощущение непоправимого, паника из-за того, что никто не знает, как жить дальше. " некоторое преувеличение, с которым сами же спорите дальше.
"Если в начале романа Уилсон играл на чувствах, то к середине главным движущим элементом становится масштабность, эпичность событий." — скорее, не становится, а добавляется. Чувства к той же Диане, коровник или поездка по гипероосвещенному шоссе — "играет" не меньше, чем в сцене с велосипедом. Т.б., возвращение в старый дом. |
|
|
swgold
миродержец
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
21 декабря 2009 г. 22:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии "«Звезды исчезли». Эта фраза как нельзя лучше описывает первую треть романа. Осознание катастрофы, ощущение непоправимого, паника из-за того, что никто не знает, как жить дальше. " некоторое преувеличение, с которым сами же спорите дальше.
"Если в начале романа Уилсон играл на чувствах, то к середине главным движущим элементом становится масштабность, эпичность событий." — скорее, не становится, а добавляется. Чувства к той же Диане, коровник или поездка по гипероосвещенному шоссе — "играет" не меньше, чем в сцене с велосипедом. Т.б., возвращение в старый дом.
Нет здесь противоречия. В первой части идёт игра на чувствах, ощущении непоправимого и т.д. Потом (никак не с начала) это сменяется осознанием масштабов происходящего и эпичностью. Т.е. чувства не пропали, но ушли на задний план, а на переднем — борьба за выживание Земли. А чувства к Диане и финальная треть — там идёт уже вместе и то, и другое. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
21 декабря 2009 г. 22:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Уважаемый Волк Ион, пожалуйста, не надо здесь устраивать флуд и идти по грани троллинга. У нас есть книга в базе, там есть вся информация. Есть эта тема на форуме — в ней тоже много что написано.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
21 декабря 2009 г. 22:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Т.е. чувства не пропали, но ушли на задний план, а на переднем — борьба за выживание Земли.
Считаю, что эмоциональная составляющая распределена по книге весьма равномерно, ну, от силы два-три пика. Космическая программа и женщины в жизни Дюпре, марсианин и болезнь Джейсона — хорошо сочетаются. Очень представимое переплетение событий, в котором, как в жизни, нет книжного масштаба эпичность/повседневность...
"Противоречие" — не в чувствах, а в том, что пишете сначала о панике, а потом — про медленные катастрофы и роль информированных. В то время, как Уилсон сначала обозначает шок поколения, а настоящую панику показывает уже после одной из кульминаций (чтоб не спойлерить ) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
21 декабря 2009 г. 22:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не спойлерить тут сложновато. Мы говорим о разных вещах — паника, которая была потом — она именно потом, и никаких особых эмоций как-раз не вызывает, потому что предсказуема. А вот исходная реакция на появление Спина — именно она и есть ощущение панической неопределенности. На мой взгляд там чёткий контраст между первой реакцией и последующим привыканием и медленной катастрофой. Всплеск и постепенный спад эмоций.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
21 декабря 2009 г. 22:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew ощущение панической неопределенности
которую воспринимаю как идеологический кризис, потерю почвы, малахольность, но не как "панику". Уилсон же даже задал демографические рамки сраженных беззвездным небом. |
|
|
swgold
миродержец
|
|
21 декабря 2009 г. 22:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
К слову сказать, психологическое влияние Спина на поколение (или там, эпоху) если и показано, то столь тонко, что его не разглядеть. По-моему, оно там только декларируется во внутренних монологах ГГ, а поведение окружающих, бытовые-экономические-технические детали никоим образом этой печатью не отмечены. Мне представляется, что Спин должен был вызвать в социуме изменения достаточно радикальные, хотя бы в момент появления. Автор же уперся в констатацию разбоев и самоубийств, как будто жизнь ограничена статистическими сводками.
|
|
|
цитировать
