Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Он Бог!
	Молодец, замечательно пишет!
	Качественная литература
	Был ничё, исписался наверно..
	Гадость!
	А это кто?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...59 60 61 62 63...421 422 423 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2006 г. 18:25

цитировать

Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора
В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew

философ

13 апреля 2010 г. 01:28

цитировать

Stan8

цитата
Ну, давайте обсудим Лукьяненко

Вот, вот :)
У него есть чудный рассказ — "За лесом, где подлый враг". Разве там картонный мир? По-моему, там очень достоверное отражение нашего мира — кто-то "сверху" что-то когда-то сказал и забыл, а мы, ничего непоняв, верим в это. И продолжаем верить, слепо и бездумно, пока жизнь носом не ткнёт в правду, и не заставит задуматься.
А "Хозяин дорог"? Там такой мир — ну, по крайней мере, у меня в голове :)

–––
"С удивлением, пораженный и потрясенный, короче говоря, содрогаясь и вскаркивая, перечел последние страницы темы" © bbg

миродержец

13 апреля 2010 г. 04:35

цитировать

цитата лф_ириска
У него есть чудный рассказ — "За лесом, где подлый враг". Разве там картонный мир?

Рассказ замечательный. А мир плоский. Если смотришь анфас — чУдная притча. А с другой стороны смотреть не на что — декорация-с.

цитата лф_ириска
"Хозяин дорог"

А вот это пропустил в своё время, похоже зря.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

13 апреля 2010 г. 06:30

цитировать

Рассказы, что-то зацепившие в ваших душах, — маленькие притчи. Особенный жанр. Они пишутся и живут по другим законам.
Они не обязаны выстраивать цельные миры. То есть, то, что я лично более всего ценю в фэнтези: органический мир со своими правилами, со своей мифологией, поэзией, музыкой, философией :-)

В конце концов, с колдовством, которое в лучших романах — та же поэзия ;-)

Поэтому считаю Толкиена, Мартина и Бэккера — лучшими.
Из отечественных авторов наиболее близко к этому критерию стоит нелюбимый многими здесь Перумов. Возможно, даже Камша, несмотря на их несовершенство...
Лукьяненко как бы не ставил никогда создание совершенного фантастического мира своей главной задачей. У него вообще другое направление и другие цели. Его интересуют нравственные проблемы. И мне, как читателю, в его произведениях часто недостает богатства мифологии, визуального ряда, глубины героев...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миротворец

13 апреля 2010 г. 11:01

цитировать

цитата Stan8
И мне, как читателю, в его произведениях часто недостает богатства мифологии, визуального ряда, глубины героев...

Странно... Почему мне, как читателю, нет дела до богатства мифологии, визуального ряда и так далее? Мне важнее, чтобы читать было интересно. Или я неправильный читатель?
А Лукьяненко читать интересно.Может заставить к тому же думать и мечтать...
Хотя " ...не всем можно мечтать. Особенно о мирах".

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

13 апреля 2010 г. 12:31

цитировать

цитата Stan8
Рассказы, что-то зацепившие в ваших душах, — маленькие притчи. Особенный жанр. Они пишутся и живут по другим законам.
Они не обязаны выстраивать цельные миры.

Не обязаны, но порой это всё таки получается (у Урсулы, Брэдбэри). С.Л. в "За лесом..." такой задачи себе не ставил. "Хозяина" прочитаю на днях, напишу своё мнение.

цитата Stan8
Из отечественных авторов наиболее близко к этому критерию стоит нелюбимый многими здесь Перумов.

Во-во... Нелюбимый. Для меня интерес к этому автору закончился почти там-же, где и начался — на "чёрном копье". Да и то уже интересным способом читал: нечётные главы (сюжет) отдельно, чётные отдельно (всяческие чёрные гномы и прочие богатства мифологии). Благо одно с другим ничем не связано. И вообще — тоска смертная, чтиво душой неперевариваемое.

"Не время для драконов" также разочаровало. Надеялся, что Лукьяненко сможет оживить прописанный Перумовым мир (как это сделал Логинов в "Чёрной крови"), ан нет.

цитата Stan8
Возможно, даже Камша...

А вот Камша или например Ксения Баштовая с Вероникой Ивановой (хотя это уже "юмористическое фэнтэзи") несмотря на явное "ученичество" по отношению к Николаю Даниловичу идут "на ура".

Более того, "Отблески Этерны", в отличие от "Песни..." Дж.Р.Р.Мартина никакого отторжения не вызвали.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

13 апреля 2010 г. 16:33

цитировать

Stan8

цитата
Его интересуют нравственные проблемы. И мне, как читателю, в его произведениях часто недостает богатства мифологии, визуального ряда, глубины героев...

То есть, если повар испечёт торт, а Вам в это время хочется селёдки под лучком и с картошечкой — то он фиговый повар? :)
---------
Люди, вернитесь в лоно Святой Католической Церкви к обсуждению творчества Лукьяненко. Ну, пожалуйста.

миродержец

13 апреля 2010 г. 17:02

цитировать

цитата лф_ириска
Люди, вернитесь к обсуждению творчества Лукьяненко. Ну, пожалуйста.

Ну новые его вещи как то того не стоят. Начало "Недотёпы" напечатанное в журнале, вроде и ничего, но люди, которым я склонен доверять, пишут что дальше — хуже. Да и "Недотёпа" он как то ни о чём...

О планах продолжить "Дозоры" говорить? Ну да, есть шанс, что если это будет "боковая ветвь", будет неплохо. Так "Прозрачные витражи" мне понравились куда больше "Фальшивых зеркал". Но и так, как-то почему то ожидаешь скорее уровеня Вадима Панова, чем уровня Лукьяненко в лучшие свои годы.

Съел успех "дозоров" автора...

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

13 апреля 2010 г. 18:58

цитировать

цитата bbg
Почему мне, как читателю, нет дела до богатства мифологии, визуального ряда и так далее?

Ну, мы, читатели, ведь разные? Что ж тут плохого :-)

?..

цитата лф_ириска
То есть, если повар испечёт торт, а Вам в это время хочется селёдки под лучком и с картошечкой — то он фиговый повар?

Во-первых, я нигде не говорил, что повар плох. Во-вторых, если повар хочет быть еще и кондитером :-)))

, я посоветовал бы ему использовать более сочные бисквиты, не жалеть цукат, крема и вишенок для украшений.
Возможно, если б я не читал лучших авторов, я бы всего этого и не говорил.
Есть люди, которые даже не представляют себе вкуса изделий лучших кондитеров. Потому что всю жизнь питались однообразно и просто.
Но это ведь не значит, что кондитер не должен стремиться к лучшим образцам?

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

13 апреля 2010 г. 20:41

цитировать

цитата Stan8
Абсолютный бред
Вы, похоже, вообще не поняли Бэккера.

Вы продолжаете потрясать меня глубиной своей аргументации. Это все больше напоминает дискуссию вокруг Зыкова.

цитата be_nt_all
Ну новые его вещи как то того не стоят.

Ага. Со времен Спектра ничего стоящего не выходило. Ну еще "сумеречный дозор" туда-сюда....

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

миродержец

13 апреля 2010 г. 21:47

цитировать

цитата Hermit
Ага. Со времен Спектра ничего стоящего не выходило. Ну еще "сумеречный дозор" туда-сюда....

Сам хотел то же самое написать, а потом решил что и так всё ясно...

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

13 апреля 2010 г. 22:12

цитировать

be_nt_all

цитата
Ага. Со времен Спектра ничего стоящего не выходило. Ну еще "сумеречный дозор" туда-сюда....
Сам хотел то же самое написать, а потом решил что и так всё ясно...

С этим и я согласна, но это же не повод обсуждать в этой теме творчество других авторов. Или повод?
Stan8

цитата
Но это ведь не значит, что кондитер не должен стремиться к лучшим образцам?

Ну, конечно, не значит. Должен стремиться, иначе это регресс и никаких плюшек на завтрак.
Я, просто, немного не понимаю, о какой мифологии идёт речь в произведениях фантастических. Мифология — это сказки, фэнтези. Или Вы чего-то другое имели ввиду?

магистр

13 апреля 2010 г. 23:23

цитировать

цитата лф_ириска
Мифология — это сказки, фэнтези. Или Вы чего-то другое имели ввиду?

Конечно, уважаемая :-)

!
Мифология — это намного больше, чем сказки... Это наша душа...
Если мы задумаемся, какую роль в становлении наших личностей играли мифы (в том числе и те, которые казались/кажутся нам правдой), мы падем ниц перед огромностью мифа. Я очень хотел бы читать о мирах полноценных, со всеми атрибутами настоящего мира.
Мне мало, если СВЛ сообщает, что на Эндории строят лучшие космические корабли, там мощное ультрафиолетовое излучение и оттуда родом император... Мне уныло, когда исходная планета великой расы — всего лишь степь, поросшая травами... Я хочу знать, кто и когда по этим травам скакал, кто и зачем умирал и рождался в этих травах.
Извините, если кажусь требовательным сверх меры. Я уверен, что Лукьяненко бы смог создать более яркий и насыщенный мир. Если б считал его не таким хорошим писателем, то вообще не писал бы в этой ветке ;-)

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миродержец

13 апреля 2010 г. 23:42

цитировать

цитата лф_ириска
Мифология — это сказки, фэнтези.

Ну, Сергей Васильевич и этого жанра далеко не чужд.

А сейчас я, дабы покончить с оффтопиком, выдам одну гипотезу.

Ещё по форуму (точнее, эхоконференции) RU.FANDOM сложилось у меня впечатление, что Лукьяненко слишком уж дорожит "любовию народной"... Точнее слишком зависит от обратной связи. Дайвер Леонид, который поверил в то, что "дайверов не бывает", это ведь, прежде всего, сам автор (в RU.FANDOM ему этот самый "факт" долго доказывали). А когда на волне успеха "Дозоров" Сир Грэй вдруг возвысился над "простым фэндомом", то остался он наедине с этими самыми дозорами. И почти без прототипов для своих героев. То ли, глубокий сумрак, то ли орбита Земли, на которую вышел его вампир Костя, пожелавший "осчастливить" человечество.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

13 апреля 2010 г. 23:56

цитировать

Stan8 , ну, насколько мне помнится, для сюжета мифы Эндории не особо нужны. Планета и планета. Вот, знаете, мне мифов, истории и тому подобного очень нехватало в "Не время для драконов". Как-то там персонажей много, а, вот, к чему такое количество — необоснованно. И прорисовка мира недостаточная. Вроде, мир большой и на историю богатый, но не авторы её рассказывают, а я додумываю.
be_nt_all , чего-то у меня к вечеру голова плохо работает. Гипотеза в чём заключается? В том, что Лукьяненко "оторвался" от народа и перестал понимать его нужды и чаяния? И новых своих героев высасывает из пальца, а не берёт из жизни? Проведите среди меня разъяснительную работу :)

миродержец

14 апреля 2010 г. 00:46

цитировать

цитата лф_ириска
В том, что Лукьяненко "оторвался" от народа и перестал понимать его нужды и чаяния?

Да нет, не совсем... Просто это самое общение с народом в неповторимом стиле, который отличал Сергея Лукьяненко, когда он спорил, доказывал, обижался, разыгрывал (см. его "аргентумный ключ"), провоцировал... Это, похоже, и было тем питательным бульоном, из которого он черпал идеи. Не всегда это были хорошие идеи, но они были. При этом по степени обидчивости из присутствующих там писателей переплюнуть его мог только Воха Васильев. Он проводил психологические эксперименты-провокации, самую знаменитый из которых — текст "Чужие и мы" можно легко найти в сети. Он постоянно кому-то что-то доказывал.

Я ведь не даром вспомнил вампира Костю. Когда Сергей писал в "сумеречном дозоре" об источнике силы иных, он ведь писал и о источнике своего талана.

цитата лф_ириска
И новых своих героев высасывает из пальца, а не берёт из жизни?

Ну, и это тоже.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

14 апреля 2010 г. 01:25

цитировать

цитата Stan8
То есть, то, что я лично более всего ценю в фэнтези: органический мир со своими правилами, со своей мифологией, поэзией, музыкой, философией В конце концов, с колдовством, которое в лучших романах — та же поэзия
Поэтому считаю Толкиена, Мартина и Бэккера — лучшими.
Из отечественных авторов наиболее близко к этому критерию стоит нелюбимый многими здесь Перумов.

Скорей тогда Олди. У Перумова есть отдельные удачи, но скорей сюжетные. А вот миры у него... Н-да...

магистр

14 апреля 2010 г. 01:36

цитировать

цитата Paladin
Скорей тогда Олди.

Вы правы

Просто давненько их читывал :-)

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миродержец

14 апреля 2010 г. 13:01

цитировать

цитата Stan8
Мне мало, если СВЛ сообщает, что на Эндории строят лучшие космические корабли, там мощное ультрафиолетовое излучение и оттуда родом император... Мне уныло, когда исходная планета великой расы — всего лишь степь, поросшая травами... Я хочу знать, кто и когда по этим травам скакал, кто и зачем умирал и рождался в этих травах.

Одна проблема. Если бы Лукьяненко все это расписал, это был бы уже эпик томов на 10, в котором сам ГГ просто потеряется. Просто разные авторы ставят перед собой разные цели. Это может быть и создание нового мира со всей его историей и мифологией, как вам нравится. Может быть и наоборот. Буджолд в одном интервью написала, что она сначала выбирает тему, о чем хочет говорить, потом подбирает героев, а только потом рисует мир вокруг них. А может быть главным — действие, тогда подробное описание мира вообще лишнее, отвлекает внимание читателя. Разные авторы пишут разные книги и ставят перед собой разные цели. И ожидать, что любой автор напишет именно то, что хочется конкретному читателю, не самое умное дело. Проще взять книгу того автора, который пишет в желаемом стиле.

цитата Stan8
Во-вторых, если повар хочет быть еще и кондитером, я посоветовал бы ему использовать более сочные бисквиты, не жалеть цукат, крема и вишенок для украшений.

А если кондитер заботится о фигуре едока и считает, что большое количество крема вредно для здоровья? А если другой едок терпеть не может толстый слой крема и обилие украшательств? Как тогда быть? Вкусы у всех разные :-)

Хотя против пышных бисквитов наверное никто возражать не станет. ;-)

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

15 апреля 2010 г. 00:58

цитировать

цитата Jylia
Одна проблема. Если бы Лукьяненко все это расписал, это был бы уже эпик томов на 10

И лично для меня этот самый 10-томный эпик является чем то скорее отталкивающим, чем притягательным. Краткость, она сами знаете чья сестра.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

15 апреля 2010 г. 13:57

цитировать

цитата be_nt_all
этот самый 10-томный эпик является чем то скорее отталкивающим

цитата Jylia
это был бы уже эпик томов на 10

Не нагоняйте жути, друзья :-)))

Писатель может быть краток, а может и нет :-[

Кто-нибудь упрекнет Мартина в бесталанности?
И вовсе не нужет 10-томник. Вполне хватило бы более тщательно прописанного фона.
Вам бы понравился, допустим, портрет, где вместо заднего плана — серый огрунтованный холст?
Лукьяненко не нужно прыгать выше головы — всего лишь более усердно отнестись к деталям. И тогда его миры заискрятся, станут более сочными, живыми :-)