| автор |
сообщение |
DESHIVA 
философ
 
|
 19 ноября 2021 г. 13:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата 240580 Сущность человека не в физической оболочке.
А в чем? Разумная рептилия это человек? Голова профессора Доуэля это человек? Андроид? "Мы предпочитаем название искусственный человек." В чем сущность человека? |
–––
Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|
240580
магистр
|
|
просточитатель
философ
|
|
19 ноября 2021 г. 13:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата 240580 Снова отсылка к биологии. Эмоции есть и у приматов, однако существует ли у них мораль?
эмоции первичны без эмоций не будет ничего. Морали кстати тоже что скажкт такому безэмоциональному существу то он и сделоает. Или НЕ сделает.Или просто будет ничего не делать. Комп |
–––
Чтение-Сила |
|
|
240580
магистр
|
|
19 ноября 2021 г. 13:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
DESHIVA, отсылаю Вас к одному из текстов Ильенкова, тут же процитирую его часть:
цитата Все человеческое в человеке — то есть все то, что специфически отличает человека от животного — представляет собою на 100 % — не на 90 и даже не 99 — результат социального развития человеческого общества, и любая способность индивида есть индивидуально осуществляемая функция социального, а не естественно-природного организма, хотя, разумеется, и осуществляемая всегда естественноприродными, биологически-врожденными органами человеческого тела, в частности — мозгом.
Думаю, марксисты Ефремов и Ильенков были в этом вопросе единомышленниками.
Если исходить из того, что человеческое — это прежде всего социальное, то Голова профессора Доуэля есть безусловно человек. Разумная рептилия и андроид — тут сложнее. Если они сформировались в результате социального взаимодействия с человеческим обществом, подобно до взросления и воспитания детей; если у них есть необходимые средства коммуникации — речевые, манипуляционные (что-то подобное на кисть руки), есть половое чувство, которое позволяет воспевать в т.ч. и половую любовь (необходимо для понятия чувства прекрасного, искусства, поэзии итп) — то да, это тоже разновидности человека. По крайней мере, человека нынешнего.
|
–––
Через тернии к звёздам |
|
|
240580
магистр
|
|
19 ноября 2021 г. 13:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель эмоции первичны без эмоций не будет ничего
Я не пойму о чём мы говорим. По умолчанию подразумевается, что эмоции у нас уже есть и так. Наследие предков. Много ли эмоций у главных героев ТА? Они вообще напоминают холодных полубогов. Ефремов скептичен в отношении эмоций — коммунистический человек экономен и скуп в эмоциональном плане, он рационален и морален. Он не совершает лишних телодвижений, не суетлив, из-за этого не всегда нам понятен. |
–––
Через тернии к звёздам |
|
|
Ученик Дьявола
миротворец
|
|
19 ноября 2021 г. 13:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата 240580 экономен и скуп в эмоциональном плане
Поправлю: он экономен не в эмоциях, а только в их внешнем выражении. |
–––
Et kiilaspäine ahv kõngeks koos oma jõuguga |
|
|
240580
магистр
|
|
19 ноября 2021 г. 13:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Хорошо, пусть так. Но всё равно мораль — социальное явление, и она должна быть во главе угла, а не индивидуальные, часто деструктивные эмоции.
|
–––
Через тернии к звёздам |
|
|
просточитатель
философ
|
|
19 ноября 2021 г. 13:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата 240580 Много ли эмоций у главных героев ТА? Они вообще напоминают холодных полубогов. Ефремов скептичен в отношении эмоций
Много они радуются жизни. Да даже любопытство это эмоция ради чего они посылают экспедиции? А на Тормансе что? Человек остался там ради любви даже это вообще никак рационализмом не обьяснишь они вовсе не роботы они отличаются от нас но безусловно живые |
–––
Чтение-Сила |
|
|
240580
магистр
|
|
просточитатель
философ
|
|
19 ноября 2021 г. 13:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата 240580 Это уже больше чем эмоция. Одна из вещей, отличающая нас от животных.
Все равно это эмоци. У нас в отличии от животных есть разум. Но человек это и разум и эмоции. Отключи разум получишь животное. Отключи эмоции... Получишь компьютер. Собственно были случаи.. Например один получил травму головы. И САМ ничего не мог выбрать. Если ему не говорили мог полчаса выбиратьт что сьесть на завтрак. полностью эмоции не отключались но.. У без эмоционального существа не может быть жажды познания ибо зачем? Он не чувствует радости как и страха впрочем. Желаний нет как в буддийской нирване |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
19 ноября 2021 г. 14:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата 240580 Много ли эмоций у главных героев ТА? Они вообще напоминают холодных полубогов
Между тем полубоги во всех мифологиях кто угодно, но не ХОЛОДНЫЕ, там тестостерон пополам с адреналином из ушей и крышу срывает. Ибо на этом, родимом, на небеса и взлетают. О чем Ефремов отлично знал, см. характерные эпизоды хоть в Таис, хоть в Лезвии бритвы, хоть в рассказах — один Белый рог чего стоит. |
|
|
nightowl
авторитет
|
|
19 ноября 2021 г. 14:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А если ближе к тексту:
цитата Kail Itorr там тестостерон пополам с адреналином из ушей и крышу срывает...
см. характерные эпизоды хоть в Таис, хоть в Лезвии бритвы, хоть в рассказах — один Белый рог чего стоит.
Не могли бы Вы уточнить "характерные эпизоды" в рассказах, хоть в том же "Белом роге" ("Таис", и "Лезвии бритвы" пока предлагаю "не трогать"...  )?
|
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
19 ноября 2021 г. 14:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да пожалуйста. Когда Усольцев взбирается на Белый рог, аки тот легендарный батыр, босиком и с опорой "на воздух" — перед ним же потом не зря абориген на коленки падает. Вовсе не потому что ученый инженер-геолог и белый сахиб, "до того" общались вполне на равных. Очень характерный моментик. Да, автор его развивать не стал, что понятно.
|
|
|
nightowl
авторитет
|
|
19 ноября 2021 г. 14:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr перед ним же потом не зря абориген на коленки падает. Вовсе не потому что ученый инженер-геолог и белый сахиб, "до того" общались вполне на равных.
В знак уважения к мужеству геолога — да:
цитата Несколько храбрецов погибли, пытаясь выполнить эту задачу, но Ак-Мюнгуз остался недоступным. Вот твоя плата, храбрец...
– Нет, – затряс головой уйгур, – никакой человек не смеет брать такой шемшир, только батуры, как ты...
"только батуры, как ты...". Батур — да, но где тут боги или полубоги? |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
19 ноября 2021 г. 15:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не просто "в знак уважения к мужеству", проявить мужество в непростой жизни может всякий (не всякий проявляет, но это чуть другое).
А батур-батыр-богатырь — это и есть полубог. Не бог, нет, но — полубог, но — возможность богом стать. Напомнить происхождение слова "герой"? Ефремов его знал.
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
nightowl
авторитет
|
|
19 ноября 2021 г. 16:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr батур-батыр-богатырь — это и есть полубог. Не бог, нет, но — полубог, но — возможность богом стать.
У слова "батур" (батыр) есть конкретное значение «герой», «доблестный воин», а Ваши дальнейшие "фантазии" — уже "от лукавого"... 
цитата Kail Itorr Напомнить происхождение слова "герой"? Ефремов его знал.
Напомнить происхождение слова "батыр" (батур)?
В "Белом Роге" Ефремов все же предпочел написать "батур" (а не "герой") и, наверное", имел для этого какие-то свои основания.
"Переписывать" же Ефремова все же как-то (мягко говоря) не совсем "корректно"... |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
19 ноября 2021 г. 16:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nightowl У слова "батур" (батыр) есть конкретное значение «герой»
Именно так, в тюркских языках другое было бы неуместно. Вот только слово "герой" — оно особое. И, повторяю, Ефремов был в курсе его значения, он вопрос изучал шире методички для средней советской школы. |
|
|
DESHIVA
философ
|
|
19 ноября 2021 г. 16:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Все человеческое в человеке — то есть все то, что специфически отличает человека от животного — представляет собою на 100 % — не на 90 и даже не 99 — результат социального развития
Отвлечемся от того, что и насекомые, и рыбы, и птицы тоже такие же животные, как дельфины и обезьяны. Различий между пчелой и обезьяной, может быть, больше, чем между обезьяной и человеком. Но главное, что все эти существа живые, живые биологические объекты. А вот андроид... Какое тут социальное взаимодействие, чувство любви, чувство прекрасного? Да и будет ли рузумный рептилоид взаимодействовать с человеческим обществом, какое у него чувство прекрасного и какова его мораль? Боюсь, что при уходе от биологичности с чувствами могут возникнуть проблемы. Вряд ли мы сочтем людьми искусственные интеллекты объединенные в одну сеть. Уж извините, что отклоняюсь от темы, но вопрос слишком уж интересный. Так что, возможно, Ефремов вполне обоснованно сохраняет биологизм человека. К моменту выхода ТА Азимов уже написал первые книги о роботах. |
–––
Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|
цитировать