| автор |
сообщение |
Petro Gulak 
миродержец
 
|
 11 октября 2010 г. 01:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата syllektis А бытование художественного текста в культурном пространстве не определяется ли, помимо всего прочего, сущностными, структурными особенностями данного текста?
Помимо прочего — да. Это как "наивероятнейшее количество читателей" в "Хромой судьбе": "Псень о вещем Олеге" — "за миллиард", но и бездарный фельетон — пять миллионов. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
11 октября 2010 г. 01:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Т.е., пока "По ту сторону рассвета" просто лежал на АнК, он был фанфмком, а когда ЭКСМО его опубликовало, стал просто худлитом? По мнению народа?
Нет, он стал опубликованным фанфиком. Опять-таки — вне зависимости от достоинств и недостатков текста. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Veronika 
миродержец
|
|
11 октября 2010 г. 02:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Нет, он стал опубликованным фанфиком.
Почему???
А продолжения Перумова — тоже опубликованные фанфики?
ЧКА — опубликованный фанфик? "Последний кольценосец" — опубликованный фанфик? |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
11 октября 2010 г. 08:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika А продолжения Перумова — тоже опубликованные фанфики?
ЧКА — опубликованный фанфик? "Последний кольценосец" — опубликованный фанфик?
ДА. ДА. ДА.
Потому что "ВК" не входит в западный литературный канон, как я уже замучался говорить. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
11 октября 2010 г. 11:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Потому что "ВК" не входит в западный литературный канон,
Т.е., это читают все, а в канон оно не входит? Забавно. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
Veronika
миродержец
|
|
11 октября 2010 г. 12:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Канон и читают все не одно и то же.
В принципе — да. Просто я не думала, что точка зрения Э.Мюира и Э.Уилсона (кто с ходу вспомнит , "шо ето за люди"?) так влиятельна. Я думала, эти люди и их критика давно забыты. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
nibbles
магистр
|
|
ArK
авторитет
|
|
11 октября 2010 г. 16:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Фанфик — это творчество фанатов и для фанатов.
Если текст привлекает внимание не только субкультуры в которой и для которой он создавался — тогда он перестаёт быть фанфиком.
|
|
|
syllektis
авторитет
|
|
ArK
авторитет
|
|
Kniga
миродержец
|
|
11 октября 2010 г. 17:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата syllektis
Сейчас Veronika вам объяснит, что Шекспир фанатом Томаса Кида был.
Зря Вы даме шпильки подпускаете, поскольку я был автором возражения про Кида.
цитата ArK Фанфик — это творчество фанатов и для фанатов.
Если текст привлекает внимание не только субкультуры в которой и для которой он создавался — тогда он перестаёт быть фанфиком.
А это вот версия: но сразу вопрос, а каким образом, на основании чего можно судить о внимании и о выходе "фанфика" из субкультурной среды? |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
11 октября 2010 г. 18:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Так, хорошо, продолжения по Толкину — фанфики, поскольку считается, что Толкин не для всей читательской аудитории популярен. Но ведь пишут сиквелы-приквелы-вбоквелы по роману "Унесённые ветром", по "Война и мир", по "Джейн Эйр". Эти романы более популярны? Продолжатели — не фанаты? Эти писания — не фанфики?
В соседней теме несколько человек с пеной у рта доказывали, что творчество Джейн Остин и сестёр Бронте им совершенно не интересно. И что они (доказывающие) не одиноки, что нелюбовь к "английским женским романам" имеет массовый характер.
|
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
norfin
авторитет
|
|
TOTOIIIUr
авторитет
|
|
nikalexey
миродержец
|
|
11 октября 2010 г. 19:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата norfin "Хоббит" — это приквел к "Властелину колец"?
да, начало истории о Кольце, но ИМХО рассчитан на более детскую аудиторию. Хотя будет интересен и взрослому |
–––
Все буде Україна |
|
|
norfin
авторитет
|
|
nikalexey
миродержец
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
12 октября 2010 г. 09:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika
И что из этого следует?
Я не читал исходную Ромео и Джульетту, но я могу сравнить пушкинского "Каменного гостя" с мольеровским. Сюжет практически одинаков, но это _разные_ произведения. В них разный Дон Жуан, в них по разному подан основной конфликт, разные мотивировки, разная подоплека событий. Какое именно _сходство_ для вас является определяющим для классификации?
И, кстати, я не совсем понял еще вот что — фанфиком называется и писание сюжета на расхожую тему (весь куст "Медей", "Эдипов" и т.п.) и продолжения (перумовское "Черное копье" и пр.) и перепев с "другой точки зрения" (ниенновская "Черная книга" и м.в.) и извращения ("Некоторые аспекты жизни Белоснежки и семи гномов" и п. в т.д.). Если так — тогда это из породы определений, которые ничего не определяют — и обсуждать его смысла нет вовсе. |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
12 октября 2010 г. 10:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Farit И что из этого следует?
ничего не следует.
Есть расхожие сюжеты, как про того же дона Жуана. И каждый автор волен по своему раскрывать тему. А есть ВК, без которого всем Перумовым, Еськовым итд пришлось бы найти другое приложение усилий. |
–––
tomorrow never knows |
|
|
цитировать
