Тема «Альтернативная история»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Альтернативная история»

Альтернативная история

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...63 64 65 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

14 октября 2009 г. 01:56

цитировать

цитата suhan_ilich
по сравнению с Авраменко

это который Ленина в Разливе убил? я и трети одолеть не смог, настолько не понравилось.

миротворец

14 октября 2009 г. 01:59

цитировать

цитата shuherr
Ленина в Разливе убил

он самый, он там в итоге пошел по стопам Петухова и пришел к выводу, что евреи — это иномеряне, живущие чтобы портить нормальных человеков, представленных на Земле немцами и русскими. Чудесная в некотором роде вещь ;-)

авторитет

14 октября 2009 г. 02:01

цитировать

цитата red_mamont
Вариант Андреева в этом смысле по-интересней. Я не читал еще роман (и не могу говорить за литературную сторону) но сама идея — В.К. Кирилл в качестве престолонаследника и Спасителя довольно оригинальна, хотя я лично не слишком жалую Кирилла.

А мне Величко понравился. "Кавказский принц". Там попаданец налаживает связь с 1900 годом и спасает от смерти брата Николая2 -Георгия , развивает авиацию и пытается двинуть Россию техническим прогрессом по кумполу. георгий выступает связующим звеном между попаданцем и российской элитой , а также локомотивом реформ.

философ

14 октября 2009 г. 11:18

цитировать

цитата shuherr
А мне Величко понравился. "Кавказский принц". Там попаданец налаживает связь с 1900 годом и спасает от смерти брата Николая2 -Георгия , развивает авиацию и пытается двинуть Россию техническим прогрессом по кумполу. георгий выступает связующим звеном между попаданцем и российской элитой , а также локомотивом реформ.

Понятно. Величко к сожалению не читал, надо бы отыскать. Однако, насколько понимаю, суть та же что и у Махрова — точки фокуса как таковой нет, ГГ преображает реальность не в критический момент (1917й год), а задолго до начала кризиса. Спасение Георгия само по себе — не точка бифуркации, а, так сказать, лишь способ ассимиляции попаданца.

Конкретная же методика преобразований с высоты нашего времени достаточно очевидна. Конституция и авиация, как говорится. Кстати, редкий "попаданец" в предвоенную Россию не развивал авиацию — слишком очевидный ход, если знать тогдашние "тупые" реалии развития отечественного самолетостроения.
Насколько понимаю, Н.Ю. Андреев в "Рыцарях Белой Мечты" также развивал российскую авиацию — в частности в аннотации или отзыве упоминаются бомбардировки с "Муромцев".

Чем плох "далекий метод"? Тем что далекому методу всегда есть более простая альтернатива. Почему попаданец Величко начал в 1900м? Начал бы в 1894м (как Махров), получилось бы лучше. А начал бы в 1870м — так еще лучше. А в 1850м — так вообще хорошо.
Вот "преобразовать" все непосредлственно в 1917м — вот это тема. Задачка, так сказать. ;-)

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

философ

14 октября 2009 г. 11:24

цитировать

цитата Kurok
Ну тут вопрос о конкретной дате смерти. Насколько перед революцией. Кроме того личность достаточно харизматичная. Опять же, многие авторы говорят не о смерти Ленина, а о смене им позиции. Да и в случае смерти это рассматривается всего лишь как один из факторов, а не как единственный.

Я согласен с тем что личность Ленина очень харизматичная. Ленин вообще воспринимается лично мной как одна из самых сильных фигур в нашей истории — это безусловно. Просто я рассматривал вопрос именно с т.з. "выгодности вмешательства".
Логика такая:
1.Если рассматривать события 1917-22го годов как некий процесс и совокупность, то исправления надо вносить в начале процесса — пока пожар не разросся — это гораздо проще.
2."Началом процесса" является февральский переворот. все остальное — начиная Красным Октябрем и заканчивая крахом Врангеля и Белого Приморья — лишь следствия "начала".
И вот тут возникает пункт 3:
3.Ленин к началу процесса, а именно к февральскому перевороту не имеет никакого отношения! Вот в чем весь фокус. Он даже косвенно с ним не связан.
Отсюда вывод: Если точкой бифуркации брать Февраль, а не Октябрь или Брест и Гр.войну, роль Ленина, влиянение его личной судьбы на историю России ускользающе мала.
(ИМХО)

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

философ

14 октября 2009 г. 11:25

цитировать

цитата Blackbird22
Можно поспорить
Но лень))

И это правильно! ;-)

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

философ

14 октября 2009 г. 11:29

цитировать

цитата shuherr
соответсвенно и Бресткий мир и Октябрь (ноябрь, декабрь) уже были НЕПРЕДОТВРАТИМЫ.
мне тоже кажется неоднозначно это все. октябрь мог быть другим а уж брестский мир тем более. Красиво это выписать тяжело конечно.

Ну допустим. Тут я излишне категоричен. Разумеется, Октябрь также было возможно предотвратить. Просто предотваратить Февраль гораздо легче. Февраль по сути, это вообще набор случайностей и тупизны.
А вот по Брестскому миру не согласен. При том Феврале который был и при том Октябре котрый был, Брест был возможен только такой какой был — то есть крайне хреновый.
:-(

–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин)

авторитет

14 октября 2009 г. 11:35

цитировать

цитата red_mamont
2."Началом процесса" является февральский переворот.

в феврале была революция, а не переворот. Именно это вы упускаете в своих построениях

–––
tomorrow never knows

миротворец

14 октября 2009 г. 11:44

цитировать

цитата red_mamont
2."Началом процесса" является февральский переворот. все остальное — начиная Красным Октябрем и заканчивая крахом Врангеля и Белого Приморья — лишь следствия "начала".

Безусловно, точкой бифуркации для России является 1904-05 годы — поражение в войне с Японией и "кровавое воскресенье"

–––
I`ll be back!

миротворец

14 октября 2009 г. 11:51

цитировать

kkk72 точек много, и война с Японией одна из них ) Почему не разгон Государственной думы первого созыва? Вспомни сколько Солженицын узлов навыделял ) Чего стоит хотя бы разгром Самсонова в 1914?

авторитет

14 октября 2009 г. 11:53

цитировать

цитата suhan_ilich
Чего стоит хотя бы разгром Самсонова в 1914?

Проще — вступление в войну.
Конечно, можно сказать — необязательно её проигрывать. Но вспомните советские учебники ( а там иногда правильно формулировали :-)

) — "... показала полную неспособность..." итд

–––
tomorrow never knows

миротворец

14 октября 2009 г. 11:57

цитировать

цитата Blackbird22
Проще — вступление в войну.

а РИ могла не вступить? Или хотя бы не столь активно воевать на Западном фронте (Засомневался, как его назвать )) Вобщем с ГИ и АВИ)? ;-)

авторитет

14 октября 2009 г. 12:03

цитировать

цитата suhan_ilich
а РИ могла не вступить? Или хотя бы не столь активно воевать на Западном фронте? ;-)

а фиг его знает))) тут что год назад произошло порой непонятно. А составить мнение по учебникам о том, что было 100 лет назад....

авторитет

14 октября 2009 г. 12:04

цитировать

цитата suhan_ilich
а РИ могла не вступить?

Естественно) Но это было непросто
Но почему-то нашим альтернативщикам кажется, что можно мановением руки изменить историю

–––
tomorrow never knows

авторитет

14 октября 2009 г. 12:07

цитировать

цитата shuherr
тут что год назад произошло порой непонятно.

как раз то что было 100 лет назад понять проще, чем добиться правды об аварии на ГЭС — сейчас слишком много заинтересованных лиц

–––
tomorrow never knows

миротворец

14 октября 2009 г. 12:07

цитировать

цитата Blackbird22
Но это не было непросто

и сербов бросит на растерзание? :-[

;-)
среди альтернативщиков как-то в последнее время наметилась тенденция вести дело к союзу с немцами, а не с Францией и Англией. Так что не мановением руки ;-)

миротворец

14 октября 2009 г. 12:08

цитировать

цитата suhan_ilich
точек много, и война с Японией одна из них

Потому что именно после поражения в русско-японской войне и расстрела демонстрации авторитет лично Николая Второго и монархии в целом упал "ниже плинтуса", а необходимость широких реформ и как минимум перехода к конституционной монархии стала очевидной самым широким слоям общества, в том числе и тем, кто традиционно выступал в поддержку царя.

–––
I`ll be back!

авторитет

14 октября 2009 г. 12:11

цитировать

цитата suhan_ilich
и сербов бросит на растерзание?

вот, вот — в узком кругу сказать "да х.. с ними, а мы не можем воевать", на публику бла бла бла.
И пусть Европа сама сходит с ума
Но я же говорю — принять такое решение очень сложно

–––
tomorrow never knows

миротворец

14 октября 2009 г. 12:12

цитировать