Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".

	Варианты ответов	Мой голос
	Ветер и искры
	Заклинатели
	Киндрэт
	Мантикора
	Мастер снов
	Мир на границе Изнанки
	Синее пламя
	Страж
	Хроники Сиалы
	Другое
	Не читал ничего, хочу 2 балла развития.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...16 17 18 19 20...303 304 305 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

14 февраля 2010 г. 14:12

цитировать

цитата Сноу
Тем более, что трамплин Пехова — "Сиала" — ужасна со всех сторон. За что тут цепляться, что хвалить?

Первая книга почти любого автора ужасна, если ее с лупой разбирает человек с большим багажом прочитанного и с чутьем на ошибки. Все ваши претензии можно с тем же успехом предъявить к любому автору фантастики, начиная с Перумова и заканчивая, прости господи, Эльтеррусом.

цитата Сноу
Т.е. тот же Киндрэт — без заимствований и слабого литературного языка обошелся? Бросьте.

После VTM и Райс любое произведение про вампиров в нашем мире — вторично. Киндрэт оригинален ровно на столько, на сколько это возможно. Про язык судить не берусь. Я его замечаю только когда его уровень падает до уровня Зыкова и Черноусова.
Вообще, я не великий фанат Пехова. Я просто его время от времени читаю. И его книги хороши ровно на столько, что их интересно прочитать один раз.
А лучшие из его творений можно даже перечитывать.
И да, я считаю что уж что-что, а "Пересмешник" фигурирует во всевозможных "топах" совершенно заслуженно.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

философ

14 февраля 2010 г. 14:21

цитировать

цитата Hermit
Первая книга почти любого автора ужасна, если ее с лупой разбирает человек с большим багажом прочитанного и с чутьем на ошибки. Все ваши претензии можно с тем же успехом предъявить к любому автору фантастики, начиная с Перумова и заканчивая, прости господи, Эльтеррусом.

Вот здесь и кроется весь парадокс. Это ужасная книга вывела Пехова в "литературные люди". И это очень странно)

–––
fert fert fert

философ

14 февраля 2010 г. 15:00

цитировать

Сноу, потому что написано с душой. В отличие от того же Темного эльфа.

цитата Hermit
Вообще, я не великий фанат Пехова. Я просто его время от времени читаю. И его книги хороши ровно на столько, что их интересно прочитать один раз.
А лучшие из его творений можно даже перечитывать.

магистр

14 февраля 2010 г. 16:13

цитировать

цитата Сноу
Если брать жанр фэнтези в целом — примеров будет слишком много) Рядом с некоторыми Пехову даже стоять рядом будет стыдно.
Если авантюрно-приключенческое, то, простите, здесь даже Темный Эльф интереснее, грамотнее, профессиональнее. Перумов, чье творчество я не очень люблю, сильнее. Линч, Врочек, Санктуарий, Гудкайнд и прочее.

Ну, что могу сказать, о вкусах не спорят. Темного эльфа не одолела — на мой взгляд, затянуто. Перумова пыталась читать давным-давно, когда появилось альтернативное продолжение Властелина Колец — сломалась на второй книге. Потом пыталась прочитать что-то из его серий, но тоже не одолела. Гудкайнда люблю, но в моем представлении, простите, Пехов и Панов не хуже. Линч, Врочек, Санктуарий — не читала. Спасибо за рекомендации, пошла на Озон заказывать. Как раз думала, что бы такое почитать. :beer:

философ

14 февраля 2010 г. 16:50

цитировать

цитата Fingolfin
Сноу, потому что написано с душой. В отличие от того же Темного эльфа.

С душком) Если вам выдадут кривой-косой автомобиль, но при этом скажут, что он был сделан с душой — не факт, что вы куда-нибудь вообще доедете. ;)

цитата
Линч, Врочек, Санктуарий — не читала

.
Начините с Врочека. А оттуда на Мартина, Сапковского, Бэккера, Кука)

–––
fert fert fert

миродержец

14 февраля 2010 г. 17:05

цитировать

цитата Сноу
здесь даже Темный Эльф интереснее, грамотнее, профессиональнее. Перумов, чье творчество я не очень люблю, сильнее. Линч, Врочек, Санктуарий, Гудкайнд и прочее.

В связи с тем, что все вышеперечисленное мною прочитано, не могу не высказаться:Сльваторе — вторично и нудно, Линч — интересно, но местами грубо, Санктуарий — начало вполне читабельно, но чем дальше влез, тем ближе вылез — не лезет ни в какие ворота, Перумов, при всем моем уважении к нему — запутался сам в свих мега-циклах. Пехов — это чтение для отдыха, приятное, свежее интересное. И свою задачу выполняет на 100%. И вот честно — ни за что глаз не цеплялся во время прочтения, наверное потому, что сюжет цепляет, а он реально цепляет.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

гранд-мастер

14 февраля 2010 г. 17:22

цитировать

цитата Gelena
свежее

А в чем свежесть?

–––

магистр

14 февраля 2010 г. 18:01

цитировать

цитата Сноу
Начините с Врочека. А оттуда на Мартина, Сапковского, Бэккера, Кука)

Вот Мартин и Кук совсем не мое. Не обижайтесь, но в моем представлении это то, что называется "тягомотина" — начинаю читать через абзац, потом через два, потом бросаю. Не цепляет. :-(

миродержец

14 февраля 2010 г. 19:28

цитировать

цитата Dragn
А в чем свежесть?

Свежесть в восприятии текста. Он читается легко и оставляет не тягостное, нудное или заумное ощущение, а именно ощущение легкости, свежести.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

философ

16 февраля 2010 г. 15:35

цитировать

цитата Сноу
А оттуда на Мартина, Сапковского, Бэккера, Кука)

После них Пехова читать невозможно. Как и многих других, потому что вышеперечисленные — столпы, а столпов не бывает много.
К сожалению, я никакого прогресса в творчестве Пехова не вижу. Мир Хары вышел позже Сиалы и был намного более уныл. Про язык говорить не буду совсем, зачем огорчаться лишний раз. :-(

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

философ

17 февраля 2010 г. 00:47

цитировать

цитата Inspector
никакого прогресса в творчестве Пехова не вижу

почитайте Пересмешник...

магистр

17 февраля 2010 г. 08:15

цитировать

badger

цитата badger
Что-то можно отнести на личные придирки, но здесь есть и первостатейные ляпы.

Я специально не вычитывал — это просто то — что бросилось в глаза при чтении. Быть может это мне что-то не понравилсь — а на самом деле написано вполне нормально. А может быть там и гораздо больше такого — но не бросилось в глаза.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

миротворец

17 февраля 2010 г. 11:42

цитировать

цитата Gelena
Пехов — это чтение для отдыха, приятное, свежее интересное. И свою задачу выполняет на 100%. И вот честно — ни за что глаз не цеплялся во время прочтения, наверное потому, что сюжет цепляет,

+100.

И совершенно непонятно,чем это

цитата Inspector
Мир Хары был намного более уныл.

. $%-\$

Ни с какой стороны. 8-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

магистр

19 февраля 2010 г. 08:56

цитировать

цитата badger
Вот некоторые фразы из одного из последних рассказов Пехова

Я быть может и не обратил бы особого внимания на эти фразы – много подобных ляпов попадается у многих писателей. Но в данном случае повесть всё ж таки выдвигалась на лучшую года. А вот в лучшей повести года – подобное допускать никак нельзя.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

гранд-мастер

24 февраля 2010 г. 15:22

цитировать

Приступил к "Пересмешнику". Неплохо и правда, но опять же стойкие ассоциации с классикой RPG тэхно-фэнтезиного стимпанка Arcanum (прямо вижу куски Таранта) и Танфером Глена Кука. Поэтому не понимаю восхищения про свежесть.

И как по мне, текст перегружен лишней информацией. Для начала книги ее слишком много.

Но идем дальше...

–––

активист

24 февраля 2010 г. 15:24

цитировать

С Пеховым знаком только по Кинрэту. Желания читать фэнтези его — нет.

миродержец

24 февраля 2010 г. 17:39

цитировать

цитата ЯэтоЯ
Но в данном случае повесть всё ж таки выдвигалась на лучшую года. А вот в лучшей повести года – подобное допускать никак нельзя.

Повесть выдвигалась читателями, а не автором, надо отметить. Человек не ставил перед собой задачу написать лучшую в году повесть. :-)

цитата Dragn
Неплохо и правда, но опять же стойкие ассоциации с классикой RPG тэхно-фэнтезиного стимпанка Arcanum

Ну я в игрушки не играю, потому возможно у меня таковых и не возникло. Ну а стим-панк вообще стойкий стиль, достаточно жестко ассоциативный. Паровозы — они и в Африке паровозы. Что у Пехова, что, к примеру, у Далквиста.

цитата e_k
С Пеховым знаком только по Кинрэту

Киндрэт — далеко не худший цикл в стиле городского фэнтези и в разы сильнее многих популярных "вампирятников". Лично мне читать было довольно-таки интересно.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

авторитет

24 февраля 2010 г. 20:22

цитировать

Dragn, насколько я понимаю, роман и писался на основе Arcanum'а
А "Киндрэт" — довольно близко к сеттингу vampires — masquerade.
А из "Сиалы" тянет лапки первый "Thief".

А "Пересмешник"... имхо, концовка неудачная — она как бы пришита ко всему роману. Читаешь финальную сцену, и так и хочешь сказать — "не верю!" (

гранд-мастер

24 февраля 2010 г. 20:34

цитировать

цитата Gelena
Ну я в игрушки не играю, потому возможно у меня таковых и не возникло. Ну а стим-панк вообще стойкий стиль, достаточно жестко ассоциативный. Паровозы — они и в Африке паровозы. Что у Пехова, что, к примеру, у Далквиста.

А там не только паровозы... Там структура города, изобретения и атмосфера с прочими деталями.

Jozef Nerino не один я значит так думаю :beer:

–––

философ

24 февраля 2010 г. 21:59

цитировать