Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Джо Аберкромби. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...316 317 318 319 320...624 625 626 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 декабря 2008 г. 23:15

цитировать

Тема посвящена творчеству Джо Аберкромби.

Библиография автора на Фантлабе.

------------------------------------ КАРТЫ ------------------------------------------------
к роману "Лучше подавать холодным"
к роману "Герои"
к роману "Красная страна"

------------------------------------- ПЛАНЫ АВТОРА --------------------------------------
В данный момент Джо Аберкромби работает над ещё одной трилогией о Земном круге, действие которой разворачивается через 15 лет после "Красной страны". Конкретики по срокам выхода или содержанию томов в данный момент нет.

------------------------------------- ПЛАНЫ ПО ИЗДАНИЮ В РОССИИ --------------------------------------
С мая 2017 импринт "Fanzon" издательства "Э" начинает переиздание всех книг о Земном круге в новой серии "Fantasy World". Имена/названия/термины в томах сведены, проведена дополнительная редактура. В книгах будут внутренние иллюстрации (количество иллюстраций пока неизвестно).

авторитет

12 июня 2015 г. 21:26

цитировать

цитата Evil Writer
и дураку понятно, что Иувина убил Баяйз

Да вы просто адепт Кхалюля какой-то ;-)

И какая разница кто убил Иувина Канедиас или Байяз? На теле убитого обнаружена резанная рана магического происхождения, предположительно полученная в результате удара чем-то "вроде секиры". Из чего можно заключить, что на момент совершения преступления, убитый не был человеком. Ведь так? Можно же заключить?

цитата Evil Writer
логика, у Аберкромби довольно сильный конек

Есть такое. Да и как бы иначе мне пришло в голову её м-м-м... исследовать.

цитата Evil Writer
Толомея как раз услыхала Рассказчиков Тайн

В тексте немного иначе: "Вот этими руками я держала Семя, пока мой отец работал, и оно изменило меня. Я лежала в холодных объятиях земли, между жизнью и смертью, пока не услышала голоса. Те же голоса, которые слышал Гластрод в давние времена. Они предложили мне сделку."
А в подтексте Байяз владел информации как эта штуковина работает, и на что влияет. Поэтому сам не горел желанием прикасаться к Семени и точно знал кто сможет его держать (Ферро). Из этого я делаю вывод, что держать его может тот, кого оно изменить не может — т.е. чистокровного демона (Ферро).

философ

12 июня 2015 г. 21:27

цитировать

цитата ullaeg
Гендальф ведь не человек? Он маг, но не человек.

А при чём здесь Гэндальф, когда речь о Байязе?

миротворец

12 июня 2015 г. 21:41

цитировать

цитата Randon
А при чём здесь Гэндальф, когда речь о Байязе?

Человека просто пора игнорировать, так как он пытается только страдать бесплотными идеями, что переходит на подозрительную фазу тролля. Это бесполезный диалог — ни о чём.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

миродержец

12 июня 2015 г. 21:43

цитировать

цитата ullaeg
Из чего можно заключить, что на момент совершения преступления, убитый не был человеком. Ведь так? Можно же заключить?

Гм, фантазировать можно. А вот заключать нет. Если, конечно, вы не приведете цитат про "не был человеком". Иначе этот вымысел никак не опирается на текст книги.

цитата ullaeg
Из этого я делаю вывод, что держать его может тот, кого оно изменить не может — т.е. чистокровного демона (Ферро)

Вы противоречите сами себе. Прежде вы говорили, что Байяз — демон, и что Байяз боялся потерять человекообразную форму. А теперь говорите, что демону бояться нечего. Простите, но ваши версии противоречат даже самим себе, не говоря уже о полной оторванности от текста цикла.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миродержец

12 июня 2015 г. 21:45

цитировать

сообщение модератора
Evil Writer если вам не нравится дискуссия или кто-то из участников, то правильнее всего будет ее/его просто игнорировать. Не стоит первым переходить на личности.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

философ

12 июня 2015 г. 21:49

цитировать

цитата bubacas
цитата ullaeg
из которой ясно следует, что Иувин был убит Разделителем, и несомненно его второй стороной.

Почему "несомненно"?

Потому же, что и "одна половина Эуса (человеческая) могла, в лучшем случае, палкой-копалкой выковырять из земли сладкий корешок"
Потому же, что и "соотношение человек-демон в Эусе явно не соответствует определению "пополам"
Потому же, почему и "загадка для кого тогда Эус ввел Первый закон"
Потому же, почему и "Вот как, по-вашему, какой частью Разделителя был убит Иувин? Как по мне, второй, и значит он точно был демон"
Потому же, почему "держать его [семя] может тот, кого оно изменить не может — т.е. чистокровного демона (Ферро)".
Потому же, почему "На теле убитого обнаружена резанная рана магического происхождения, предположительно полученная в результате удара чем-то "вроде секиры". Из чего можно заключить, что на момент совершения преступления, убитый не был человеком. "

И т.д. и т.п.

ПОТОМУ ЧТО ЭТО КАКОЙ-ТО ЛЮТЫЙ СТЕБ!!!

Ну не может же все это всерьез писать человек, прочитавший книжку. А вы продолжаете его подкармливать, вступая в споры, которые заводят все глубже в эти дебри.

Впрочем, развлечение не хуже прочих, так что не буду предлагать остановиться.

авторитет

12 июня 2015 г. 21:49

цитировать

цитата bubacas
Почему "несомненно"?

Это логично (вроде бы): один сын Эуса умер в результате неосторожного обращения с магией, два других в результате преднамеренного применения магии к ним. В смысле сыновья Эуса не умирают по естественным причинам. Поэтому-то, "несомненно".

авторитет

12 июня 2015 г. 21:56

цитировать

цитата
Это логично (вроде бы): один сын Эуса умер в результате неосторожного обращения с магией, два других в результате преднамеренного применения магии к ним. В смысле сыновья Эуса не умирают по естественным причинам. Поэтому-то, "несомненно".

А при чем тут Разделитель?

авторитет

12 июня 2015 г. 22:00

цитировать

цитата Randon
А при чём здесь Гэндальф, когда речь о Байязе?

А при том, что вы говорите будто я говорю вообще какую-то странную вещь, заявляя будто маги не люди. А маги не люди, например, Гендальф, маг и не человек.

цитата Green_Bear
вы не приведете цитат про "не был человеком".

Извините, но цитату я привел дважды. Из неё ясно следует, что Иувина убили оружием предназначенным для убийства демонов (Байяз убил ним Толомею: "Рука Толомеи была отрезана по запястье, от нее остался бескровный обрубок. Огромный разрез тянулся вниз по гладкой стене и уходил в пол, расплавленный камень стекал с него, пузырясь и шипя. Дым вздымался от странного оружия в руках Байяза, когда он, пошатываясь, появился из мрака. Крюк на конце этого оружия все еще светился оранжевым.", а Сульфур двух едоков защищая Джезаля.) Неужели так трудно вывести из типа оружия тип того против кого оно применяется?

цитата bydloman
Впрочем, развлечение не хуже прочих, так что не буду предлагать остановиться.

Могли бы дать мне время ответить...

авторитет

12 июня 2015 г. 22:01

цитировать

цитата Xon
А при чем тут Разделитель?

Ним убили Иувина.

философ

12 июня 2015 г. 22:30

цитировать

цитата SeverNord
можете здесь переведенную карту разместить?

Вот еще она же, только разрешение побольше.

философ

13 июня 2015 г. 08:48

цитировать

цитата ullaeg
Во-первых, времена Делателя это не так давно, всего тысяча лет назад, явно не времена Эуса.

Неясен смысл данного сообщения. Да, не времена Эуса. Но — что с того? Первый закон и при короле Джезале преподают — нет у них срока применения.

цитата ullaeg
из спецхрана крупного оборонного предприятия ... воспоминания почтенного старца

Книги из библиотеки Университета, стоявшие на полках рядом с другими. И они не из воспоминаний старца — мы видим в сцене призыва демонов Зильбера, читающего по такой книге.

цитата ullaeg
сам "Делатель всегда был недоверчив и ревниво хранил свои тайны".

Вот именно. Что доказывает — книги писал не он и не его подмастерья.

цитата ullaeg
доказательствами широкого хождения знаний о Другой стороне

Во времена мастера Делателя жили авторы трудов о Рассказчиках тайн — доказано. Толомея в присутствии Байяза упоминает, что Гластрод "втайне принялся изучать науки", запрещенные Первым законом, и тот признает этот рассказ верным и возражает только против упоминания раскопок. Ну, а всяких там потомков демонов Гластроду на армию достало.
Узко ли, широко ли, а ходили знания, ходили...

авторитет

13 июня 2015 г. 09:54

цитировать

цитата ааа иии
Неясен смысл данного сообщения. Да, не времена Эуса. Но — что с того?

Первый и Второй законы установлены во времена Эуса. Для кого? Ведь первый явный нарушитель проявил себя через (приблизительно) тысячу лет.

цитата ааа иии
Узко ли, широко ли, а ходили знания, ходили...

Вопрос доступности знаний о Другой стороне, по-моему, никак не влияет на моё предположение о том, что Байяз — демон.
Ну, да, ходили знания. Но ведь магия в ПЗ — это порождение Другой стороны, "ведь другая сторона дает земле магию, как солнце – тепло и свет", и не узнать кое-каких фактов о Другой стороне изучая магию, это всеравно, что изучая смартфон полностью проигнорировать характеристики его аккумулятора. Знания эти, как знания вообще, требовали определенного образования, или, по крайней мере, принадлежности к сообществу обладающему некоторым опытом понимания этих знаний. Круг таких людей обычно невелик, а в условиях оговоренных Аберкромби в ПЗ, наверное, очень мал. Да, книги существовали, но прочесть их с умом могло несколько десятков человек, а воспользоваться на практике — единицы. Мне даже показалось, что Байяз тиранит бедного своего ученика Ки с единственной целью лишний раз удостовериться в том, что магические знания людям малодоступны... да и оценка данная Байязом магическому опыту архилектора против своего конкурента судьи весьма уничижительна: типа, а никто и не сомневался, что жалкие людишки используют самую простенькую магию с самой ничтожной целью.

гранд-мастер

13 июня 2015 г. 10:31

цитировать

цитата bydloman
Завершен любительский перевод книжки "Полмира" (продолжение "Полукороля", вторая часть трилогии "Расшатанное море" — оно же "Море Осколков" в официальном варианте).
Подробности здесь.

ЭКСМО обещает свой вариант в июле.

Очень приятная новость, спасибо!

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©

философ

13 июня 2015 г. 10:45

цитировать

цитата ullaeg
Для кого?

Для всех. Откуда такая уверенность, что законы — для малой выборки?

цитата ullaeg
Ведь первый явный нарушитель

Не имеет значения. Можно же сказать и так: закон был нарушен уже сыном законодателя.

цитата ullaeg
изучая смартфон полностью проигнорировать характеристики его аккумулятора.

Хороший пример. Да, запросто можно проигнорировать.

цитата ullaeg
оценка данная Байязом магическому опыту архилектора

Если помните, адепты Университета для своих кругов воспользовались солью — а Байяз уже высказывался насчет этого материала, относя гластродовскую катастрофу на счет технологической ошибки. Классическое презрение ITшника-самоучки к юзеру, если уж брать аналогии из данной области.

цитата ullaeg
показалось, что Байяз тиранит бедного своего ученика Ки с единственной целью

О, это общее место в фэнтези — заучивание и чтение вместо трахтибодох-алле-оп. Отвечает воспоминаниям, в которых учителя/преподаватели вечно требуют знать какую-то ерунду, которая ни разу не пригодилась.

философ

13 июня 2015 г. 11:14

цитировать

цитата ullaeg
В смысле сыновья Эуса не умирают по естественным причинам.

Это не логично. То что они погибли от магических причин не означает, что они неуязвимы для немагических воздействий.
Одно не вытекает из другого — это независимые друг от друга постулаты..
Если строго следовать законом логики, то смерть детей Эуса от магии означает именно уязвимость детей Эуса к магии. Не больше, не меньше. Выводы о каких-либо иных их свойствах (например, что их убить можно только лишь магией; или что они не умели плавать; или что они по-сути бессмертны, а умереть могут только насильственным путём; прочее) не обоснованы.

авторитет

13 июня 2015 г. 12:17

цитировать

цитата ааа иии
Для всех. Откуда такая уверенность, что законы — для малой выборки?

цитата ааа иии
Можно же сказать и так: закон был нарушен уже сыном законодателя.

Для малой выборки — методом исключения, и в этой выборке никак не могло быть людей, которые при Эусе вели первобытный образ жизни, и законы Эуса смогли принять и исполнять только лишь после тысячи лет забот Иувина. (Иувин с рвением взялся за дело, пустив в ход все свое могущество и мудрость. На берегах Аоса он нашел подходящий народ и дал ему закон, образование, основы правления, науку. Благодаря полученным знаниям, они покорили соседние народы, и тогда Иувин сделал вождя императором.) Так что вопрос — с кем договаривался Эус, устанавливая свои Законы, остается открытым (я-то полагаю. что с другими демонами, которые пожелали остаться в мире Эуса, но мне никто не верит, как и в то, что нарушать эти законы могут только демоны).

цитата bubacas
То что они погибли от магических причин не означает, что они неуязвимы для немагических воздействий.

В общем не означает. Но трое из четырех сыновей Эуса были убиты именно магией высокого класса. И это что-то да означает... например, то что они демоны, и немагический способ их ликвидации был практически невозможен.

философ

13 июня 2015 г. 13:10

цитировать

цитата ullaeg
И это что-то да означает... например, то что они демоны, и немагический способ их ликвидации был практически невозможен.

Или то, что их проще было выпилить — выражаясь языком ЛУРКа — магией, нежели лупить мечом по голове

миротворец

13 июня 2015 г. 15:49

цитировать

цитата ullaeg
В общем не означает. Но трое из четырех сыновей Эуса были убиты именно магией высокого класса. И это что-то да означает... например, то что они демоны, и немагический способ их ликвидации был практически невозможен.

Позабавило. Честно.
Возьмите кучу книг фэнтези и обложитесь, да там даже крестьян бывает убивают магией высокого класса, не то что магов. Причем тут магия вообще? А если бы их всех зарезали ночью? Это значит их бы не взяла магия? Если сказано одно, это не значит что сказано другое, и все что сказано вами лишь беспочвенные теории, которые и доказать невозможно. Вы привели пример с Разделителем, но извините, это настолько притянуто за уши... И потом для кого, для кого придумал Эус законы придумал, ну это совсем несуразный вопрос — ясно же что для всех, иначе зачем орать о них на весь мир.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

философ

13 июня 2015 г. 16:28

цитировать

цитата ullaeg
И это что-то да означает... например, то что они демоны, и немагический способ их ликвидации был практически невозможен.

Вовсе нет. Это означает лишь то, что они уязвимы для магии, более ничего. Уязвимость к магии не подразумевает неуязвимость к не-магии.

Возьмите пример из жизни. Берём 4-ёх человек, убитых из огнестрельного оружия, и "делаем вывод": людей можно убить только с помощью огнестрельного оружия.