Тема «Александр Бушков. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Александр Бушков. Обсуждение творчества»

Александр Бушков. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...67 68 69 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

18 апреля 2009 г. 23:10

цитировать

Угу.

миротворец

19 апреля 2009 г. 00:05

цитировать

цитата vvladimirsky
А тем более про "исторические" книги, выходящие под брэндом "Бушков". Тут ведь достаточно чуть-чуть копнуть, и вся бредовость его концепций вылезет наружу...

А я специально подсовываю студентам бушковские книжки. С мыслью, что дураку все равно пофиг, разлечется и все, но хоть вспомнит, как книги читают, а вот умный заинтересуется и попытается понять, имеет ли весь этот эпатаж под собой какое-то основание. И начнет рыться в других источниках чтобы доказать или опровергнуть. Знаете, очень полезно получается. И если хоть несколько человек с такой подачи увлеклись историей родной страны, это уже оправдывает подобную литературу.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

авторитет

19 апреля 2009 г. 00:10

цитировать

цитата antel
И если хоть несколько человек с такой подачи увлеклись историей родной страны

доказательство от противного?)
А по мне так человек должен заниматься тем, что у него хорошо получается.
Хотя, я не в курсе, может и эти творения тоже хорошо продаются

–––
tomorrow never knows

миротворец

19 апреля 2009 г. 00:24

цитировать

цитата Blackbird22
доказательство от противного?)

Примерно так. У книг Бушкова есть одна полезная в этом плане особенность. Они увлекательны и легко читаются. А если учесть, что студент нынешний читать не приучен и учебник-то одолеть может лишь с большим трудом, то для возбуждения интереса солидный труд, написаный в соответствующим стиле, не подойдет. Не будут они такое читать, проверяла.
Да и просто, взглянуть на историю абсолютно с другой стороны по-своему интересно. Потом можно долго спорить кто прав, а кто нет, но все это полезно хотя бы потому, что здорово растормаживает мозги.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

гранд-мастер

19 апреля 2009 г. 10:30

цитировать

antel Нда... если уже студент пошёл ленивый и чиаит не хприученный, то школьникам навреное толко за посещение надо пятёрки ставить. Деграданс.

авторитет

19 апреля 2009 г. 11:04

цитировать

цитата С.Соболев
если уже студент пошёл ленивый и чиаит не хприученный

Ага. То пускай ходит не в универ, а скажем раствор мешает на стройках

–––
tomorrow never knows

авторитет

19 апреля 2009 г. 11:56

цитировать

цитата Blackbird22
А насчёт Акунина — разве у него есть какие-то исторические произведения? Не считать же за них описания на фоне

Жанр есть такой -- исторический роман. "Условное обозначение для разнородных по структуре и композиции романов, в которых повествуется об исторических событиях более или менее отдалённого времени, а действующими лицами (главными или второстепенными) могут выступать исторические личности."

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

19 апреля 2009 г. 11:58

цитировать

цитата С.Соболев
Что есть исторический роман?

Серега, не изобретай велосипед. Все украдено до нас.

авторитет

19 апреля 2009 г. 12:04

цитировать

vvladimirsky
Слишком общее определение.
Ж. Бенцони — автор исторических романов)))

–––
tomorrow never knows

авторитет

19 апреля 2009 г. 14:50

цитировать

цитата Blackbird22
Ж. Бенцони — автор исторических романов)))

Не поверите, и Дюма, и Галон, и Акунин -- все они. Вообще-то это азы.

авторитет

19 апреля 2009 г. 15:04

цитировать

цитата vvladimirsky
Не поверите,

Не поверю.

–––
tomorrow never knows

авторитет

19 апреля 2009 г. 16:00

цитировать

цитата Blackbird22
Не поверю.

Ваши проблемы. Цитата из словаря литературных терминов: "ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН — роман, действие которого развертывается на фоне исторических событий. Зачатки исторического романа можно усмотреть уже в Александрийскую эпоху не только в исторических именах, которыми наделяет своих героев, в стиле своего романа Хайрей и Коллироя подражающий Фукидиду, Харитон Афродисийский, но, в особенности, в романах об Александре Великом и о Троянском походе, написанных в первые века нашей эры и получивших в средние века в многочисленных версиях и переделках огромное распространение по всей Европе." И так далее. Пушкин, Толстой, Гоголь -- все писали историческую прозу. Такие дела.

Если считаете, что правее всех литературоведов, тут уж я ничего поправить не смогу. :-)))

авторитет

19 апреля 2009 г. 16:08

цитировать

цитата vvladimirsky
Если считаете, что правее всех литературоведов,

К счастью, я не литературовед))
Если хочется считать, скажем, "Турецкий гамбит" историческим романом, то пожалуйста.

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

19 апреля 2009 г. 17:26

цитировать

Я согласен и не согласен с обоими, с vvladimirsky и с Blackbird22.

Если в произведении акцент смещён с историзма — на поиск преступника, то это уже детектив (см.Акунин), а не исторический роман. Если акцент смещён на амурные дела — то это сентиментальная проза (Голон с "Анжеликой"). Если угодно, детектив на фоне исторических декораций. Поэтому кстати "Три мушкетёра" А.Дюма — это приключенческий роман, с погонями, драками и происшествиями, и только в пятую голову — исторический роман. Историзм там минимален, он перебивается приключениями тела. Надо выделять в книге то, на что автор делает акцент.

магистр

19 апреля 2009 г. 17:58

цитировать

цитата С.Соболев
Надо выделять в книге то, на что автор делает акцент.

А можно тогда пример "чистого" исторического романа с Вашей точки зрения?

философ

1 июня 2009 г. 13:46

цитировать

Читал отзывы на "Сварога" и наткнулся вот на такой:

цитата
One | 2007-10-12 – [ 3 ] +
....
В магазине увидел эту серию в покетах под названием «Серый ферзь». Выбрал книжку наугад, прочитал несколько страниц. Ржал три дня.
Оригинальный текст переписан полностью словарным запасом слов 300-400. Включена новая сюжетная линия — типа совет черных комментирует события и решает что дальше делать с главным героем. Типа для тех кто типа не врубился. Маразм.

Кто в курсе, неужели в мягких обложках скрывается "отредактированный" вариант? (Не могу удержаться, сразу вспоминается цитата из гоблинского перевода "Властелина колец": "Не, этим дуболомам надо как-то попроще объяснить, подоступнее" :-)))

)
Ну и кто-то тут анонсировал нового "таларского" Сварога: сообщите, пож-ста, есть какие-нибудь новости в этом направлении? ("внеталарье" уже давно забросил нафик, а тут еще надеюсь 8:-0

)

миротворец

2 июня 2009 г. 17:15

цитировать

Слухи о том,что Бушков будет теперь работать с АСТ,не нашли пока ни подтверждения,ни опровержения.
Сам он молчит как партизан на эту трему :-)))

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

авторитет

17 сентября 2009 г. 21:08

цитировать

"Извините за резкость, но другого слова как спекуляция на имени Дюма и его самом популярном романе я подобрать не могу. Бушков — писатель одаренный, но когда он говорит, что хотел вернуть доброе имя кардиналу Ришелье и «настоящий», исторический Д*Артаньян мог и должен был служить только Ришелье, это даже не смешно. Бог с ним, как оно должно было быть в истории! Пушкин вот тоже оклеветал Сальери (доказано, что Моцатра не травил) и Бориса Годунова (что организовал убийство царевича Дмитрия — из области домыслов). Давайте и с Пушкиным разберемся наконец! Хватит искажать историю!"
@ii00429935
До Пушкина Бушков тоже добрался) — "А.С. Секретная миссия". Сильный ход — записать всех российских поэтов (и не только российских) в тайные службы.
Вчера читал "Петербургскую" книгу Гранина. Там, естественно, много и о Пушкине. И о Булгарине есть.
Так вот, очень мне Бушков Булгарина напоминает.
И плодовит, и небесталантен. А уж коммерчески, как успешен.
А уж за державу как радеет)

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

20 октября 2009 г. 09:26

цитировать

гхм... Циклы про Сварога и Мазура (Пиранью) очень люблю.
про Сварога лучшими романа считаю первые 3 — "Рыцарь из ниоткуда"+"Летающие острова"+"Нечаянный король". а вот "Печать скорби" лучше вообще забыть как страшный кошмар...
Увы, Бушков слишком сильно стал выбрасывать книги на рынок, прям поток-но с теми же первыми романами про Сварога (или его некоторыми ранними повестями и рассказами) их уже не сравнить...
а уж его альтернативки... гхм. первый том про Сталина -"Красный монарх" и "Гвардейское столетие" читать можно, очень неплохо написано. мне нравиться и его "Неизвестная война" — нравится своей идеей, своей защитой идеи Юга, Конфедерации, но в ней слишком уж много фактических ошибок... "Россия которой не было" — просто сразу фтопку... Отмечу что все "историко-публицистические" работы Бушкова компилятивны.
ПМСМ лучше бы Сан Саныч не гнался за тиражами, а взял и написал бы хороший такой новый роман про Сварога. вернул бы его на Талар...
--
а вот дилогия про гасконца — очень неплоха. и ведь реальный д,Артаньян действительно служил Ришилье и Мазарини...
"А.С." мне понравился. не надо судить так серьёзно — ведь было уже и "Посмотри в глаза чудовищ". а к конйцу жизнги Пушкин стал подлинным "певцом империи и свободы", и к Николаю 1 относился отнюдь не чисто отрицательно... Да нормальную такую фантазию Бушков написал. Нет в этом умаления для поэта. Да и масштабы их слишком уж различны...