автор |
сообщение |
visual73
авторитет
|
4 января 2020 г. 22:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Подскажите кто читал, как лучше, Сезон гроз нужно второй книгой читать? Или всё же по хронологии Меч Предназначения...
|
––– «Слон полосатый, редкий. Очень любит рыбий жир! При звуках флейты...(ту-ту ту-ру)... теряет волю» |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
4 января 2020 г. 22:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата visual73 Подскажите кто читал, как лучше, Сезон гроз нужно второй книгой читать? Или всё же по хронологии Меч Предназначения...
Лучше — после всей саги. Эпилог "Сезона" — уже после всех событий с неким спойлером.
|
––– Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
visual73
авторитет
|
4 января 2020 г. 22:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Лучше — после всей саги. Эпилог "Сезона" — уже после всех событий с неким спойлером.
|
––– «Слон полосатый, редкий. Очень любит рыбий жир! При звуках флейты...(ту-ту ту-ру)... теряет волю» |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
AlexanderN79
миродержец
|
4 января 2020 г. 23:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата visual73 Подскажите кто читал, как лучше, Сезон гроз нужно второй книгой читать? Или всё же по хронологии Меч Предназначения...
цитата Petro Gulak Лучше — после всей саги. Эпилог "Сезона" — уже после всех событий с неким спойлером.
Решил, после покупки "Сезона гроз", перечитать цикл заново-по хронологии. До этого читал его (основной цикл) два раза. Долго плевался. Так вот, совет — к "Сезону" нужно подходить только (!!!) после прочтения всего изначального цикла, иначе испортите все впечатление, т.к. "Сезон" написан совершенно иначе и по качеству гораздо ниже. Я считаю, что он абсолютно лишний в эпопее. ИМХО, конечно.
|
|
|
Splav555
авторитет
|
4 января 2020 г. 23:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AlexanderN79 Решил, после покупки "Сезона гроз", перечитать цикл заново-по хронологии. До этого читал его (основной цикл) два раза. Долго плевался. Так вот, совет — к "Сезону" нужно подходить только (!!!) после прочтения всего изначального цикла, иначе испортите все впечатление, т.к. "Сезон" написан совершенно иначе и по качеству гораздо ниже. Я считаю, что он абсолютно лишний в эпопее. ИМХО, конечно.
Соглашусь. "Сезон" стоит читать после прочтения основной саги (если безумно понравилось и хотите чего то еще из этого мира, как мне :)), или вообще не читать. Ничего нового не дает, я вот даже уже и не помню почти, про что этот роман.)
|
|
|
Luсifer
философ
|
|
visual73
авторитет
|
5 января 2020 г. 09:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Спасибо за комменты, всё понял )) По поводу "по времени написания", возможно есть исключения? Например есть разные "вселенные", например Прачетта, циклы и подциклы, там тоже по времени написания нужно читать?
|
––– «Слон полосатый, редкий. Очень любит рыбий жир! При звуках флейты...(ту-ту ту-ру)... теряет волю» |
|
|
ааа иии
философ
|
5 января 2020 г. 11:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата visual73 возможно есть исключения? Как без них. Порой автор матереет по мере написания и меняет в более удачную сторону. Например, "В свободном падении" Буджолд лучше читать после и если понравится "Сага о Форкосиганах". Начало цикла о Старке Ли Брэкетт — на любителя ретрофантастики, для "Рыжей звезды" не обязательные. Развитие мира Сонхи Антона Орлова после "Пепла Марнейи" ушло в совсем другую степь, хотя, формально, заладочки для развития все там. Пратчетт начинал с пародии на фэнтези, так что каждый из его циклов можно начинать самостоятельно. В принципе.
|
|
|
SkoomaLover
авторитет
|
5 января 2020 г. 15:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата visual73 возможно есть исключения?
С чего им быть. Почему нам, я уж думаю, никогда не приходит в голову менять местами просмотр/прочтение сиквела и первой частью, зато внезапно появляется какая-то альтернатива в порядке оригинала и приквела?
цитата ааа иии Порой автор матереет по мере написания и меняет в более удачную сторону.
И какое же это исключение? То есть существует хоть какой-то смысл изголяться читать по внутренней хронологии по ниспадающему качеству вместо по хронологии написания — все лучше и лучше с каждой новой книгой?
|
|
|
visual73
авторитет
|
5 января 2020 г. 18:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Поднятый мною вопрос для меня закрыт. Спасибо. Продолжаем общаться в рамках обозначенной темы форума.
|
––– «Слон полосатый, редкий. Очень любит рыбий жир! При звуках флейты...(ту-ту ту-ру)... теряет волю» |
|
|
ааа иии
философ
|
5 января 2020 г. 18:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SkoomaLover То есть существует хоть какой-то смысл изголяться читать по внутренней хронологии по ниспадающему качеству вместо по хронологии написания — все лучше и лучше с каждой новой книгой? Нет таких законов — ниспадающего и возрастающего качества. А смысл начинать с лучшего — есть
|
|
|
vxga
авторитет
|
5 января 2020 г. 20:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SkoomaLover по хронологии написания — все лучше и лучше с каждой новой книгой?
Эммм.... Мы все еще о Сапковском? Лично мне больше всего нравятся как раз первые книги "Ведьмака" (сборники рассказов), а дописанную потом мало кто хвалит. И не только у него так, имхо.
|
|
|
amlobin
миродержец
|
5 января 2020 г. 20:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vxga Лично мне больше всего нравятся как раз первые книги "Ведьмака" (сборники рассказов),
Да, новеллы у него получаются превосходные. Но и последующий текст сложен из отдельных кусочков, каждый из которых по-своему неплох.
|
––– Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
Splav555
авторитет
|
5 января 2020 г. 20:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vxga Лично мне больше всего нравятся как раз первые книги "Ведьмака" (сборники рассказов), а дописанную потом мало кто хвалит
А мне наоборот. Рассказы понравились мало (наверное, из-за того, что ждал я совсем не того, что в сборнике рассказов). Даже в этой теме интересовался, стоит ли читать дальше. В итоге, продолжил и не разочаровался. 1, 2 романы и концовка — супер, середина несколько затянута, но так практически во всех циклах, что я читал, привык. Зато после прочтения всего цикла понял, что рассказы в общем то не так и плохи и нужны были для того, чтобы дать представление о мире.
|
|
|
SkoomaLover
авторитет
|
6 января 2020 г. 15:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
vxga мы о
цитата ааа иии Порой автор матереет по мере написания и меняет в более удачную сторону
цитата vxga мало кто хвалит
я хвалю, те же самые 5-7 тысяч оценок что и по рассказам хвалят на фантлабе.
|
|
|
vxga
авторитет
|
|
bubba kastorsky
авторитет
|
7 января 2020 г. 09:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vxga Ну, ок, погорячился, народу нравится. :)
Больше скажу, народ не просто читает, а еще и не единожды перечитывает. Сколько людей... Кто-то и о "Дунке и Эгге" Мартина говорит, мол не нужно, хватит основной ПЛИО.
|
|
|
Кларк
гранд-мастер
|
|
Luсifer
философ
|
7 января 2020 г. 14:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Кларк Уверен, что уже обсуждалось, но пропустил: какой перевод "Сезона гроз" считается хуже лучше? Легеза или Таубес-Синеокая-Рубин?
Я в свое время этот фан-перевод читал https://tay-kuma.livejournal.com/1004111.... Остался доволен, как мне показалось переводчик старается подражать стилистике Вайсброта. Из-за чего книга органично вписывается в остальную сагу о Ведьмаке.
|
––– ищу вопросы на свои ответы |
|
|