Тема «Новые жанры фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Новые жанры фантастики»

Новые жанры фантастики

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...11 12 13 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 июля 2014 г. 18:36

цитировать

цитата странник27
Возможно ли появление в будущем новых жанров фантастики или развитие фантастики в целом зашло в тупик и она уже не может создавать новые жанры?

Они и так постоянно создаются.

миротворец

15 июля 2014 г. 18:41

цитировать

цитата _Y_
Надо как-то классифицировать, придумывается некая условная структура и каждое произведение с большей или меньшей точностью запихивается в соответствующую ячейку (или в несколько, если произведение смешивает жанры)?

Зачем?

миродержец

15 июля 2014 г. 19:50

цитировать

цитата bbg
Мне же, как посетителю ресторана, не слишком важно: из полорогих произошла котлета на моей тарелке или из непарнокопытных. Было бы вкусно.

То же самое, только грубее, сформулировал Писатель в "Сталкере": "Они ничего не желают знать! Они только жрут!"
Потому что художественная культура отличается от кулинарии тем, что требует понимания.

цитата bubacas
В профильной ветке про соотношение "жанра" и "фантастики", а так же их подвидов, есть несколько страниц дискуссии между этими самыми "жанрологами".

Что-то я не видел там Веселовского, Бахтина, Тодорова, Фаулера — да хоть бы Лема.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

15 июля 2014 г. 20:00

цитировать

Petro Gulak
Вы ведь не будете спорить, что границы между литературными жанрами пролегают в сознании литературоведов? Писатели всё время стремятся эти жанры смешать. А рядовые читатели порой и вовсе не могут разобраться в многообразии школ, течений и направлений.
В чём отличие литературы от генетики? Во второй есть чёткие законы, которые достаточно легко сформулировать и весьма трудно нарушить.

миродержец

15 июля 2014 г. 20:30

цитировать

цитата Славич
Вы ведь не будете спорить, что границы между литературными жанрами пролегают в сознании литературоведов?

Буду спорить. Практически все существующие жанры или возникли до появления научного литературоведения (даже в античности — трагедия до Аристотеля), или их признаки были сформулированы писателями в тех или иных манифестах. Есть, конечно, исключения: Бахтин придумал мениппею, а постмодернисты воплотили ее в реальность.
Литературоведы отслеживают эволюцию жанров — то, как изменяется содержание, казалось бы, самоочевидных понятий ("роман", "трагедия", "НФ").

цитата Славич
Писатели всё время стремятся эти жанры смешать.

Смешать можно то, что существует в писательском сознании — или, по крайней мере, подсознании. Точно известно, как Желязны задумал "Князя Света" или Вулф — "Книгу Нового Солнца". Ни тот, ни другой поначалу не думали: "А напишу-ка я НФ, замаскированную под фэнтези!" — но опирались на узнаваемые признаки обоих жанров.

цитата Честертон
Уэллс утверждал, что каждая вещь «уникальна» и никаких категорий быть не должно. [Но] мысль соединяет явления и останавливается, если их нельзя соединить. Подобный скептицизм запрещает не только мысль, но и речь, нельзя рта раскрыть, не опровергнув его. Когда Уэллс говорит: «Все стулья совершенно различны», он произносит утверждение не только ложное, но и терминологически противоречивое; ведь если все стулья совершенно различны, нельзя говорить «все стулья».

Читатель "не замечает" жанр, если он, жанр, как бы нейтрален: ну, роман, ну, фантастика про инопланетян, ну, фэнтези про гоблинов: рыночный маркер. Жанр начинает "работать", когда нарушаются те или иные его признаки, до этого, может быть, и не осознававшиеся. Например, когда Агата Кристи сделала убийцу рассказчиком. Жанр возникает, когда повторением закрепляются его признаки, ранее растворенные в других жанрах (как детектив и НФ выделились из романтической новеллы). В любом случае, это — целенаправленная активность автора и встречная активность читателя, который понимает, в какую именно игру с ним играют.
Разумеется, 99,(9)% литературной продукции это не касается, там, повторюсь, важны только рыночные маркеры.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миротворец

15 июля 2014 г. 21:35

цитировать

цитата Petro Gulak
То же самое, только грубее, сформулировал Писатель в "Сталкере": "Они ничего не желают знать! Они только жрут!"
Потому что художественная культура отличается от кулинарии тем, что требует понимания.

Вы применяете немножко непозволительные сравнения. Но да ладно.
Художественная литература ИМХО требует не понимания, а сочувствия. Художественная литература апеллирует не к разуму, а к эмоциям — от самых низших до самых высших. К чувствам. А к разуму обращаются учебники и справочники.
И читать книгу только за то, что она относится к условному жанру детектива или твёрдой НФ — этим, в самом деле, пусть занимаются профессиональные амфибрахисты. А читатель хочет, чтобы ярость благородная вздымалась. Или чтобы щемило сердце. Или ещё что-то подобное.
Я отрицаю литературу исключительно для ума. Это крайне искусственное образование, для эстетов в худшем понимании этого слова.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

15 июля 2014 г. 22:15

цитировать

цитата Petro Gulak
Буду спорить. Практически все существующие жанры или возникли до появления научного литературоведения (даже в античности — трагедия до Аристотеля), или их признаки были сформулированы писателями в тех или иных манифестах. Есть, конечно, исключения: Бахтин придумал мениппею, а постмодернисты воплотили ее в реальность.

Я имел в виду не столько жанры как таковые, сколько проблему демаркации между ними. Многие произведения из числа наиболее интересных различные исследователи относят к разным жанрам. Кроме того, если вернуться к заявленной теме, разве новые субжанры фантастики не формируются на стыке уже оформившихся, по преимуществу?

миродержец

16 июля 2014 г. 06:33

цитировать

цитата Алексей121
Надо как-то классифицировать....
Зачем?

Вы у меня спрашиваете? Не знаю.

Впрочем, одно "зачем" могу предположить. Если бы фантастику не была жанром, не было бы и Фантлаба — спорили бы мы здесь вперемешку с любителями Донцовой, им бы мешали потребители женских романов... и т.д.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

философ

16 июля 2014 г. 08:03

цитировать

Касательно спора о жанрах: если верить Олди, а они тоже на кого то опирались, то жанров не два "фантастика" и "фентези", а несколько больше. И называются эти жанры, например, "роман". Подобная классификация, кстати, замечательно давит в зародыше споры о принадлежности романов подобных "Мастер и Маргарита" к низкой "фантастике" или к "высокой Большой Литературе"

В качестве источника статья "О бедном романе замолвите слово"

цитата Юпитер
Мне вот удивительно почему нет православной фантастики.

Есть. Просто она никому не нужна.
P.S. Я точно уверен, что немедленно появится человек которому она как раз и нужна, поэтому поясняю заранее: никому — значит "никому в значимом количестве"
P.S.S. Провести границу численности значимого количества затрудняюсь.
P.S.S.S. Я не идиот, просто имею большой опыт общения с форумными крючкотворами.

цитата Юпитер
Всякого абсурдного чтива про гномов и волшебников пруд пруди,
а литературы хоть как-то отражающей истинное положение вещей просто нет!
Видимо, потому что никто и не хочет знать правду и рад обманываться.
Странно всё это. Надоело читать сказки.

Определенно, ваш пост стоит сохранить в коллекции.

миродержец

16 июля 2014 г. 08:12

цитировать

цитата Юпитер
почему нет православной фантастики.

О! Только заметил Ваш пост.

У меня есть знакомый батюшка. Как встретимся — он начинает проповедовать. И вот тут фантастика! Причем реально классная. Пока говорит — веришь всему. Только через пол-часа после слов "Ну привет, до встречи" начинаешь задумываться, где в романе косяки и неувязки.

Так что, может, не пишут потому, что с профессионалами конкурировать не решаются?

миротворец

16 июля 2014 г. 08:14

цитировать

На самом деле полно её, только стыдливо не признаётся в принадлежности.
Всё, где действуют черти и прочие ангелы.
Зотов?

философ

16 июля 2014 г. 09:07

цитировать

цитата Petro Gulak
Что-то я не видел там Веселовского, Бахтина, Тодорова, Фаулера — да хоть бы Лема.

Так там и Аристотеля нет, а он жанровую топологию разработал. Так что же теперь, не жить что ли? :-)))

Не говоря уже про то, что среди профессионалов до сих пор нет единства мнений, что же такое жанр в условиях современной литературы. Где он заканчивается и начинается поджанровая классификация. Не говоря уже про то, что многие из них "еретически" полагают, что жанр — это именно роман. А фантастика — литературный приём. И копий на этом поприще сломано столько, что тема о "новых жанрах фантастики" великолепно соседствует с темой где спорят о том является ли вообще фантастика жанром.

философ

16 июля 2014 г. 09:14

цитировать

цитата bbg
Я отрицаю литературу исключительно для ума. Это крайне искусственное образование, для эстетов в худшем понимании этого слова.

Литература исключительно для сублимации (та где вздымается и прочее) не многим лучше. Вообще, считаю что качественной литературе любые крайности и рамки (кроме грамматических) противопоказаны.

авторитет

16 июля 2014 г. 10:41

цитировать

bbg
Ну зачем Зотов. Вот Нестор, скажем, "Повесть временных лет". Сказ про то как апостол Андрей в Рим из Синопы хаживал через Херсон, Киев, Тверь и Новгород, а в последнем даже в баньке попарился.

философ

16 июля 2014 г. 10:44

цитировать

цитата Massaraksh
Касательно спора о жанрах: если верить Олди, а они тоже на кого то опирались, то жанров не два "фантастика" и "фентези", а несколько больше. И называются эти жанры, например, "роман".

Это некомпетентная классификация в данном случае.) Жанр "роман" — понятие из мира нежанровой литературы, которое употреблялось ещё до появления жанровой прозы и её классификации. У жанровой прозы другая градация, и "роман" там — это всего лишь определённый объём текста. Смешивать эти два слоя и писать в дискуссии о фантастике, что существует ещё и жанр "романа", это примерно то же самое, как в компьютерном разделе в теме "У кого какой винчестер?" вдруг начать писать, что, мол, а вы вообще знаете-то хоть, что Винчестер — это оружейная компания, так что давайте в этой теме и винтовки обсудим, чтобы всё правильно было.:))

цитата Massaraksh
Подобная классификация, кстати, замечательно давит в зародыше споры о принадлежности романов подобных "Мастер и Маргарита" к низкой "фантастике" или к "высокой Большой Литературе"

Ничего она не "давит", кроме себя же.:) Те, кто пользуются такой нетрадиционной классификацией и к тому же зачем-то наклеивают на нежанровую прозу жанровые ярлыки — очень странные люди, мягко говоря.:)

–––
[профиль остановлен]

философ

16 июля 2014 г. 11:08

цитировать

цитата subhuman
У жанровой прозы другая градация,

А можно каноническое определение этой самой жанровой прозы? А то не ясно, что это за зверь такой и чем он от обычной прозы отличается.

философ

16 июля 2014 г. 11:24

цитировать

цитата bubacas
А можно каноническое определение этой самой жанровой прозы?

цитата
Жанровая литература — термин, употребляемый в отношении произведений художественной литературы, в которых главенствующую позицию занимает сюжет. Сюжет, как правило, строится в точном соответствии литературному жанру, в жертву приносятся другие элементы повествования, например, развитие характера персонажей[1][2].

К типичным примерам жанровой литературы относятся[1]:
боевик;
детектив;
исторический роман;
любовный роман;
мистика;
приключения;
триллер;
научная фантастика;
фэнтези.

Противоположностью жанровой литературе являются мэйнстрим и интеллектуальная проза[1]. Жанровая литература предназначена для массового потребления в отличие от внежанровой. При этом характиристика литературы как жанровой не являестя оценочной и не говорит о её более низком качестве[3

–––
[профиль остановлен]

миротворец

16 июля 2014 г. 11:24

цитировать

цитата YetAnotherReader
Сказ про то как апостол Андрей в Рим из Синопы хаживал

Так книга "Андрей Первозванный" издана в серии ЖЗЛ. Там ведь фантастика не публикуется?

–––

авторитет

16 июля 2014 г. 11:32

цитировать

тессилуч
Так и не биография же: «Для создания сколь-либо историчной – даже не исторической! – реконструкции биографии апостола Андрея абсолютно недостаточно данных. Гармонизировать между собой заведомо недостоверные версии жизнеописания апостола, создавая из них беллетризованную биографию, не только бессмысленно, но и опасно», — пишут авторы. «Мы стремились показать, как рождались, переписывались, видоизменялись и передавались сказания об апостоле, пытаясь быть одновременно агиографами, исследователями и писателями».

авторитет

16 июля 2014 г. 11:49

цитировать

цитата YetAnotherReader
«Мы стремились показать, как рождались, переписывались, видоизменялись и передавались сказания об апостоле, пытаясь быть одновременно агиографами, исследователями и писателями».

Литературная реконструкция? Можно интересно сделать при старании.
Вообще, вполне возможно, что в ближайшем будущем появится много православной фантастики и фэнтези. Тема-то модная. Опять же, ежли удастся заручиться одобрением РПЦ — огромная сеть распространения через церкви, сделавшая хитом довольно унылую "Несвятые святые".
Удивляюсь — куда джанк-писатели смотрят? Такие гонорары светят, что "сталкерятине" не снились :-D