Тема «Юрий Петухов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Юрий Петухов. Обсуждение творчества»

Юрий Петухов. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Ангел возмездия
	Бунт вурдалаков
	Погружение во мрак
	Вторжение из ада
	Меч вседержителя
	Бойня
	Проклятый
	Измена
	Сатанинское зелье

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...48 49 50 51 52...119 120 121 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

13 сентября 2013 г. 13:56

цитировать

Хотелось бы обсудить творчество Юрия Дмитриевича Петухова, который является на этом сайте в некотором роде парией, что, на мой взгляд, не вполне заслуженно. Интересно узнать, что думают лаборанты по поводу его творчества, обсудить явление огромной популярности издававшегося им в 90-е годы журнала "Приключения, Фантастика". Сайт — http://metagalaxy.traumlibrary.net/catalo...
Я не очень типичный поклонник его творчества, т.к. спокойно отношусь к его взглядам на историю, а также общественно-политическим убеждениям, во многом с ними не согласен. Но они мне не мешают и никогда не мешали восхищаться его фантазией, с которой мало кто может сравниться как у нас, так и за рубежом. До сих пор мало какая книга захватывала меня также, как его "Звездная месть". Понимаю, что личность писателя, как и его творчество, очень неоднозначно, но хотелось бы услышать обоснованные мнения без взаимных оскорблений и истерик.

Голосование за лучшее произведение

сообщение модератора

В очередной раз прошу участников темы:
1) Обсуждать произведения автора, а не его личность.
2) Не оскорблять автора и участников обсуждения.
3) Соблюдать регламент форума.

Иначе, репрессии продолжатся.

heleknar

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

миротворец

7 февраля 2018 г. 21:31

цитировать

Alex Andr 8:-0

В деле распространения здравых мыслей не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал
Михаил Салтыков-Щедрин
Не может слон воевать с муравьем, а амеба с океаном
Юрий Дмитриевич Петухов, "Звездная месть"

миротворец

7 февраля 2018 г. 22:31

цитировать

цитата zver1508
цитата Alex Andr

Но ждёмс старых завсегдатае

цитата montakvir7511

Ждём главного фаната Петухова.
"...по прозвищу Зверь".

Я уже здесь И у меня всего один пред. О чем нынче ругаться будем?

сообщение модератора
и рискуете получить второй, за флуд

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

миротворец

7 февраля 2018 г. 22:39

цитировать

Недавно обнаружил в местной библиотеке собрание сочинений Петухова.
Был приятно удивлён...

–––
Читаю: Ричард С. Пратер - Стриптиз убийства (сборник).
Слушаю: Олег Кожин - Забытые богом.

активист

8 февраля 2018 г. 09:44

цитировать

heleknar Банкует человек, имеет право :-D

Вопрос к старожилам темы. А никто не сравнивал, в качественном плане, российскую фантастику выходившую приблизительно по времени с мегатрудами Петухова? Головачёв там или кто-то ещё. В плане сравнить как тут выражаются уровень графомани тогдашних писаний.
Или вдруг выяснится что все тогда графоманили.

авторитет

8 февраля 2018 г. 10:01

цитировать

цитата Alex Andr
Или вдруг выяснится что все тогда графоманили

Ну точно не все, потому что хорошо помню, что как раз тогда — в начале 90-х — выходили сборники фантастических рассказов молодых авторов очень приличного качества, жаль, не вспомню сейчас имён, кроме, разве что, Столярова — он мне особенно запомнился. Да и вот, кстати, у Бушкова примерно в то время были очень хорошие рассказы (мини-повести?) "досвароговского" периода. Рассказы Никитина я тоже тогда прочёл, правда, они-то были написаны раньше. И — удивительно — он тоже умел писать что-то лучше, чем псевдославянский шмурдяк про троих из леса. Так что были хорошие авторы и тогда. И даже в сборниках, которые выпускало издательство самого Петухова иногда попадались неплохие рассказы.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

активист

8 февраля 2018 г. 10:22

цитировать

За Бушкова и Никитина на скажу, не сложилось с ними. Столяров, отличный автор. Да, наверное нужно было уточнить, именно в жанре такого фант.боевика сравнить. Мне на вскидку пока только Головачёв приходит. Должны же были быть ещё авторы пишущие в таком стиле, точнее тематике.

авторитет

8 февраля 2018 г. 10:47

цитировать

цитата Alex Andr
именно в жанре такого фант.боевика сравнить

Тут ничего не скажу, не моя тема :)

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

активист

8 февраля 2018 г. 10:52

цитировать

Дождёмся "медалистов" форума:)

гранд-мастер

8 февраля 2018 г. 10:59

цитировать

цитата Alex Andr
Или вдруг выяснится что все тогда графоманили.

Нет, уже тогда было четко видно и по происхождению скажем так. Авторы проходили сито редакционных и журнальных публикаций, у Пелевина была пара рассказов в журналах, у Столярова рассказов несколько по разных журналам, у Казменко буквально три-четыре рассказа, и по ним было понятно что авторы работают со словом. И тут же стали появляться издания за счет средств автора, то есть вообще без всякого сита: Вилли Конн, Эрнст Малышев, Юрий Петухов герой текущей темы. Как любитель фантастики я читал всё выходившее, всех новых авторов (благо практика обмена книжками между фэнами тогда была жива, необязательно было покупать всё. + библиотеки для просеивания прессы). И литературный уровень авторов печатающихся за свой счет резко выделялся.

Если сравнить в жанре именно фант.боевика, то из предложенной пары Головачев — Петухов можно сказать что Головачев воспитан как писатель в советскую эпоху, и его тогдашний "Черный человек" — растянутая, длинная, тягучая повесть. А тут же изданная "Бойня" Петухова насыщена драками боями потасовками на каждой странице.

гранд-мастер

8 февраля 2018 г. 11:01

цитировать

Да и какой "боевик" в конце 1980-начале 1990х, не было такого, если только в нарождающихся криминальных романах от Доценко, не в фантастике.

активист

8 февраля 2018 г. 12:08

цитировать

С.Соболев Так вроде и западная фантастика такого жанра, тогдашнего периода была упрощена в языковом плане? Или это переводы такие?

Правильно говоришь про "боевик", согласен. Я просто не знаю как этот жанр обозвать применительно к тому периоду. А "фант.боевик", "космоопера" вроде понятно о чём речь идёт в писании.

гранд-мастер

8 февраля 2018 г. 12:41

цитировать

Просто настолько идеологизированную литературу, именно развлекательную, у нас не особо переводили, примеров даже не вспомню.
Если только Хаббарда "Поле битвы Земля", он ведь там основы своей религии выписывал. Но это уже позже издали, не мог он повлиять на становление Петухова.

активист

8 февраля 2018 г. 13:05

цитировать

Да не, я не говорю о влиянии на творчество.
Просто получается что мы ровняем Петухова условно со Стругацкими, например. И тут да, не нужно быть литературоведом чтобы сделать выводы о художественной составляющей в книгах Петухова.
Мне поэтому и интересно послушать мнение людей на основании сравнения нескольких писателей, отечественных, приблизительно того же периода, писавших в той же тематике. Тогда можно было бы наглядно сравнить качество литературы.
Если не найдётся таких писателей, справедливы ли обвинения в графомании?
Сильно ли теперешние вирши этой стилистики отличаются от творений Петухова. Возможно, в нынешние времена, в огромном потоке таких книг мы говорим что это нормально для такой литературы, в смысле качество и уровень. И особо не заостряемся.
Почему именно к Петухову так неровно дышат? Наверное не из-за фант.произведений? Но это уже другая история(с))))

авторитет

8 февраля 2018 г. 13:54

цитировать

цитата Alex Andr
Просто получается что мы ровняем Петухова условно со Стругацкими, например. И тут да, не нужно быть литературоведом чтобы сделать выводы о художественной составляющей в книгах Петухова.
Мне поэтому и интересно послушать мнение людей на основании сравнения нескольких писателей, отечественных, приблизительно того же периода, писавших в той же тематике. Тогда можно было бы наглядно сравнить качество литературы.

А вот тут поспорю. Литературные достоинства произведения не зависят от жанра, иначе надо говорить о сравнении жанров, а это уже совсем другая песня. Боевику, конечно, трудно соперничать с философской фантастикой, но, например, "Лунная радуга" вполне динамичный роман, без особой зауми, но при это и не пустышка. Казанцев, как к нему ни относись, умудрялся даже в советские времена писать нечто очень близкое к фантастическим боевикам и, при том, по качеству выше многого, что издаётся сейчас в этом жанре. Никто не заставляет автора, решившего написать фантастический боевик, писать трешовый фантастический боевик. И от времени — тоже не зависит. Если взять любой роман Чандлера или даже Спиллейна, автора, прямо сказать, не сильно интеллектуального, они всё равно лучше тех обобщённых "Хромой против Тупого", которыми в 90-х были забиты все книжные лотки. Хотя были написаны за полвека до того. Это я не в том плане написал, что "трава была зеленее", если чо :-D

, просто треш долго не живёт, сейчас проходных авторов середины 20-го века помнят только специалисты. На мой взгляд, произведение искусства надо судить по гамбургскому счёту. Или не судить совсем — тоже нормальный вариант.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

активист

8 февраля 2018 г. 14:46

цитировать

У меня складывается впечатление что зависят. Сложилось такое мнение (в основной массе), что в жанре "фант.боевика", "фант.треша" и пр, не стоит ждать высокоинтелектуальных откровений, так, книга на разок, прочитать, заняв время, не более. Вы же для себя чётко делите книги которые читаете вдумчиво и получаете удовольствие, от книг в которых не ожидаете пиршества языка?
Опять же, не нужно сравнивать жанры, я не задавался этим вопросом.

Ну, назвать произведением искусства творчество Петухова даже мне трудно :-D

Да и не нужно сравнивать по Гамбургу)

Да собственно. Всего этого могло и не быть, моего интереса, в посте выше. Но как в этой теме форума обычно принято, появляется персонаж, провозглашает тезис, и скрывается. Вбросит так, не жирно и не толсто, и мы отправляемся на очередной кружок карусели))

миродержец

8 февраля 2018 г. 18:48

цитировать

цитата ФАНТОМ
был бы в базе ФантЛаба

Вы думаете, что все выходящее есть в базе Фантлаба?

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

миродержец

9 февраля 2018 г. 03:08

цитировать

цитата Alex Andr
плане сравнить как тут выражаются уровень графомани тогдашних писаний.

До 92-93 года никаких особо запомнившихся боевиков других авторов не выходило за редкими исключениями в сборниках ВТО — типа "Кошки в светлой комнате" Бушкова. Прочее было однообразно-серенькое с редкими открытиями действительно хороших авторов, работающих до сих пор — "Миссионеры" Лукиных, "Шествие динозавров" Филенко, "Чакра Кентавра" Ларионовой, "Каменный век" Тюрина, "Дом в центре" Резника, ну может ещё пара-тройка вещей подобного уровня, и эти пришлось с натугой вспоминать и втискивать в рамки времени. ВТО-шные сборники открыли многих авторов, но сами были довольно среднего скучного уровня с редкими жемчужинами.

Не упоминаю Рыбакова, Столярова, Логинова — как не относящихся к писателям боевиков. Головачёв к этому времени как раз переставал быть "ранним", готовясь выпустить "Смерш" и прочее подобное уныние, но тогда он всё ещё был автором "Чёрного человека" и "Реликта".

Русскоязычных же авторов всяких боевиков начали массово печатать отдельными книгами только с 94-96 года (Брайдер-Чадович, Васильев, Лукьяненко) и прочих подобных, до того же шёл вал зарубежного ФЛП в официальных изданиях. Так что Юрий Дмитриевич идеально встроился на почти пустое место рынка, когда русских боевиков читатель уже хотел, а издатель ещё не был готов их печатать, продолжая выпускать зарубежку. На фоне этой пустоты и тоски живые зубодробительные боевики и ужасы от Юрия Дмитриевича оказались весьма востребованы. Да и позже тоже. И журналы его, где тоже появилось множество интересных авторов приключенческой и фантастики и ужасов. Нуивот.

–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю.

философ

9 февраля 2018 г. 10:20

цитировать

В 1989-ом ХиЖ опубликовала "Танцы мужчин" Покровского — до сих пор перечитываю временами. А Петухов, который практически ровесник Покровскому, где тот Петухов? У меня в памяти живёт исключительно как мем, синоним трэша.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

активист

9 февраля 2018 г. 10:26

цитировать

Sprinsky :beer:

Ствершенно точно! К этому я и веду. На западе это вполне востребованная ниша литературы, у нас на тот период нет. И да, одно дело переводную читать, другое отечественного автора. Но тогда этого никто предложить не мог, ну, был бы не Петухов а Иванов. Рано или поздно такая литература появилась бы.
В принципе, то что писал Петухов вполне укладывается в рамки жанра к которому сейчас все относятся спокойно.

И скорее всего, тут не графоманство, а обусловленность спецификой жанра, ну и плюс его идеи не относящиеся к фантастике.
Опять же, почитать тот вал который пошёл когда жанр стал у нас популярен, то мало кто дотягивает до эпиков Петухова, откровенно скучно, вторично, написано для объёма книги.

Вот малая форма у Петухова мне совершенно не заходит. Не знаю, может без всех этих гагноидов его тексты уже и не воспринимаются.

философ

9 февраля 2018 г. 10:47

цитировать

"Гагноиды наше фсё
А его космические и не только боевики,я бы назвал антинаучный трэш-боевик,
Естетсвенно это не касается его историко -философских трудов
Даже сказать былинно-философских,
Так как к " из-тории" его труды не имеют отшения,Слава Богам!

–––
1654/30:45
Аляска цэ Росiя