Тема «Книготорговля: почему, как и доколе?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Книготорговля: почему, как и доколе?»

Книготорговля: почему, как и доколе?

Страницы: 1 2 3...597 598 599 600 601...929 930 931 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

14 апреля 2008 г. 10:23

цитировать

Друзья!
Пообщавшись в некоторых темах, и выслушав целый ряд комментариев от откровеннно.. гхм... бредовых :-)

до весьма здравых, я решил вынести вопросы книжной торговли в отдельную темку.
В частности выяснилось, что многие весьма смутно представляют себе КАК РАБОТАЕТ современная книжная сеть. Отсюда фантазии и основанные на них мертворожденные прожекты.
Предлагаю задавать здесь по данной проблеме свои вопросы — я постараюсь в меру собственного разумения на них ответить. Я кроме того надеюсь, что другие профессионалы также удостоят своим вниманием этот раздел.

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, любые высказывания в этой теме должны быть обоснованы.
Простое "а я так считаю" обоснованием не считается. Данная тема предназначена не для обсуждения своих "хотелок" и не вопросов "а нам не привезли". Тема создана для обсуждения состояния дел в книготорговле, в целом, тенденциях, возможностях и так далее.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам и сразу же выносить предупреждения нарушителям.

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 22:02

цитировать

цитата Karavaev
Поскольку мы говорим о выдуманном издательстве — какие тут объемы продаж? Прибыльность и оборачиваемость — данные закрытые, а динамика спроса — понятие относительное.

Поскольку мы говорим о выдуманном издательстве, то и рассматривать варианты мы можем такие, какие посчитаем полезными для целей рассуждения.
Сами по себе значимые факторы от этого не станут менее значимыми.
Но, собственно, не настаиваю, дискурс ваш, вам виднее, о чем вам хотелось бы поговорить.

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 22:05

цитировать

цитата Karavaev
Я не знаю, что вас в моих словах так задело, но мне представляется, что пример существенно отличается от абсолютизации.

Хм, я вас чем-то задел? Прошу прощения, ненамеренно.
Мои вопросы были про абсолютизацию и алгоритмизацию содержательные — вы привели себя в пример, при этом атрибутировав данный факт как возможность алгоритмизации (то есть тиражирования опыта).
Мне и интересен механизм перехода от частного опыта к обобщению — на основе чего?

Собственно, если вопрос задевает, заранее прощу прощения, отвечать не обязательно.

авторитет

13 февраля 2016 г. 22:05

цитировать

цитата senso_inglese
Это отсылка к наличию платежеспособного спроса на товар и указание на существенный признак этого спроса

Ну и?

цитата senso_inglese
Вы в описанном вами случае являлись ЦА этого товара (кстати, я тоже познакомился с этим же квазимагазином ровно на той же книге ;)), и в вашем случае вас не смутила сложность приобретения.

И? Это ж именно так и работает

цитата senso_inglese
Вы предпринимаете активные усилия для определения своих интересов, для формирования списка интересующих вас книг, вас не смущают трудности с поиском способов заказа и размещением заказов, не говоря уж о том, что вы интересуетесь товаром как таковым, и нормально относитесь к тому, что его обертка может быть не идеальной (обложка и пр.)

А малые издательства, образно говоря "в тени Буквоеда", они как раз на таких покупателях и строят свои стратегии продаж. Тут, на фантлабе, этих примеров завались. Мамонов, сколько было претензий к его магазину, и ничего, там сейчас устойчивое ядро благодарных покупателей. ПрестижБук, которое своих книг не распространяет, но посмотрите какой там уровень активности покупателей!
Всего-то надо как-то попытаться наладить обратную связь.

авторитет

13 февраля 2016 г. 22:07

цитировать

цитата senso_inglese
Но, собственно, не настаиваю, дискурс ваш, вам виднее, о чем вам хотелось бы поговорить.

Хэх, ну давайте для выдуманного издательства поговорим об объемах продаж и динамике. Я не представляю как это сделать? А вы?

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 22:10

цитировать

Магазин у Селадо лучше чем у ККФ.
Еще отличный магазин у Брегиса.
Не по набору товаров сужу, а по лёгкости заказа.

Остальные магазины намного сложнее. Является ли лёгкость покупки стимулом к приобретению — не знаю, но сложность покупки определенно отталкивает некоторую часть клиентуры.

авторитет

13 февраля 2016 г. 22:12

цитировать

цитата senso_inglese
Мои вопросы были про абсолютизацию и алгоритмизацию содержательные — вы привели себя в пример, при этом атрибутировав данный факт как возможность алгоритмизации (то есть тиражирования опыта).
Мне и интересен механизм перехода от частного опыта к обобщению — на основе чего?

Вы просто мой пример эээ... гигантизировали.
Иногда пример — это просто пример. В случае Пашкова Дома он мне как раз показался довольно показательным: неудобный магазин, неудобная форма заказа, неудобная оплата, в качестве рекламы полуинсайдерская инфа. В нынешних условиях это все довольно экстремально, согласитесь.
Но все равно как-то работает.
Почему вы столь вопющий пример экстремального ведения продаж возвели в ранг абсолютизации?
Я покупаю очень много книг, как тут, так и за рубежом, причем более половины из них — через интернет. И у меня никогда не было столь хлопотного заказа как с МиМ. Но он все равно привёл к результату.

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 22:13

цитировать

цитата Karavaev
Есть возможность — есть покупатели.

Или их нет.

цитата Karavaev
Покупателей много или мало, но они есть.

См. выше — или их нет.
Я бы предложил не забывать, что далеко не все книги вообще пользуются спросом. И факт выставления в продажу не означает автоматической продажи тиража.

цитата Karavaev
И не нужно тут никаких товарооборотов, прибыльности и динамики продаж.

Как я уже говорил выше, дискурс ваш, считаете это ненужным — ваше право.

цитата Karavaev
Вы просто забыли с чего все началось.

О, приятно знать, что телепатия существует :)

цитата Karavaev
маленькое издательство без выхода в традиционный ритейл

Я именно об этом и говорю.
Собственно, ваш пример с МиМ как раз подтверждает моё приведенное выше изначальное рассуждение. Я там использовал формулировку из вашей реплики, про поиск хитов. Именно:

цитата Karavaev
Мой пример с МиМ как раз и демонстрирует это правило.

При наличии спроса покупатель преодолевает барьеры.
Собственно, стали ли вы постоянным покупателем этого "Пашкова дома"? Я, например, нет.

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 22:16

цитировать

цитата Karavaev
Вы просто мой пример эээ... гигантизировали.
Иногда пример — это просто пример.

А вы почему-то пытаетесь "вменить" мне то "особый упор", то "гигантизацию". :)
Но там нет ни того, ни другого.
Я не более чем поддержал и рассмотрел ваш пример. Частный, конкретный. Плюс явно указал, что, с моей точки зрения, более продуктивно не распространять свой личный опыт на всех, а изучать реальное покупательское поведение.

цитата Karavaev
Почему вы столь вопющий пример экстремального ведения продаж возвели в ранг абсолютизации?

См. выше и

цитата Karavaev
Иногда пример — это просто пример.

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 22:18

цитировать

цитата Karavaev
А малые издательства, образно говоря "в тени Буквоеда", они как раз на таких покупателях и строят свои стратегии продаж. Тут, на фантлабе, этих примеров завались. Мамонов, сколько было претензий к его магазину, и ничего, там сейчас устойчивое ядро благодарных покупателей. ПрестижБук, которое своих книг не распространяет, но посмотрите какой там уровень активности покупателей!
Всего-то надо как-то попытаться наладить обратную связь.

Я ровно об этом же :)
Вот я и пытаюсь понять, с чем же именно вы не согласны в моих словах :)

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 22:22

цитировать

цитата С.Соболев
Является ли лёгкость покупки стимулом к приобретению — не знаю, но сложность покупки определенно отталкивает некоторую часть клиентуры.

Мне тоже так кажется.
С моей точки зрения это относится к так называемым "гигиеническим факторам" — отсутствие ощущается, наличие воспринимается как должное и само по себе не является побуждающим фактором.

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 22:24

цитировать

цитата Karavaev
Хэх, ну давайте для выдуманного издательства поговорим об объемах продаж и динамике. Я не представляю как это сделать? А вы?

Я представляю себе, что это имеет смысл только при необходимости, при рассмотрении каких-то случаев или вариантов более пристально, с более детальной проработкой. Если потребности у участников обсуждения в этом нет, то "в ранг абсолюта" возводить это не требуется.

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 22:27

цитировать

цитата Karavaev
ПрестижБук, которое своих книг не распространяет, но посмотрите какой там уровень активности покупателей!

Да как я понял (а я ту тему внимательно читаю), в конкретных цифрах покупателей там те же 100-200 активных покупателей (не в смысле "одни и те же", конечно, хотя пересечения и есть, а "примерно сравнимо по количеству"), которые есть и у ККФ (а ККФ помнит про 800-1000 "ваховиков" :) цифры из темы ККФ, привожу по памяти).

авторитет

13 февраля 2016 г. 22:39

цитировать

цитата senso_inglese
Или их нет.

Или их нет. Или скажем иначе — или их недостаточно. Но возможность приобрести первична. А там уж продавец должен суетиться, чтоб покупателей стало достаточно. Просто так ничего не бывает

цитата senso_inglese
Собственно, ваш пример с МиМ как раз подтверждает моё приведенное выше изначальное рассуждение. Я там использовал формулировку из вашей реплики, про поиск хитов. Именно:

У нас с вами, очевидно, разное понимание хита, отсюда и проблемы с пониманием, полагаю. Я скорее черновики МиМ отношу не к хитам, а к фриковским изданиями, тираж это и подтверждает.

цитата senso_inglese
Собственно, стали ли вы постоянным покупателем этого "Пашкова дома"? Я, например, нет.

При их одной книге в полтора года?

цитата senso_inglese
Плюс явно указал, что, с моей точки зрения, более продуктивно не распространять свой личный опыт на всех, а изучать реальное покупательское поведение.

Божежмой! "Распространять свой опыт на всех". Я вас даже не буду спрашивать где я его распространяю.
(обратите внимание: сарказм) Спасибо за совет! Обязательно при случае поизучаю реальное покупательское поведение.
Я "реальное покупательское поведение" воспринимаю как "идеальный покупатель в форме шара"

цитата senso_inglese
Я представляю себе, что это имеет смысл только при необходимости, при рассмотрении каких-то случаев или вариантов более пристально, с более детальной проработкой. Если потребности у участников обсуждения в этом нет, то "в ранг абсолюта" возводить это не требуется.

А если есть, то что вы предлагаете в условиях задачи разобрать? Возьмём Х танков? Не, Х мало, возьмём У танков?

цитата senso_inglese
Да как я понял (а я ту тему внимательно читаю), в конкретных цифрах покупателей там те же 100-200 активных покупателей

Издательству этого достаточно. Осноная задача — ядро покупателей и механизм сбыта есть. При необходимости можно наращивать тираж и число покупателей. Абсолютные цифры в этой ситуации не так важны.

авторитет

13 февраля 2016 г. 22:43

цитировать

Гм, я тут перечитал последние две страницы.
У меня тут создалось впечатление, будто из моих примеров сделан вывод, что пофиг как организован интернет-магазин.
Почему так — я недоумеваю. Я говорил совсем о другом, но видимо был косноязычен. Увлекся, так сказать, алгоритмизацией. :0)
Бог с ним, приму как дырку в карме.

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 22:52

цитировать

цитата Karavaev
Божежмой! "Распространять свой опыт на всех". Я вас даже не буду спрашивать где я его распространяю.
(обратите внимание: сарказм) Спасибо за совет! Обязательно при случае поизучаю реальное покупательское поведение.

В комментируемом фрагменте нет указаний вам, это я обратил ваше внимание на то, что я в своем рассуждении указал ограничения, о чем и как я там говорю.
Так что сарказм дело хорошее, но к вам та фраза не относилась :)

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 22:56

цитировать

цитата Karavaev
Издательству этого достаточно. Осноная задача — ядро покупателей и механизм сбыта есть. При необходимости можно наращивать тираж и число покупателей. Абсолютные цифры в этой ситуации не так важны.

А у меня по комментариям ЕВ скорее сложилось ощущение, что как раз таки они упираются в предел, больше и хотели бы, но не получается масштабировать опыт. И вот того же Баума попробовали отдать в "Минотавр", например, на реализацию.

авторитет

13 февраля 2016 г. 23:12

цитировать

А почему "Галактика" не может продавать книги по предзаказу, но очень отдаленному, скажем полгода/год? То есть по форме предзаказ, а по содержанию краудфандинг. Помнится "однажды давным давно..." некая фирма по производству игрушек продавала картонные упаковки, обещая, что через пол года их владельцы смогут приобрести игрушки героев Звездных войн (может конечно ошибаюсь, но вроде так было).

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

авторитет

13 февраля 2016 г. 23:17

цитировать

цитата senso_inglese
В комментируемом фрагменте нет указаний вам, это я обратил ваше внимание на то, что я в своем рассуждении указал ограничения, о чем и как я там говорю.

Пардон, если я перегнул палку с сарказмом :0)
Просто вот лично я не очень понимаю, что такое реальный опыт. Покупатель ОЧЕНЬ разный. Я вот уверен, что в своем магазине я не смогу продать ни одного новодела под ШФ по тем ценам. А вот здесь на Фантлабе их делают пять или шесть самиздатчиков и вполне себе продают. По заоблачным ценам. Это ж ведь тоже реальное поведение, а не фантазия. Т.е. спектр этого самого поведения очень велик.

цитата senso_inglese
А у меня по комментариям ЕВ скорее сложилось ощущение, что как раз таки они упираются в предел, больше и хотели бы, но не получается масштабировать опыт.

А мне кажется, что они ничего для этого особенно и не делают. Фантлаб, немного Алиб и что еще? Понятно, что они сейчас ресурс форума подъедают подчистую, хотя под это дело пара-тройка новичков специально зарегистрировалась.
Каких-то особенных попыток расширить аудиторию я не вижу. Правда, у меня складывается впечатлление, что рамка для ПБ — это какой-то "субъективный" проект, не запрограммированный под сколь-нибудь значимую отдачу. Потому как ПБ вполне знает как деньги зарабатывать, у них много очень успешных проектов да и присутствие их книг в каталогах тоже о многом говорит. Туда просто так не попадёшь. А "рамка" — для души что ли

авторитет

13 февраля 2016 г. 23:22

цитировать

цитата Guyver
А почему "Галактика" не может продавать книги по предзаказу, но очень отдаленному, скажем полгода/год?

В принципе — может. Но предзаказ имеет смысл, только если заранее брать деньги.
А тут есть ряд нюансов
1. я не очень понимаю, как на такую предоплату смотрит законодательство, возможно более знающие форумчане об этом расскажут
2. через полгода может оказаться, что книга значительно подорожает. Как быть?
Ну и как отреагирует читатель, оплатив покупку, которую ему пришлют через полгода? Если брать форум, то многие даже недельную задержку с отсылкой уже напечатанной книги воспринимают довольно болезненно.
Моих знаний тут недостаточно, но мне тоже бы хотелось узнать, почему в наших условиях это всё не работает

авторитет

14 февраля 2016 г. 09:03

цитировать

Кстати, "Алькор Паблишерс" распродал тысячный тираж "Америkи" Еськова за четыре месяца не связываясь с траиционным ритейлом вообще и не имея своего интернет-магазина — через "Гиперион" и "Жук", через конвенты и электронный адрес, по которому можно заказывать книгу.

Стоит ли брать с них пример? 8-)