Выбор лучшей рамки 2020 года: • В период с 15 января по 31 января 2021 года каждый желающий достает у себя с полки три самые лучшие Рамки БПНФ изданные в 2020* году и фотографирует их одновременно. • Фотоснимок прикрепляется к сообщению на форуме. Снимок должен вмещать все три книги одновременно и быть качественным. • В тексте сообщения обязательно дать краткое описание книги — автор, издательство и тираж, если таковой известен. • Нумерация книг в сообщение соответствует личному выбору. Ведущий конкурса — VolkaIbnSashka
*) Год издания определяется только надписью на титульном листе. Книги датированные 2021 годом, но поступившие в продажу в 2020, участвуют в голосовании следующего года.
=================================================== • Каталог рамочки и продолжателей — на сайте БПНФ. Работа над каталогом не закончена, он постоянно уточняется и дополняется. Создатели сайта БПНФ будут благодарны за любую помощь в классификации и уточнении информации по серии. • Список серий в "рамочном" оформлении, открытых на Фантлабе. • К классической "рамочке" традиционно у собирателей и коллекционеров примыкают серии "Библиотека приключений", "Паутинка", БСФ и некоторые другие старые советские закрытые серии, сведения о которых крайне скудны, поэтому логично всё изучать в этой теме, чтобы не потерялось.
Хреново только, если эту дилогию строго в паре продавать будут, зачем мне, к примеру, вторая "Парк ланей". Пусть уж тогда отдельно "Фиакр" в БП издадут.
Не волнуйтесь. Вот ответ издателя на мой вопрос об этом же: ""Парк с ланями" многие уже купили... Поэтому я издам парк ланей тиражом совсем маленьким, порядка 10-15 экз. Он будет в отдельном томе. Для тех, кто его еще не покупал. Кто захочет, тот купит и то и другое. У кого Парк уже есть, сможет купить только Фиакр."
Какая-то странная мода пошла здесь: теперь нельзя выложить отзыв на книгу целиком, а только лишь по отдельности на входящие в книгу произведения. На мой взгляд, это не слишком удобно и для пишущего отзыв, а также для ищущего отзыв по книге целиком. Ладно еще, если в книге 2-3 произведения, а если в ней больше 40 рассказов, как, допустим, в томе Джека Ритчи. Тогда как быть? Кто нибудь из здешних отцов-командиров ломает над этим голову? Или и так сойдет, главное, чтобы цветовая дифференциация штанов томов сохранялась? Дабы не быть голословным, поясняю: хотел выложить отзывы по следующим книгам: 1. 1-йтом Джека Ритчи, 2. Остров, которого нет(Борис Руденко) -Острова, кстати, и в каталоге нет. На нет и суда нет? 3. Пояс Енисея (Татьяна Тихова) 4. Преступление доктора Пирса (В. Рюмин) Ранее выкладывал отзыв по книге Далекого "Ядовитое жало", пришлось дробить на три части. Не знаю, кому как, а мне это не нравиться. Хотя возможно, здесь институт рецензий-отзывов постепенно исчезает как класс ввиду невостребованности? Цвет обложки рулит — как пишут тинэйджеры. Но возможно я и не прав — не с той ноги встал или еще кака нелепа...
Так и правильно что нет. Это же не оригинальный сборник, а подборка, надерганная отечественными составителями. Ведь в чем разница — например "Рассказы Черных вдовцов" они повторяют американское издание 1974-го года, поэтому и имеют право на отдельное обсуждение.
Это же не оригинальный сборник, а подборка, надерганная отечественными составителями.
Мне как читателю, зачем такие тонкости? Я прочел данную книгу и хочу оставить свое мнение о книге. При чём здесь надерганная подборка? Ну, хорошо, Ритчи надерганный. А другие книги? Сборники — они все "надерганные", если подходить с такой меркой
цитата ReinekeLis
ИМХО, лучше этот вопрос адресовать непосредственно местной администрации (см. раздел "Контакты"), какой смысл его писать в форумной ветке?
Прошу покорно простить, темные мы, живем в лесу, молимся колесу. Я так и сделаю -продублирую это сообщение согласно вашему совету. А написал здесь — вдруг чего-то не понимаю, или не так делаю, может, подскажут. И не ошибся. Вы же подсказали вариант. Спасибо.
""Парк с ланями" многие уже купили... Поэтому я издам парк ланей тиражом совсем маленьким, порядка 10-15 экз. Он будет в отдельном томе. Для тех, кто его еще не покупал. Кто захочет, тот купит и то и другое. У кого Парк уже есть, сможет купить только Фиакр."
Я как раз не купила, а только собралась. Тогда мне так даже и лучше. Будет собрание сочинений в едином цветовом оформлении.
Сборники — они все "надерганные", если подходить с такой меркой
Кстати, действительно, смотрю — вот эту подборку комментировать целиком почему-то можно: https://fantlab.ru/work933809. Хотя статус у нее не особо то и отличается от той книги Ричи, которую вы хотели прокомментировать. Вообщем, Администрация разберется.
Хотя статус у нее не особо то и отличается от той книги
Вот в этой мелочи и есть различие — авторский сборник или бутлег. Антология "Из-за денег" 1990 года — это позиция в библиографии составителя Александра Василькова, у него есть несколько подобных антологий https://fantlab.ru/autor31581/alleditions все они отражены в его библиографии.
Джек Ритчи (1922-1983) никак не мог составить сборник в том виде, в каком он вышел в 2019 году на русском языке, поэтому книга 2019 года — позиция в ничьей библиографии, никто не добавил никому строчку в библиографию.
То есть в данном случае в базе данных логика оценивания творческой работы такова, что Вы не можете поставить оценку ... никому. Только кому-то.
Джек Ритчи (1922-1983) никак не мог составить сборник в том виде, в каком он вышел в 2019 году на русском языке, поэтому книга 2019 года — позиция в ничьей библиографии, никто не добавил никому строчку в библиографию.
С.Соболев, спасибо за разъяснения. Вопрос этот больше йети интересовал, надеюсь, он найдет какой-нибудь другой способ выразить отношение к сборнику американского писателя Джека Ритчи (1922-1983).
например "Рассказы Черных вдовцов" они повторяют американское издание 1974-го года
Не повторяет; поэтому все комментарии к тому сборнику "Рассказы Черных вдовцов", к которому есть комментарии — это комментарии к американскому изданию. (О чем комментаторы, впрочем, не подозревают...)
Не повторяет; поэтому все комментарии к тому сборнику "Рассказы Черных вдовцов", к которому есть комментарии — это комментарии к американскому изданию. (О чем комментаторы, впрочем, не подозревают...)
Не совсем понял этот комментарий. "Рассказы Черных вдовцов" издавался в США отдельной книгой с комментариями, а перед этим часть рассказов публиковались в журнале (без комментариев). Разве нет?
надеюсь, он найдет какой-нибудь другой способ выразить отношение к сборнику американского писателя Джека Ритчи (1922-1983).
С подсказками — нашел таки. Необязательно ломиться в наглухо закрытые ворота — можно просто найти дырку в заборе. Отзыв размещаю по тому произведению, чьё название указано на обложке книги. Это не совсем правильно будет, но что делать? Окружающий мир несовершенен. Выражаясь словами анархиста Володи (кф Красная площадь), так устроена анатомия хребта данного сайта. Это мне разъяснили. Но это все лирика, а вот мое мнение о прочитанных книгах: Тихова Т., Пояс Енисея https://fantlab.ru/work320080 Ритчи Джек, Милый, не убивай без разбору https://fantlab.ru/work759840 Рюмин В., Преступление доктора Пирса https://fantlab.ru/work272871 Руденко Б., Остров, которого нет https://fantlab.ru/work267958
да, но комментаторы этой книги на сайте Фантлаб [см. https://fantlab.ru/work804 ] не читали эту книгу, а читали совсем другую книгу.
Независимо от того, какое издание читали эти два комментатора, содержание американской книги вот такое (книга есть в сети) — и оно совпадает с рассказами на указанной вами странице (а был бы хоть один рассказ не тот, тогда да, получилось бы что комментаторы читали другую книгу):
1. The Acquisitive Chuckle 2. Ph as in Phony 3.Truth to Tell 4. Go, Little Book! 5. Early Sunday Morning 6. The Obvious Factor 7.The Pointing Finger 8. Miss What? 9. The Lullab y of Broadwa y 10. Yankee Doodle Went to Town 11. The Curious Omission 12. Out of Sight
magister Я все таки до конца не понимаю, в чем ваши сомнения, даже если с точки зрения сайта Фантлаб то, о чем вы говорите, не важно. И в чем именно состоит принципиальность "совсем другого текста" тоже не совсем понимаю. Но да, я читал не по изданию Клуба КЛФ, если вы об этом. Какое именно издание читал Alex Smith я не знаю, да он об этом и не пишет. Что вообщем то и справедливо, комментарии комментаторов о самом сборнике (который может иметь сколь угодно много изданий), а не об одном конкретно выпущенном издании.