| автор |
сообщение |
S1lent 
философ
 
|
|
|
Halstein
философ
|
 26 июля 2011 г. 12:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Aleks_MacLeod Неверно. Нельзя всех рецензентов подогнать под одну шкалу, все равно каждый будет оценивать книгу по своим ощущениям.
Да не, это просто вечный спор слепого с глухим, проходили уже  Речь о другом совсем: не об ощущениях, а об их числовом выражении.
Чтобы не было примерно такого:
Автор А: вообще книга так себе. ничего особенного но на безрыбье сгодится — 9 из 10
Автор Б: откровенно слабая книга, которую еле домучил — 6 из 10
Автор В: роман звезд с неба не хватает, но его вполне можно назвать крепким середняком — 4 из 10
Пример утрированный, конечно, но идея такова: при одинаковых ощущения оценка скачет в приличном интервале. У кого-то "на раз сойдет" — это 4, а у кого-то — 8. И т.п. |
|
|
Batman
магистр
|
|
26 июля 2011 г. 12:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Halstein Пример утрированный, конечно, но идея такова: при одинаковых ощущения оценка скачет в приличном интервале. У кого-то "на раз сойдет" — это 4, а у кого-то — 8. И т.п.
Так я об этом и говорю. В игромании, например, была шкала прямо в журнале. Сейчас не знаю.
Чтобы было написано, что та же 8-очень хорошо например и т.д. |
|
|
Dimson
магистр
|
|
26 июля 2011 г. 13:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Купил последний номер МФ. Мама дорогая — в изрядно "похудевшем" номере ЦЕЛЫХ ВОСЕМЬ страниц, посвящённых Дюку Нюкему (и плюс ещё отдельная не шибко положительная реца на эту игруху).
Ладно, пусть кто-то считает эту стрелялку "культовой", но целых восемь страниц ... на это ...
Такая типа реклама, съевшая массу полезного места?
|
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
26 июля 2011 г. 13:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew чтобы унифицировать оценку надо всего-ничего, а редактору книжного ряда прочитать самому все произведения на которые написаны рецензии и начать править баллы.
Не так. Все эти произведения должна прочитать вся редакция журнала -- а заодно поиграть во все игры и посмотреть все фильмы. И уж затем, путем голосования, выставить оценки. Вот это будет реальная "оценка журнала". Ну, как говорится, вперед и с песней!  |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
Nero Caesar
философ
|
|
26 июля 2011 г. 21:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew О вашем представлении или о реальности?
О реальности, разумеется.
цитата Dark Andrew В реальности есть оценка рецензента и у разных рецензентов она означает разное. У одного и того же — одно и то же.
В обсуждаемом случае — "оценка рецензента" есть только в вашем представлении. В реальности же есть только оценка журнала. Откройте журнал. Посмотрите на оценку, отведите взгляд чуть в сторону и посмотрите на пояснение того, чья это оценка. Там написано: "Оценка МФ". Не рецензента, но журнала. Оценивает журнал, рецензент — "инструмент оценки", которым журнал оценивает произведение.
цитата Dark Andrew а редактору книжного ряда прочитать самому все произведения на которые написаны рецензии и начать править баллы. Что, очевидно, невозможно
Что, очевидно, не нужно, если журнал однозначно задает шкалу оценок, которой должен руководствоваться рецензент.
цитата Aleks_MacLeod Неверно.
Верно
цитата Aleks_MacLeod Нельзя всех рецензентов подогнать под одну шкалу
Можно. И не только можно, но и нужно.
Смею также заметить, что, например, если автор статьи не вписывается в концепцию, в политику журнала, то он там ни разу не сдался. От его услуг отказываются.
цитата Aleks_MacLeod все равно каждый будет оценивать книгу по своим ощущениям
Для этого он и нужен — чтобы, используя свой опыт и знания, описать, оценить (пока речь не о цифрах, о них ниже) произведение, написать на него рецензию.
цитата Aleks_MacLeod И оценка прежде всего показывает, насколько понравилась книга рецензенту по сравнению с другими изданиями
Абсолютно верно.
Но при этом он пользуется теми оценками (цифровыми значениями), которые ему указывает журнал.
Это практически тоже самое, как определение журналом языка, на котором должен изъясняться рецензент: "Извините, но у нас русскоязычный журнал. Очень милая рецензия, конечно, но по-немецки не нужно, пожалуйста, больше писать. Нихт ферштейн".
Соответственно, если автору очень сильно понравилось / не понравилось произведение — он резюмирует это на языке журнала, выставляя ту оценку, которую журнал устанавливает для хороших / плохих произведений. Это выбор языка, чтобы всем было понятнее, что имеется в виду.
цитата Batman Так я об этом и говорю. В игромании, например, была шкала прямо в журнале
Точно. Была. Я про нее тоже вспомнил
цитата Vladimir Puziy И в "МФ" точно была.
Не застал |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
26 июля 2011 г. 23:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Nero Caesar Я одного не понимаю: к чему весь ваш праведный гнев? Просто чтобы поговорить или конструктиву для. Вы пытаетесь переубедить несколько человек? Изменить журнал? В первом случае неясна цель, во втором -- каким образом вы это собираетесь сделать, высказываясь здесь, а не на форуме "МФ" или в письмах, направленных в редакцию.
Со стороны выглядит так: приехал человек в Москву со своим самоваром и рассказывает, какие некачественные самовары делают в Туле.
|
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
26 июля 2011 г. 23:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nero Caesar Соответственно, если автору очень сильно понравилось / не понравилось произведение — он резюмирует это на языке журнала, выставляя ту оценку, которую журнал устанавливает для хороших / плохих произведений.
 Так сейчас все подобным образом и происходит. Хорошая книга — хорошая оценка, плохая книга — плохая оценка.
Что не так-то? |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
26 июля 2011 г. 23:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Можно так или так или так или так или так Зависит от
Так нету нужного смайла. А чувства от знакомства с МФ — я в этом журнале прежде не печатался — довольно сложные. С одной стороны — прикольно, и думаю продолжить. Ещё три моих статьи, по крайней мере, в редакции уже лежат. С другой... есть некоторые нюансы.
цитата Vladimir Puziy О чём статья-то?
О самолётах камикадзе, в рубрике "Арсенал". |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
26 июля 2011 г. 23:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата demihero С одной стороны — прикольно, и думаю продолжить. Ещё три моих статьи, по крайней мере, в редакции уже лежат
Успехов! 
В "МФ" с точки зрения журналиста свои плюсы и свои минусы. Плюсы (для меня) пока перевешивают.  К тому же нюансы есть везде, в любой редакции. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
27 июля 2011 г. 02:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Итого: главный редактор Светлана Карачарова подтвердила, что со следующего номера "идея" идёт одним из параметров при оценивании.
Кто не спрятался, мы не виноваты.  Думаю, будет весело. Очень.
|
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
27 июля 2011 г. 02:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"Идея... ик!.. идея... ик!.. и де я нахожусь?.."
Ужас. Произведение с одной идеей -- это кошмар кромешный.
|
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
27 июля 2011 г. 03:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Даже в классической однострочной миниатюре "С тех пор человечество жило долго и счастливо и умерло в один день" больше одной идеи.
|
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Nicolle 
философ
|
|
27 июля 2011 г. 08:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата demihero О самолётах камикадзе, в рубрике "Арсенал".
О, вот из-за этой статьи у меня отец журнал и конфисковал, стоило только привезти его к родителям.  |
|
|
Nero Caesar
философ
|
|
27 июля 2011 г. 08:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Просто чтобы поговорить или
Конечно! Римляне же для того форум и придумали, чтобы языками почесать, грубо говоря
цитата Vladimir Puziy Изменить журнал?
Это задача главреда, если главред считает (или ему об этом сообщило его руководство), что такая задача перед ним стоит. Ему за это з/п платят. Если главред считает, что проблемы нет, значит ее реально нет. Ну, или не будет этого главреда. Это как получится
цитата Vladimir Puziy Вы пытаетесь переубедить несколько человек?
Что подвигло на такие умозаключения? Если "отмотать" на пару страниц назад, то можно обнаружить беседу примерно следующего содержания:
КАК-ТО В МОЛОЧНОМ ОТДЕЛЕ
Покупатель №1: Что-то молоко стали отпускать в таре не по 1 литру, а по 0,95 литра.
Покупатель №2: Меня даже не столько тревожит то, что нету доп. 0,05 литра, сколько то, что из себя представляют эти оставшиеся 0,95. Что-то мне кажется, что это не только ни разу не 6, но даже и не 3,2.
Покупатель №3: Позвольте! Вы что оцениваете молоко в цифрах?!
Покупатель №2: Ну... на пакете же написано. Изготовитель написал...
Покупатель №3: Какой еще изготовитель?! МОЛОКО ДАЮТ КОРОВЫ! Ты что не знали? Простите, что разрушил ваши иллюзии, мне очень жаль.
Покупатель №2: Нет, я в курсе, что — коровы. Но я сейчас не о "парном-деревенском", а об "обычном магазинном" молоке говорю. Просто меня качество не устраивает. На пакете написано 6, а мне кажется, что это даже не 3,2. Это же не задача коровы указать на пакете эти значения, а изготовителя молока.
Покупатель №3: Каждая корова дает молоко, которое не похоже на молоко, которое дает другая корова. Это от каких-то там цифр не зависит!
Покупатель №2: Нет, я согласен, что хорошее молоко или плохое зависит не от этих цифр.
Покупатель №3: Что вы вообще привязались к цифрам! При чем тут цифры?! Как можно оценивать хорошее молоко или плохое только по этим цифрам?! Что за мифические цифры такие? Мы сейчас о реальном молоке или о вашем иллюзорном разговариваем, а?
Покупатель №2: О реальном, вот пакет передо мной на полке стоит. И на пакете вообще-то указано, что эти цифры — это жирность. Я хотел выбрать молоко по этому... параметру. А вот у изготовителя тут цифры с содержимым как-то, мне кажется, отличаются.
Покупатель №3: Глупости! Вы меня не слышите! Хорошее или плохое молоко — это не зависит от каких-то цифр! Цифры вообще надо отменить! И просто писать на пакетах — "хорошее" или "плохое" молоко. А еще аннотацию. За авторством той коровы, которая дала это молоко!
Покупатель №4: Покупатель №2, вы что пытаетесь доказать Покупателю №3?
Покупатель №2:  |
|
|
Batman
магистр
|
|
27 июля 2011 г. 08:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Полемика об цисловых выражениях мнения рецензента привела в введению нового параметра "ИДЕЯ" при оценивании книг?
Ну мы круты 
Это хорошо, надо не только оценивать реализацию "идеи" — книгу, но и сам замысел, насколько он интересен, необычен.
demihero прикольная статья, желаю успехов.
|
|
|
цитировать
или так ![8-]](/img/smiles/blush.gif)
или так 
или так 
Зависит от.