Тема «Журнал "Мир Фантастики"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Журнал "Мир Фантастики"»

Журнал "Мир Фантастики"

Страницы: 1 2 3...47 48 49 50 51...124 125 126 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

11 июня 2005 г. 14:42

цитировать

Опись номеров журнала с 2003 года: https://fantlab.ru/work109037
Сайт журнала: https://www.mirf.ru/

миротворец

31 августа 2011 г. 13:08

цитировать

vvladimirsky
Плохо не уважать дедушку, тем более родного. Это Локус чужой. ;-)

–––

авторитет

31 августа 2011 г. 13:13

цитировать

цитата тессилуч
НУ в Швецию мы с удовольствием...

Может быть, я неожиданную вещь скажу, но поездка в Швецию нынче обходится примерно в те же деньги, что и поездка на "Аэлиту". При наличии загранпаспорта. Если из Питера -- даже дешевле. А там, в Стокгольме, и Иан Макдональд, и Чарльз Стросс, и Элизабет Бир... Давайте смотреть фактам в лицо: что сравнимое может сегодня предложить Екатеринбург, кроме богатых традиций?

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

31 августа 2011 г. 13:15

цитировать

цитата тессилуч
плохо не уважать дедушку, тем более родного

Кому родного? Издателям, специализирующимся на журналах по компьютерным играм? Для них Дюк Нюкем роднее...

гранд-мастер

31 августа 2011 г. 13:37

цитировать

цитата тессилуч

НУ в Швецию мы с удовольствием...

А в чём проблема? Вообще-то я езжу на коны за свои деньги -- и сам решаю, куда и когда ехать.

цитата vvladimirsky
Если из Питера -- даже дешевле.

Из Киева билеты на самолёт туда-обратно -- 1000 гр. Так что цена, мягко говоря, вменяемая.

авторитет

31 августа 2011 г. 20:54

цитировать

vvladimirsky

цитата
...при этом 99% читателей языкового и логического убожества не видит, не чувствует, не слышит. Даже в таком откровенном УГ, как "Астровитянка".

Отчасти согласна. Действительно большинство читателей убожества не видят, не могут выделить те или иные его аспекты, но на подсознательном уровне, все это прекрасно чувствуется, вызывая когнитивный диссонанс, и являясь отличным мотиватором засунуть книгу куда подальше. Ведь не торчит же "Астровитянка" в топах, и тиражи по ней не фонтан, при том, что и пеар был, и конкурс какой-то автор выигрывал. Так что болтается "модная" книга где-то в низах, по сути дела.

цитата
Вот, например, мейнстримовский литературный критик, лауреат премии журнала "Новый мир", действительный член Академии российской современной словесности Дмитрий Бавильский большой поклонник творчества Горькавого. И ничо: в профнепригодности его пока за это не додумались упрекнуть. Хотя, ИМХО, стоило бы.

даже интересно, что именно ему так нравится в этой книге?

Честно, очень любопытно, т.к. при всех стараниях я не могу ни одного плюса в ней найти, кроме разве что науковатых добавок, призванных "обынтеллектуалить" книгу... Собственно, в пиаре тоже, в основном на "науковатость" напирали.

цитата
цитата
Н. Горькавый: Я с огромным уважением отношусь к тебе и к профессиональному литературному сообществу.

Если ты, финалист «Большой книги», или букеровский лауреат писатель Михаил Бутов, или финалист «Нацбеста» писатель Павел Крусанов отозвались бы о моей книге уничижительно, то это было бы больно, но понятно — настоящие профессионалы со своим видением литературы имеют право.

Он еще не такого наговорит :-D

Вопрос, а есть ли вышеперечисленным личностям вообще какое-нибудь дело до него и его книг?

цитата
Крусанов, Бутов, Бавильский и рецензент "МФ" одинаково стилистически глухи?

как я понимаю, в литературном сообществе существует определенная этика, не позволяющая бить наотмашь отечественных авторов, особенно тех, на кого так или иначе ставило изд-во. Вон, Росмен нынче еще кое-кого пиарит (язык — полный жесткач), и тоже — критики ни-ни!

Kuntc

цитата
И что с того? Или все рецензенты — это особая каста людей, которая должна мыслить одинаково, любить одинаковые книги и ставить одинаковые оценки, которые бы совпадали с вашим вкусом? Эдакие клоны Первого Рецензента. Смешно, если не сказать, что просто глупо.

ошибаетесь, сударь. И наперед попрошу вас не домысливать за меня то, чего я не говорила.
Повторюсь: рецензент, на мой взгляд, должен нести ответственность за свои слова и уметь ОБОСНОВЫВАТЬ свое мнение, в идеале — подкреплять конкретными примерами, а не просто вываливать свой опиньен на страницы журнала.

Robin Pack

цитата
Мною подмечено, что значительная часть претензий к оценкам "МФ" заключается в том, что рецензенты не завышают оценки писателям со статусом "правильных и серьёзных" — тому же Мартину. Т.е. с точки зрения фэндомного читателя Мартин — что бы он ни написал — ВСЕГДА должен иметь не ниже 9, а Камша, раз она статусом пониже, ВСЕГДА должна быть на балл ниже, и т.д.
Какой тогда смысл в оценке произведения, если де-факто читатель хочет, чтобы оценивали автора? Мартин, допустим, автор на "десятку", а Перумов — на "восьмёрку", и никаких других оценок им ставить нельзя — поднимется скандал.

Честно говоря я не в курсе, насколько Мартин связан с Уильямсом, но то, что Камша крайне похожа на Мартина — факт бесспорный, и его многие подтверждают. И я бы не сказала, что ей удалось его переплюнуть, наверно именно поэтому за рубежом известен именно мартин, а не Камша, и сериал именно по его книгам ставят.
Что касается Перумова — то у него, на мой взгляд, тоже имеются вполне даже объективные недостатки, и я бы его значительно ниже и Мартина, и Камши поставила бы.

Dark Andrew

цитата

цитата
Частично да, про язык не сказано совершенно напрасно. Что касается логики то тут надо говорить о конкретике, потому что в целом книга логична.

Примеры конкретные есть Но с этим лучше в приват, т.к. тут много цитирования будет.

–––
Тот, кому нужно - ищет способы. Тот, кому нет - причины.

авторитет

31 августа 2011 г. 21:19

цитировать

цитата Katriona_
Ведь не торчит же "Астровитянка" в топах, и тиражи по ней не фонтан

В том интервью, ссылку на которое я привел, другая информация. Мол, торчит и фонтан. ;-)

цитата Katriona_
даже интересно, что именно ему так нравится в этой книге? Честно, очень любопытно, т.к. при всех стараниях я не могу ни одного плюса в ней найти, кроме разве что науковатых добавок, призванных "обынтеллектуалить" книгу...

А вы сходите по ссылке на интервью, сходите. Познавательно.

цитата
Несмотря на некоторые технические недочёты, которые легко выправляла редактура, «Астровитянка» мне понравилась. И не из-за многочисленных приключений в школе имени Гарри Поттера, сколько из-за истового просветительского пафоса, не оставлявшего сомнений — писания свои автор затеял для того, чтобы заинтересовать молодняк физикой и астрономией.

Кстати, в этой тираде Бавильский потерял слово "столько". 8-)

гранд-мастер

31 августа 2011 г. 21:46

цитировать

цитата Katriona_
ошибаетесь, сударь. И наперед попрошу вас не домысливать за меня то, чего я не говорила.

Чего это я домысливаю?

цитата Katriona_
По фильмам та же фигня: ума не приложу, как можно было Дозоры, Волкодава и Обитаемый остров оценить на 8-8-7? Т.е. уж коли треш оценивается на 7-ку, то проку от такого "рейтиннга" никакого.

цитата Katriona_
Либо АДЕКВАТНЕЕ оценивать составляющие книги, а составляющие вроде конкретные — стиль, герои, сюжет — уверена, что у Мартина все эти составляющее должны быть на порядок выше армадовского середняка, и это уже проблемы рецензента, что оценка Мартина такая же как у армадовских многостаночников.

Черным по белому написано: хочу, чтобы рецензенты в МФ хвалили и ругали то, что хвалю и ругаю я соответственно, и ставили те оценки, которые я считаю правильными. 8-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

31 августа 2011 г. 22:18

цитировать

цитата Katriona_
Ведь не торчит же "Астровитянка" в топах, и тиражи по ней не фонтан, при том, что и пеар был

Всем бы такой нефонтан! :-)

У неё не было пиара, и при том, у неё вышел доп.тираж в первой серии (чем в той серии могут единицы похвастаться), вышло издания в мягкой обложке, да ещё и омнибус три-в-одном. И это при том, что перед нами не история о попаданцах, а подростковая НФ, причём не просто развлекательные приключения, а с кучей научных данных.

миротворец

1 сентября 2011 г. 08:04

цитировать

цитата vvladimirsky
них Дюк Нюкем роднее...

тогда соглашусь, просто я на владельцев не обращал внимания :-(

–––

миротворец

1 сентября 2011 г. 08:06

цитировать

цитата Vladimir Puziy
я езжу на коны за свои деньги

а нам за свои ближе в Е-бург и Самару

–––

философ

1 сентября 2011 г. 11:08

цитировать

цитата abstract
Я лично покупаю чисто из уважения к редакции "Книжного ряда", всё остальное не читаю, чтобы не расстраиваться.

Вот вот,то же самое-где то рубрика эта получше,в каких то номерах похуже,но всегда представляет интерес.
"фантазии" г-на Края всегда пропускаю,ибо настолько пресно и скучно.честно.

–––
Make love, not war

философ

1 сентября 2011 г. 12:37

цитировать

цитата DemonaZZ
"фантазии" г-на Края

а вот у меня младшие члены семьи (10 и 15 лет)их читают с удовольствием и, заинтересовавшись, ищут информацию по теме уже своими силами. Так что полезность все-таки есть ;-)

магистр

1 сентября 2011 г. 12:47

цитировать

цитата Nicolle
а вот у меня младшие члены семьи (10 и 15 лет)их читают с удовольствием

Я с любопытством читаю,хоть и осознаю,что это фантазии.Вполне себе симпатичные статейки развлекательные 8:-0

авторитет

1 сентября 2011 г. 20:25

цитировать

цитата DemonaZZ
то же самое-где то рубрика эта получше,в каких то номерах похуже,но всегда представляет интерес.

О том, почему "Книжный ряд" объективно остается (и в ближайшем будущем будет оставаться) самой сильной составляющей "Мира фантастики", я уже не раз писал, повторюсь. Причины абсолютно бытовые. Профильных научно-популярных журналов, изданий, посвященных компьютерным и консольным играм, новинкам кинопроката и т.п. в России и ближнем зарубежье сейчас десятки. И почти везде платят существенно больше, чем в "МФ". Увы, но таковы факты. Понятно, что востребованный профессионал пойдет туда, где и читатель лучше подготовлен, и платят больше. Только "книжная журналистика" в России и окрестностях в глубоком афедроне. В "Книжном обозрении", старейшем отраслевом издании, например, по слухам, долгое время гонорары рецензентам вообще не платили, работали там в основном амбициозные студентки журфака и Литинститута -- за "спасибо" и публикацию. В результате для "книжных журналистов" "МФ" -- вполне привлекательная площадка. Да и то Пузий, скажем, в последнее время больше пишет для киевского журнала "Личности"...

миротворец

2 сентября 2011 г. 13:14

цитировать

цитата Katriona_
Честно говоря я не в курсе, насколько Мартин связан с Уильямсом

Напрямую.
- Мартин решился писать фэнтези после того, как прочёл "Орден манускрипта". До этого Мартин считал фэнтези несерьёзной литературой.
- Они одинаково строят композицию, чередуя главы от имени разных персонажей (иногда даже второстепенных)
- "ПЛиП" полна отсылок к "Ордену", начиная от трона из мечей и валяющихся во дворце костей дракона (ср. трон из костей дракона); продолжая дивными "детьми леса", вытесненными гадкими людишками (ср. ситхи у Уильямса) и заканчивая домом Виллум, в котором есть братья Элиас и Джошуа.

Исходя из этого, не следует ли Уильямсу каждый раз получать оценку на балл выше, чем даётся Мартину?

цитата Katriona_
наверно именно поэтому за рубежом известен именно мартин, а не Камша, и сериал именно по его книгам ставят.

А уж Эрагон, Сумерки и Перси Джексон и подавно лучше всех наших никому-на-западе-не-известных Алис Селезнёвых. Ведь по этим книгам там блокбастеры снимают (не чета мартинскому сериалу), а по "Миллиону приключений", скажем — нет.

Взгляните без розовых очков на кинопроизводство в США. Там если что-то и экранизируют, то только известное в Америке и Британии. И чаще всего — комиксы, потому что они лучше подходят для адаптации в виде сценария. Реже — англоязычные книги. Авторов "второго мира" — практически никогда. Сапковского тоже не спешат переделать в блокбастер, как и Олдей. Потому что они хуже "Эрагона", наверное?

авторитет

2 сентября 2011 г. 13:49

цитировать

цитата Robin Pack
Там если что-то и экранизируют, то только известное в Америке и Британии.

Немцев еще экранизируют. "Бесконечную историю" Энде или там "Чернильное сердце" Корнелии Функе. Испанцев ("Клуб Дюма" Переса-Реверте), итальянцев ("Имя Розы")... Только какое все это отношение имеет к журналу "Мир фантастики" -- не совсем понятно.

миродержец

2 сентября 2011 г. 15:07

цитировать

цитата Robin Pack
До этого Мартин считал фэнтези несерьёзной литературой.

После Толкина-то? Ну нет.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

авторитет

2 сентября 2011 г. 21:50

цитировать

vvladimirsky

цитата
В том интервью, ссылку на которое я привел, другая информация. Мол, торчит и фонтан.

Нууу... бегло просмотрела инфу по тиражам — таки неблестяще фонтан фурычит :-)

Хотя это конечно для кого как... Но мне кажется, при таких тиражах победные рулады неуместны.

vvladimirsky

цитата
А вы сходите по ссылке на интервью, сходите. Познавательно.

брррр..... $%-\$ словоблудие т-ща астрофизика у меня вызывает, извините, рефлекс обратного пищеварения, так что просмотрела вскользь: что занятно — болтовни много, а по делу так никто ничего и не сказал, разве что астрофизик долго и нудно оправдывал собственное косноязычие.

Но к слову, там не только с языком проблемы. У него еще и герои ведут себя совершенно неадекватно, и на подростков они похожи в последнюю очередь (помнится, на Кубикусе по этому поводу хорошо проехались). Не говоря уже о том, что девочка с хрустальными волосами очень нелицеприятно будет смотреться после купания :-)))

Т.е. чел похоже сам не способен представить то, что пишет — а это еще один серьезный минус.

цитата
Несмотря на некоторые технические недочёты, которые легко выправляла редактура, «Астровитянка» мне понравилась. И не из-за многочисленных приключений в школе имени Гарри Поттера, сколько из-за истового просветительского пафоса, не оставлявшего сомнений — писания свои автор затеял для того, чтобы заинтересовать молодняк физикой и астрономией.

ыыы....

цитата
Кстати, в этой тираде Бавильский потерял слово "столько".

А я всегда подозревала, что косноязычие заразно :-)

Dark Andrew

цитата
У неё не было пиара, и при том, у неё вышел доп.тираж в первой серии (чем в той серии могут единицы похвастаться), вышло издания в мягкой обложке, да ещё и омнибус три-в-одном. И это при том, что перед нами не история о попаданцах

да? а мне кажется, болтовни о нем много было — во 1-х он конкурс выиграл (в упор забыла какой, но факт, что выиграл и долго этим гордился :-D

), во 2-х мне попадалось немало вью с ним после релиза. Ну и вообще — представьте себе — литератор и... астрофизик в одном флаконе! (ушлые рецензенты (не МИРФа — прим.на всякий пожарный ;-)

) ему еще и работу в НАСА приписали, что тоже резонанс вызвало определенный) Т.е. сам по себе факт завлекательный — до сих пор мифы про работника НАСА гуляют, а говорите, нет пеара ;-)

насчет допечаток — интересовалась у знакомых издающихся авторов — вообще говорят, что явление нередкое (особенно в фантастике) — даже у трешовых книг бывают (трешку вполне могут допечатать).

Robin Pack

цитата
А уж Эрагон, Сумерки и Перси Джексон и подавно лучше всех наших никому-на-западе-не-известных Алис Селезнёвых. Ведь по этим книгам там блокбастеры снимают (не чета мартинскому сериалу), а по "Миллиону приключений", скажем — нет.

А причем тут Эрагоша? У Паолини папа — известный литагент, чего б и не экранизировать?
И вообще что вы хотите этим сказатЬ? Что наших отечественных гениев притесняют за рубежом? ;-)

цитата

Напрямую.
- Мартин решился писать фэнтези после того, как прочёл "Орден манускрипта". До этого Мартин считал фэнтези несерьёзной литературой.
- Они одинаково строят композицию, чередуя главы от имени разных персонажей (иногда даже второстепенных)

вы знаете, много кто пишет от лица разных персонажей и вдохновляется чужими книгами ;-)

помоему это не возбраняется, и даже наоборот, если вы в рез-те вдохновения создадите что-то более яркое и эффектное, нежели вдохновитель — то вы его легко переплюнете.

К примеру: Джоан роулинг совершенно очевидно вдохновилась книгой Джилл Мерфи "Самая плохая ведьма" (причем кое-что э-э... позаимствовала оттуда в процессе "вдохновления" 8:-0

), но как видите ее вполне смело можно оценивать на порядок выше бедолаги-Мерфи.
А Камша Мартина пока что не переплюнула и даже не доплюнула, а параллели с ним у нее очень прозрачные — от атмосферы до героев, это даже вам не "композиция от разных лиц" :-D

Kuntc

цитата
Черным по белому написано: хочу, чтобы рецензенты в МФ хвалили и ругали то, что хвалю и ругаю я соответственно, и ставили те оценки, которые я считаю правильными.

Вот и процитируйте мне черным по белому, где я написала: "хочу, чтобы рецензенты в МФ хвалили и ругали то, что хвалю и ругаю я соответственно, и ставили те оценки, которые я считаю правильными". Либо расслабьтесь

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

с вашими фантазиями где-нибудь в другом месте

–––
Тот, кому нужно - ищет способы. Тот, кому нет - причины.

гранд-мастер

2 сентября 2011 г. 22:02

цитировать

цитата Katriona_
У него еще и герои ведут себя совершенно неадекватно, и на подростков они похожи в последнюю очередь, почему я и продолжаю утверждать, что вряд ли целевой контингент будет это читать

Тиражи и доп.тиражи доказывают обратное, как и комментарии этих самых читателей.

цитата Katriona_
а мне кажется болтовни о нем много было — во 1-х он конкурс выиграл (в упор забыла какой, но факт, что выиграл и долго этим гордился), во 2-х мне попадалось немало его вью после релиза, ну и вообще — представьте себе — литератор и... астрофизик в одном флаконе!" (там еще ушлые аффтары ему и работу в НАСА приписали, что тоже резонанс вызвало определенный) Сам по себе факт завлекательный — до сих пор мифы про работника НАСА гуляют, а готовите нет пеара

Во-первых, вы хоть бы с матчастью ознакомились что-ли. Он не выигрывал премии, он номинировался на премию. Чувствуете разницу?
Во-вторых, интервью после релиза — это мощный пиар? У меня такое ощущение, что вы как-то крайне странно представляете себе действие пиара в книжнофантастическом бизнесе. Ну и опять же неплохо бы матчасть изучить, чтобы факты, вроде его работы в НАСА считать вымыслом.
цитата автора:

цитата
В 1998 году Американская академия наук пригласила меня поработать в НАСА. С Джоном Мазером, ставшим в 2006-м нобелевским лауреатом, мы теоретически предсказали планеты возле Веги и эпсилон Эридана, и туда уже нацелились телескопы. Сейчас работаю в небольшом частном институте.

цитата Katriona_
насчет допечаток — вообще, вроде бы (интересовалась у знакомых издающихся авторов) — явление нередкое (особенно в фантастике) даже у трешовых книг (трешку вполне могут допечатать).

Да вы что? У трешовых книг? А причём тут трешевость? Допечатка идёт ТОЛЬКО в случае, когда продаётся основной тираж. А у нас, извините, было 5000 тиража первой книги умной НФ для подростков. И они были проданы. А потом доп. тираж. И это не боевичок какой фантаста с именем, а книга неизвестного автора. Вы откройте книги этой серии, поглядите, много ли в серии вообще было доп. тиражей.

авторитет

2 сентября 2011 г. 22:11

цитировать

цитата Katriona_
насчет допечаток — интересовалась у знакомых издающихся авторов — вообще говорят, что явление нередкое (особенно в фантастике) — даже у трешовых книг бывают (трешку вполне могут допечатать).

Нередкое, конечно. Примерно у одной из двадцати фантастических книг (оцениваю на глазок) бывают допечатки. Но несколько допечаток подряд у автора-дебютанта -- это уже тенденция. Тиражи Гарькавого, конечно, и близко не подошли к тиражам Пелевина или Перумова, или даже Пехова, но раза в четыре превышают среднестатистический стартовый тираж. Значит, спрос есть, автор может этим заслуженно гордиться.