Тема «Журнал "FANТАСТИКА"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Журнал "FANТАСТИКА"»

Журнал "FANТАСТИКА"

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

6 апреля 2008 г. 23:50

цитировать

цитата Gonza
Все вышеперечисленные фильмы я смотрел раз по 10, по ТВ их уже несчетное количество раз показывали. А если я фанат "Звездных врат" то я возьму качественное издание с бонусами и в коробке — диски, прилагаемые к журналам не проходят по категории "мечта коллекционера"

Очень много местоимений "Я". Некоторым людям не хочется покупать эти фильмы или по крайне мере некоторые из них, а для общего ознакомления посмотреть хочеться. "МФ" предоставляет такую возможность, а "FAN" тупо уперлась в аниме, которое интересно только узкому кругу людей.

–––
Бродите по планете!!!

гранд-мастер

7 апреля 2008 г. 00:03

цитировать

Собственно я немного не пойму спора. FANтастика осознанно выбрала аниме, как одно из базовых направлений, явно потому как "узкий круг" — это преуменьшение. Толпы народа любят и смотрят аниме и чем дальше тем больше.

авторитет

7 апреля 2008 г. 01:17

цитировать

Более подробное сравнение апрельских номеров по составу:

В сравнении не учитывались страницы с рекламой и страницы с содержанием и тд.
Т.е. считал только "мясо".

КНИЖНЫЙ БЛОК

        МФ                                                          FAN
40 стр.                                                            48 стр.
Новости 2 стр.                                            Новости 2 стр.
Рецензии на фантастику 24 шт. 16 стр.            26 шт. 19 стр.
Статьи, интервью            3 шт. 10 стр.             6 шт. 27 стр.

Дальше пошел обзор научьпоп, аудио,
перечисление что вышло в издательствах,
"другие книги" — на 12 стр.                          таких разделов нет.

У FANа преимущество в статьях и рецензиях, у МФ — в "саппорте" и количестве разделов.
На собственно рецензии и статьи по книжной фантастике у МФ 26 стр. у FANа 46 стр.

КИНО

7 рецензий + сериал — 17 стр.                       4 рецензии + сериал — 20 стр.

Опять — количество статей у МФ больше, но размер материалов больше у FANа.

АНИМЕ

5 стр.                                 17 стр.

Тут у FANа преимущество.

КОМПЬЮТЕРНЫЕ ИГРЫ

9 материалов 11 стр.                  5 материалов 18 стр.
Ситуация как с кино разделом.

НАСТОЛКИ

4 материала 7 стр.                                        4 материала 13 стр.
(если приплюсовать сюда "новости живых игр")
Преимущество у FANа

РАССКАЗЫ

9 стр.                          32 стр.
Преимущество у FANа

Дальше идут разделы, которые есть только у МФа:

Цифровое видео и "другое кино" 7 стр.
Врата миров 31 стр.
Машина времени 20 стр.
Сумма технологий 7 стр.
Конкурсы, комикс и почтовая станция.

Что получаем в итоге (мое мнение может быть оспорено — потому как не может считаться непредвзятым):
У FANа больше информации, относящейся собственно к фант. литературе, больше объем материалов, раздел аниме и литературная часть.
Разделы Кино, Комп.игры, настолки — тут как смотреть. По количеству наименований — больше у МФ, по объему материала — больше у FANа. Кому что нравиться...

У МФ очень много материалов в разделах "Машина времени", "Врата миров", "Сумма технологий" — это их фирменные "фишки". Судя по объему этих разделов (треть журнала) — это немаловажная вещь для поклонников МФа.
В FANе такого нет. Но вообще-то и не должны журналы быть "близнецами" ;-)

У нас на другие вещи упор.

Вот как-то так.
Возможно я где-то ошибся? Можете меня поправить :-)))

–––
- Победивших на выборах политиков мы сразу отправляем в тюрьму.
- Это зачем ? - Сильно экономит время. (с) Terry Pratchett "T

авторитет

7 апреля 2008 г. 01:20

цитировать

Ага — у нас есть вообще народ, не видевший Терминатора 1,2 и мечтающий о простеньком диске с этим "незаезженным" фильмом?

гранд-мастер

7 апреля 2008 г. 08:34

цитировать

Gonza, ты в сравнении не написал разделы которые есть только у FANтастики, что тоже не очень корректно. Или ты раздел Warhammer к настолкам отнёс?

магистр

7 апреля 2008 г. 10:58

цитировать

На самом деле спор этот совершенно бесполезен. Я, например, как покупал оба журнала, так и буду покупать. Gonza никогда не признает, что "МФ" лучше, хотя бы потому что это непозволительно с точки зрения корпоративной этики.
Давайте же все будут делать журналы — Больше и Лучше, и тогда просто не будет причин для таких споров!

–––
Бродите по планете!!!

философ

7 апреля 2008 г. 11:42

цитировать

Ну уговорили-куплю майский номер Fana :-)

Когда он должен примерно выйти?

–––
Make love, not war

миротворец

7 апреля 2008 г. 11:45

цитировать

У жЕ одно то,что есть такие журналы как "FANТАСТИКА" и "МФ" — большой ПЛЮС.
Они прекрасно дополняют друг друга.
И у каждого — свой читатель.

Это — ГЛАВНОЕ. :cool!:

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

авторитет

7 апреля 2008 г. 12:37

цитировать

Я никогда не говорил что FAN лучше МФ как журнал.
Я говорю что FAN (особенно последние номера) состоялся как журнал и имеет свое лицо.
МФ лучше для одних читателей, FAN — для других. Какие-то рубрики лучше у МФ, какие-то у FANа. Я постоянно доказываю что это разные журналы с разным подходом и принципами — в этом то и есть вся прелесть! Я читаю как FAN (что неудивительно) так и МФ (правда только книжный раздел ), многие поступают также, или наоборот :-)))

.
Поэтому мы и стараемся как больше развести рубрики и направление нашего журнала от МФ, Если и Реальности...

философ

7 апреля 2008 г. 12:40

цитировать

Gonza[/
Так когда новый номер выйдет?

–––
Make love, not war

авторитет

7 апреля 2008 г. 12:53

цитировать

25-го.
Но может стоить начать с апрельского?

ТВОРЦЫ МИРОВ
Уильям Гибсон. Пророк порока
Рецензии на книги Дэна Симмонса, Урсулы Ле Гуин, Нила Геймана, Александра Громова, Майкла Суэнвика и многих других…
ИНТЕРВЬЮ
Борис Стругацкий: «Нам удалось вызвать сопереживание читателя...»
АНТОН ПЕРВУШИН
К вопросу о типичных заблуждениях молодых писателей-фантастов
ВЕРШИНЫ ЖАНРА
Славянское фэнтези

ПРЕВЬЮ фильма
«Индиана Джонс и Королевство Хрустального Черепа»
(Indiana Jones and The Kingdom of The Kristal Skull)
РЕЦЕНЗИИ на фильмы
«Телепорт» (Jumper)
«Мы из будущего»
«Монстро» (Cloverfield)
Обзор сериала
«Лунный свет» (Moonlight)

Обзор аниме
«Шагающий замок» Миядзаки и Дианы Уинн Джонс
«Агент паранойи»
(Paranoia Agent)
«Полиция будущего. Монстр»
(WX III: Patlabor The Movie 3)
«Один: космический корабль «Звездный свет»
(Odin — Photon Space Sailer Starlight)
Обзоры лучших компьютерных игр:
«Perfect World»
«Sinking Island»
«Джек Кейн» (Jack Keane)
«Sins of a Solar Empire»

WARHAMMER 40000
Воины Прометея
Капелланы Космического Десанта
Фотоотчет о турнире «Битвы Титанов»

ДВД диск

Литературное приложение: Роберт Сальваторе «Вступительный взнос», Лев Портной «Амурет».

авторитет

9 апреля 2008 г. 11:32

цитировать

цитата Gonza
ЗЫ. Цена в киосках после подорожания все-равно будет где-то в районе 190 (желдорпресс)-200 руб.

У меня рядом с домом у метро "Академическая" — 175 рублей последний номер. "МФ" — 185. Там и покупаю.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

9 апреля 2008 г. 11:37

цитировать

цитата Dark Andrew
Или ты раздел Warhammer к настолкам отнёс?

А разве "Вархаммер" -- это не настольная игра? :-)

гранд-мастер

22 апреля 2008 г. 16:54

цитировать

А вот теперь я в недоуменном восхищении. Иду себе по торговому центру, вижу журнальную точку и взгляд останавливается на апрельском номере журнала. Потом падает на цену. Честно скажу — удивлению не было предела — 50 (пятьдесят) рублей. Я там подозреваю ниже себестоимости )))
Понятно, что ошибка, но приятная... А потом я увидел "Миры фантастики", правда не новые, а декабрьские по 80 и засомневался, а может правда они тираж где левый тырят ))))

В общем листаю журнал, наконец-то, и как закончу — напишу подробно свои впечатления, по сравнению с предыдущими номерами (полугодовой давности).

гранд-мастер

22 апреля 2008 г. 18:23

цитировать

Хм. Я люблю Елену Хаецкую, люблю её книги, особенно лангедокский цикл, мне нравится читать её живой журнал... Но зачем? Зачем ей писать рецензии на книги? Т.е. нет, не так. Некоторые рецензии сделаны с любовью, с подробными отступлениями, которые только придают рецензии глубину. Но даже в них- ЗАЧЕМ РАСКРЫВАТЬ СЮЖЕТ ДО КОНЦА?! Почему читатель рецензии узнаёт чем заканчивается книга. Это же совершеннейшее свинство по отношению к читателю.

Я почему всё это пишу. Потому как Еленой Хаецкой написан отзыв на Муркока. На "Элрик — похититель душ" (английское название приведено только одно, хотя это сборник). И немалая часть рецензии — бальзам на мою душу — очень приятные отзывы о сайте "Танелорн" и не менее хорошие о самом Муркоке. Неплохо сказано о цикле в целом (хотя читавший ЭТУ книгу не найдёт спящей возлюбленной и гоняющегося ЗА Элриком Телеба К'аарну), но о данной конкретной книге сказана ерунда. Зачем-то упомянули томик 7-летней давности, который был правильно забыт и не сказано, что данная книга — второй том двухтомника, полного издания.

В общем — ИМХО зло, когда рецензент не хочет найти в интернете дополнительную информацию об издании.

авторитет

25 апреля 2008 г. 00:53

цитировать

цитата Dark Andrew
В общем — ИМХО зло, когда рецензент не хочет найти в интернете дополнительную информацию об издании.

Не меньшее зло, когда рецензент (а хуже того -- писатель) находит в Интернете какую-нибудь информацию, и сходу преподносит ее как истину в последней инстанции. В этом плане не знаю ресурса вреднее "Википедии". Я вот, как последний гуманитарий, частенько ловлюсь на лажу, особенно в статьях о физике и математике... :-( Лучше уж показать свою некомпетентность, чем чистосердечно вводить читателя в заблуждение.

миротворец

25 апреля 2008 г. 07:56

цитировать

Я читаю рецензии Елены Хаецкой не как критические материалы, а как заметки писательницы о прочитанных книгах. Меня не очень интересует дополнительная информация, интересует мнение автора, который может писать так, как и не снилось большинству тех, кого она рецензирует.

Кстати, vvladimirsky , а если сделать в журнале раздел рецензий, написанных писателями? Пусть там будут не самые новинки (писатели редко следят за текущим процессом), но главное в таких статьях будет мнение не рецензента, но писателя.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

авторитет

25 апреля 2008 г. 23:27

цитировать

цитата Sawwin
Я читаю рецензии Елены Хаецкой не как критические материалы, а как заметки писательницы о прочитанных книгах. Меня не очень интересует дополнительная информация, интересует мнение автора, который может писать так, как и не снилось большинству тех, кого она рецензирует.

Собственно, самый правильный подход к материалам Хаецкой.

цитата Sawwin
Кстати, vvladimirsky , а если сделать в журнале раздел рецензий, написанных писателями? Пусть там будут не самые новинки (писатели редко следят за текущим процессом), но главное в таких статьях будет мнение не рецензента, но писателя.

Идея хорошая и полезная, но писатели-фантасты, как это ни парадоксально, редко читают книги своих коллег. Кроме того, многие банально не хотят портить отношения -- Дмитрий Скирюк, например, в свое время активно писал рецензии для пермского журнала (ныне, увы, не существующего) "Лавка фантастики" и для других изданий. Но после того, как на его вполне невинный комментарий громко обиделся один многотиражный коллега, Дмитрий решил с этим делом завязать.

гранд-мастер

26 апреля 2008 г. 16:17

цитировать

цитата vvladimirsky
Не меньшее зло, когда рецензент (а хуже того -- писатель) находит в Интернете какую-нибудь информацию, и сходу преподносит ее как истину в последней инстанции. В этом плане не знаю ресурса вреднее "Википедии". Я вот, как последний гуманитарий, частенько ловлюсь на лажу, особенно в статьях о физике и математике... :-( Лучше уж показать свою некомпетентность, чем чистосердечно вводить читателя в заблуждение.

Без сомнения. В общем случае — полностью согласен. Но тут-то речь шла не о науке (причем не важно какой), а о банальном недочете исправить который можно было за 2 минуты в сети.

PS про апрельский номер за 50 рублей я уже писал, а сегодня встретил за те же 50 ещё и февральский с ноябрьским. Откуда у нас интересно торговцы такие цены берут )))

авторитет

26 апреля 2008 г. 16:35

цитировать

Живу на Украине у нас такого журнала не встречал и раньше не слышал! Интересно было бы почитать,а то МФ (цена-225 рублей) в последнее время стал вообще ни какой. Раньше старые номера прочитывал по нескольку раз, а новые даже не всегда дочитываю — обидно, статьи не интересные, а некоторые рецензии по-моему — просто реклама, много опечаток в рецензиях, неинтересный диск; >:-|