Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее

Страницы: 1 2 3...112 113 114 115 116...209 210 211 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

14 октября 2017 г. 16:51

цитировать

цитата glazier
Тем не менее, компания официально объявила, что в начале 2020х собирается полностью перейти на эту систему во всех своих операциях. Я написал — "сравнимы" а не "только". Фокус в том, что для полета на Марс понадобятся 10 BFS, часть которых вернется и будет летать дальше.

Я именно это и написал. Последовательность "Вначале Марс, потом земные задачи" реалистична, потому что ну не выкидывать же BFR. Обратная последовательность уже нереалистична, потому что проще, дешевле и выгоднее создавать под земные задачи систему, адекватную этим задачам. Но марсианским задачам она не будет соответствовать.

цитата glazier
Я написал — "сравнимы"

Разве расходы авиакомпаний сравнимы с расходами на топливо? ;)

цитата glazier
Думаю, Боинг 757 также показался бы совершенно избыточным для воздухоплавания Уточкину и Сикорскому.

Избыточным для эксплуатации в годы жизни Уточкина и Сикорского? :-)

Обязательно показался бы. И они были бы совершенно правы. Конструировать нечто с возможностями Б-757 в их годы было бы просто глупо.

новичок

14 октября 2017 г. 16:53

цитировать

цитата glazier
Уже сейчас, доходы от продажи этих шоу покрывают до половины рутинных расходов на старт

Кстати, вы не нашли ссылку в подтверждение этого заявления?

авторитет

14 октября 2017 г. 18:54

цитировать

цитата Фланкер
вы не нашли ссылку в подтверждение

И не искал. Читал пару месяцев назад в какой-то аналитической статье. И с чего вы взяли, что ссылки являются подтверждением?

Давайте просто прикинем. 50% расход на запуск Ф9 = 31 М $. Изготовленные в СпейсХ репортажи о стартах/выводе спутников/посадке 1 ступени идут по всем общенациональным и ряду кабельных каналов, + в сокращенном виде повторяются в новостях там же. Это должно давать в сумме 15-30 М $. Плюс зарубежные каналы и интернет. Минус расходы СпейсХ на рекламу своей медиапродукции. Т.е. доходы сопоставимы с доходами от показа одной серии сериала средней руки.

авторитет

14 октября 2017 г. 19:08

цитировать

цитата Фланкер
Конструировать нечто с возможностями Б-757 в их годы было бы просто глупо.

Для кого глупо? Если бы они могли, они бы сконструировали. Весь вопрос, какие годы сейчас? Бесконечный 1958 год эксплуатации древней МБР Р7 под руководством отмороженных клоунов, или 2024 год ориентировочного начала эксплуатации BFS, в котором уже живут Маск и его команда.

новичок

14 октября 2017 г. 19:09

цитировать

цитата glazier
И с чего вы взяли, что ссылки являются подтверждением?

Я готов посмотреть и более весомые аргументы, не вопрос.

цитата glazier
Это должно давать в сумме 15-30 М $.

Почему должно? Откуда числа?

авторитет

14 октября 2017 г. 19:17

цитировать

цитата Фланкер
выгоднее создавать под земные задачи систему, адекватную этим задачам. Но марсианским задачам она не будет соответствовать.

Еще проще лежать на диване. Итак, повторяю в Н-ый раз. Идея Маска в том, что BFR будет крайне выгодна при выполнении бизнес-стартов и одновременно, без существенных доработок, комплекс таких ракет позволит разовые посещения людьми Марса, Луны, Фобоса и пр.

новичок

14 октября 2017 г. 19:19

цитировать

цитата glazier
Если бы они могли, они бы сконструировали.

Так чего бы не смочь? Сделали бы огромный фанерный самолет с десятками двигателей, на 200 человек. Можно еще планер сзади прицепить, половину туда пересадить. А еще можно вложить деньги в ускоренное развитие авиастроения, быстро разрабатывая необходимые технологии.

цитата glazier
Весь вопрос, какие годы сейчас?

Сейчас годы, когда нет никакой потребности даже в паре пусков в год с ПН в 150 тонн. И поэтому 2024-й год с BFR невозможен.

цитата glazier
Итак, повторяю в Н-ый раз. Идея Маска в том, что BFR будет крайне выгодна при выполнении бизнес-стартов

Это бессмыслица и она не станет осмысленней, если её повторить хоть в Н+100 раз. Чтобы РН с ПН в 150 тонн была выгодной, для неё КАК МИНИМУМ должны быть грузы. Но таких грузов нет и в обозримом будущем не предвидится.

авторитет

14 октября 2017 г. 19:30

цитировать

цитата Фланкер
Почему должно? Откуда числа?

Дорогой друг, сведения о доходах с демонстрации медиапродукции на американском телевидении, вы можете разыскать сами, а мне, извините, недосуг. Поверьте, я вполне переживу, если вы еще 5 лет проживете в полной уверенности, что Земля плоская, а Маск — мелкий проходимец, разбирающийся в бизнесе хуже вас, который нанял несколько десятков тысяч сотрудников, разбирающихся в ракетостроении хуже вас.

новичок

14 октября 2017 г. 19:39

цитировать

цитата glazier
сведения о доходах с демонстрации медиапродукции на американском телевидении, вы можете разыскать сами, а мне, извините, недосуг

Ну на нет и суда нет.

З.Ы. Кстати, пришло в голову, что на деле Маск может еще и приплачивать каналам за показ его материалов. Не удивлюсь, если для многих показов так и окажется.

гранд-мастер

14 октября 2017 г. 19:50

цитировать

цитата glazier
несколько десятков тысяч сотрудников

Что-то мне подсказывает, что слово «десятков» в этой фразе явно избыточное и лишнее. :-)

–––
В таком вот аксепте...

авторитет

14 октября 2017 г. 21:30

цитировать

цитата razrub
что слово «десятков» в этой фразе явно избыточное и лишнее.

Может быть, я не проверял. в данном контексте это не важно.

гранд-мастер

14 октября 2017 г. 21:52

цитировать

glazier
Хм... Тогда — и «несколько десятков миллионов» написать можно, получается? Если неважно.

ЗЫ. Википедия говорит о около 6000 сотрудников СпейсХ на апрель 2017.

–––
В таком вот аксепте...

авторитет

15 октября 2017 г. 01:31

цитировать

razrub В Центральном офисе. Разумеется, если неважно, можно написать сколько угодно. Но из эстетических соображений, я написал исходя из своих представлений о количестве работников в американской хайтековской компании стоимостью в десятки миллиардов долларов. Что же, эта компания в разы эффективнее, чем я думал, только и всего. Как из этого следует правота утверждения уважаемого Фланкера, что создать новый Фалькон невозможно? Что, собственно, вы тут доказываете?

гранд-мастер

15 октября 2017 г. 02:07

цитировать

цитата glazier
Что, собственно, вы тут доказываете?

Дык, увидал фразу, прекрасную эстетически, но неверную фактически. Поправил в меру разумения, так как форум всё-же технический, и факты здесь важнее эстетики.

–––
В таком вот аксепте...

авторитет

15 октября 2017 г. 03:14

цитировать

razrub Форум не технический, а фантастический. Тягание же разрозненных фактов из вики и пощение их безотносительно к содержанию спора превращают его в идиотизм. Ваш тезис был, что Маску доверять нельзя, потому что он срывает контрактные обязательства. В доказательство вы натягали разных дат соглашений и устных предварительных предложений Маска за разные годы, назвав их по наивности планами компании. При этом намеренно или нет допустили ряд очевидных искажений текстов википедии, на которую любите ссылаться. Что имело непосредственное отношение к содержанию спора. Я же привел по памяти данные по планам запусков на 17 год, перепутав с 18. И что? Динамика роста компании перестала быть впечатляющей? Выявились нарушения обязательств? Ничуть. Частная компания, созданная с нуля 15 лет назад, в этом году осуществит четверть всех стартов в мире, имея ракеты легкого и среднего классов, а через месяц будет, возможно иметь тяжелую, + пионерские технологии, — это вы называете задержками? Ваша поправка ничего не изменила. Уважаемый Фланкер, ссылаясь на свой опыт, написал, что BFR в обозримые сроки создать невозможно, я усомнился, что он лучше разбирается в ракетостроении, чем десятки тысяч сотрудников Маска. А можно было бы написать — 1 сотрудник. Только и всего.

новичок

15 октября 2017 г. 09:54

цитировать

цитата glazier
Фланкер, ссылаясь на свой опыт, написал, что BFR в обозримые сроки создать невозможно, я усомнился, что он лучше разбирается в ракетостроении, чем десятки тысяч сотрудников Маска

Вы, похоже, так и не поняли, о чем я писал. То, что беспилотной BFR не будет к 2022 году, не имеет никакого отношения к ракетостроению. Дело не в технической невозможности. Дело в отсутствии денег и в отсутствии надобности.

гранд-мастер

15 октября 2017 г. 13:34

цитировать

цитата glazier
Форум не технический, а фантастический

Тогда полёт фантазии — низковат. Ни тебе нуль-Т, ни прокола пространства, ни даже простейшей тирьямпампации.

цитата glazier
он срывает контрактные обязательства

А вот это уже Ваши личные фантазии. Ибо я нигде не говорил о срыве контрактных обязательств. Да и самих контрактов никогда не видал. Фантазировать же на эту тему не имею желания.

цитата glazier
назвав их по наивности планами

Извините, но это планы и есть. Вернеее, были планами на момент их оглашения.
ЗЫ. Одно из значений слова «план» в русском языке — «заранее намеченная последовательность действий, обычно с указанием сроков».

цитата glazier
имея ракеты легкого и среднего классов, через месяц будет, возможно иметь тяжелую

Извните, но Вы опять путаетесь в мат.части. Оно конечно, классфикация ракет-носителей по массе выводимой полезной нагрузки — штука достаточно условная, в разных источниках возможны варианты, но у Вас вовсе какая-то совершенно своя, эстетически красивая классификация.

цитата glazier
чем десятки тысяч сотрудников Маска

Опять 25. Да нет у Маска сотрудников в такой численности, нетути.
И я не оцениваю этот факт (хорошо это или плохо), я всего лишь констатирую, что Вы ошиблись на один порядок, и привели недостоверное значение.

–––
В таком вот аксепте...

миротворец

16 октября 2017 г. 10:24

цитировать

цитата G.I.C.
Можно подумать, в экспедицию возьмут супергероя человек-копатель и он перекопает пол Марса.

Зачем пол Марса ? Зачем супергероя ?
Я считаю достаточно порыться в одном из мест древних рек ,в какой-нить пещере,может еще посетить Лицо в Кидонии
http://in-space.ru/chto-takoe-kidoniya-i-...
Кстати для шоу очень подходящие объекты

авторитет

17 октября 2017 г. 16:08

цитировать

цитата Фланкер
То, что беспилотной BFR не будет к 2022 году, не имеет никакого отношения к ракетостроению. Дело не в технической невозможности. Дело в отсутствии денег и в отсутствии надобности.

Деньги (разумеется, частные) определятся надобностью. Существующий мировой рынок стартов — примерно 90 в год. До половины заказов даются не на конкурентной основе. Если СпейсХ в 2018 осуществит 30 запусков, это близко к теоретическому пределу. Предполагается, что затем количество запусков стабилизируется на 2 года в связи с переходом на Рапторы и БФРы. Далее, выводимый на орбиту компанией груз должен резко расти год от года, по мере роста флота БФРов и достижения коэффициентом многоразовости отметок 100 и 1000. Это означает, что предложение должно родить спрос — новые сущности, которых сейчас нет. Наиболее очевидное направление = агрессия с целью захвата интернет и GPS рынков с прямым выходом на пользователей по всему земному шару. Дополнительные сведения здесь.

новичок

17 октября 2017 г. 18:24

цитировать

цитата glazier
Это означает, что предложение должно родить спрос

Нет, предложение вовсе не обязано рождать спрос. Если, к примеру, в удаленной деревне на полсотни дворов развернется транспортная большегрузная компания с десятком фур, то деревня не сможет обеспечить её сколь-нибудь заметной загрузкой, пусть даже компания предложит на порядок меньшие цены. Поэтому компания не придет, даже если её хозяин когда-то что-то подобное пообещал. Так и здесь: в мире попросту нет и в обозримом будущем не будет достаточного количества грузов, чтобы загрузить хотя бы несколько BFR.

цитата glazier
Наиболее очевидное направление = агрессия с целью захвата интернет и GPS рынков с прямым выходом на пользователей по всему земному шару

glazier, здесь все наоборот. Спутниковое направление в СпейсИкс планируют создать вовсе не потому, что из-за избытка пусковых мощностей возникла возможность нахаляву создать спутниковую группировку. Всё наоборот: спутниками собираются заниматься для того, чтобы было чем занять ракеты. При этом расходы на создание спутниковой группировки будут всего лишь ненамного меньше, чем если бы её создали лет пять назад. Маск ВЫНУЖДЕН самостоятельно за свой счет расширять рынок, чтобы было чем занять хотя бы многоразовый Ф9.
К слову, вопрос "Где взять деньги на спутники?" стоит ровно так же остро, как и "Где взять деньги на Марс?" Но, слава богу, тут хотя бы есть чем заинтересовывать инвесторов.