| автор |
сообщение |
lena_m 
миротворец
|
 30 октября 2013 г. 20:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ny Хорошо. Назовите хотя бы один крупный грант в качестве основного источника финансирования, на который был бы проведён крупный проект в масштабах России.
Ну вот к примеру в рамках гранта Президиума РАН "Нанотехнологии для биологии и медицины" был реализован проект "Наносенсоры, нано- и биочипы для обнаружения одиночных вирусных частиц, включая агенты потенциального биотерроризма"...
Получатели гранта говорили, что проект в масштабах России очень крупный... :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Sleeper_ 
философ
|
|
30 октября 2013 г. 20:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Полковник Меня вообще удивляет примитивность взгляда на реформаторскую кухню части научной общественности.
Когда реформами начинают заниматься люди не имеющие ни то чтобы какого-то научного авторитета, а вообще к науке не имеющие отношения — как еще научная общественность должна реагировать? |
–––
The fish doesn't think, because the fish knows. Everything. |
|
|
mogzonec
миротворец
|
|
30 октября 2013 г. 20:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sleeper_ АН СССР стала называться РАН
Если уж быть действительно точным, то РАН была "восстановлена" указом президента Ельцина еще в конце ноября 1991 года, и в тогдашнюю РАН, хотя еще существала АН, он автоматом перевел всех академиков и членкорров АН СССР. А до Беловежской пущи оставалась еще пара недель... Что касается РАЕН, то это сегодня ее считают неформальной научной организацией. Но это сегодня, а в первой половине 90-х многие считали за честь быть избранными в качестве "академиков естественных" наук, а потом в начале "нулевых" стыдливо сжигали свои "длипломы академиков РАЕН", получив звания академиков РАН. Это все было. Как есть у нас и Академия военных наук со своими академиками, и куча других. Все это отражение общего бардака царящего в этой сфере до сих пор. Тут и врать-то ничего не надо, надо только проблему знать. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
30 октября 2013 г. 21:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mogzonec в первой половине 90-х многие считали за честь быть избранными в качестве "академиков естественных" наук
Можете привести тому примеры? :-)
Это, кстати, было ДО или ПОСЛЕ того, как РАЕН присудила звание "доктор наук" Грабовому?
И для справки — РАЕН не имеет никакого отношения ни к АН СССР, ни к РАН. Изначально это был самоорганизованный кружок по интересам, типа Академии туризма... :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Полковник
философ
|
|
30 октября 2013 г. 21:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sleeper_ Когда реформами начинают заниматься люди не имеющие ни то чтобы какого-то научного авторитета, а вообще к науке не имеющие отношения — как еще научная общественность должна реагировать?
Несоответствие качества реформы предмету и задачам реформирования должно вызывать несистемную и примитивную реакцию? У научной общественности?
Тогда стороннему наблюдателю останется лишь констатировать, что какая общественность, такая и реформа...
Благо, что читая эту тему, я имею возможность видеть неоднородность уровня восприятия и осмысления реформ научной общественностью. |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
Sleeper_
философ
|
|
30 октября 2013 г. 21:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Полковник предмету и задачам реформирования
Научная общественность не видит декларируемых предмета и задач реформирования. Покажите нам их — чего вы вообще добиться-то хотите? Но реформаторы упорно ничего не показывают.
цитата Полковник Благо, что читая эту тему, я имею возможность видеть неоднородность уровня восприятия и осмысления реформ научной общественностью
Хорошо бы каждому из научной общественности называть свою ученую степень и должность. А то тут большинство знатоков — недоучившиеся аспиранты, науку последний раз 10 лет назад видевшие. А из реальных известных мне ученых реформу в том виде в котором она проводится поддерживают целых 0 человек. |
–––
The fish doesn't think, because the fish knows. Everything. |
|
|
Полковник
философ
|
|
30 октября 2013 г. 22:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sleeper_ Покажите нам их — чего вы вообще добиться-то хотите? Но реформаторы упорно ничего не показывают.
Надеюсь вопрос не ко мне? И встречный вопрос, Вы пост мой, который процитировали выше читали, или на Путине и закончили чтение?
цитата Sleeper_ Хорошо бы каждому из научной общественности называть свою ученую степень и должность.
Это вы промеж собой, научной общественностью и разбирайтесь.
Только вот посмею напомнить, что здесь публичный (и литературный!) форум, а не заседание совета по науке комитета реформы РАН. |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
Sleeper_
философ
|
|
30 октября 2013 г. 22:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Полковник Надеюсь вопрос не ко мне? И встречный вопрос, Вы пост мой, который процитировали выше читали, или на Путине и закончили чтение?
Нет, сроду таких длинных постов не читал и читать не собираюсь
Если вы о том, что собственно задаетесь тем же самым вопросом (реформаторы не имеют внятных целей и задач), что и я, то зачем призываете на это как-то продуманно реагировать? Это то же самое, что искать логику в показаниях датчика случайных чисел. |
–––
The fish doesn't think, because the fish knows. Everything. |
|
|
mogzonec
миротворец
|
|
30 октября 2013 г. 22:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Можете привести тому примеры?
Конечно, мог бы. Но зачем? Некоторые из них даже возглавляют институты. Но сейчас стыдливо не вспоминают о том, что были академиками РАЕН. И, конечно, же Вы правы, что РАЕН, АВН, Академия предпринимательства, Академия правосудия, туризма и многие другие, при всем разнообразии их статусов, никакого отношения к РАН не имеют. Но в 90-е годы та же РАЕН даже пыталась претендовать на некий особый статус в научном сообществе, а самопровозглашенные академики РАЕН, среди которых было немало докторов вполне нормальных наук, даже выбивали себе деньги под некие научные проекты. Трудно говорить о реформе РАН, не вспомнив о том, как когда-то пыталась самоорганизоваться наука, породившая уродов в виде РАЕН. Если говорить о необходимости реформы российской науки, то противников-то этой реформы и нет вовсе. А вот как это делается сегодня — заставляет содрагаться. Реформируют не организацию научной деятельности, реформируют хозяйственную деятельность, "совершенствуют" отношение к недвижимости, распределению бюджетов. Кстати о бюджетах: наверное, трудно нормальному человеку доходчиво и без чернухи объяснить такие публиковавшиеся в последние недели цифры — годовой бюджет РАН — 62 млрд. р., на создание ФАНО потребуется, по подсчетам института экономики, 70 млрд таких же рублей, а сегодня появились еще цифры — прокуратура заявила о том, что "подозревает" Сколково (в лице Вексельберга) в нецелевом использовании 125 млрд рублей. Лично я при таких обстоятельствах ну никак не понимаю, о какой реформе науки идет речь? Хоть мы и живем в 21 веке. |
|
|
Полковник
философ
|
|
30 октября 2013 г. 22:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sleeper_ сроду таких длинных постов не читал и читать не собираюсь
А зачем комментировать непрочитанное?
цитата Sleeper_ зачем призываете на это как-то продуманно реагировать?
Без комментариев.
цитата Sleeper_ Это то же самое, что искать логику в показаниях датчика случайных чисел.
И тем не менее, она там присутствует, если Вы не в курсе.
Благодарю за содержательную беседу. |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
Sleeper_
философ
|
|
30 октября 2013 г. 23:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mogzonec цитата lena_m
Можете привести тому примеры?
Конечно, мог бы. Но зачем?
Затем, что "пруф или не было"
цитата mogzonec Но в 90-е годы та же РАЕН даже пыталась претендовать на некий особый статус в научном сообществе, а самопровозглашенные академики РАЕН, среди которых было немало докторов вполне нормальных наук, даже выбивали себе деньги под некие научные проекты.
То, что ряд ученых был совсем не против практически нахаляву заиметь себе вполне бессмысленную цацку ничего не говорит о "особом статусе РАЕН". Его никогда не было. Доктора получали проекты потому что они доктора, это вполне достаточный статус, и могли показать кой-какие публикации. Да, проекты были иностранные, мы же о 90х годах говорим, вы думайте что европейские эксперты впечатлялись какими-то дутыми званиями?
цитата Полковник цитата Sleeper_
сроду таких длинных постов не читал и читать не собираюсь
А зачем комментировать непрочитанное?
цитата Sleeper_
зачем призываете на это как-то продуманно реагировать?
Без комментариев.
цитата Sleeper_
Это то же самое, что искать логику в показаниях датчика случайных чисел.
И тем не менее, она там присутствует, если Вы не в курсе.
Благодарю за содержательную беседу.
Беседа абсолютно бессодержательная, к тому же вы оказывается не понимаете иронии. Рад был ее закончить. |
–––
The fish doesn't think, because the fish knows. Everything. |
|
|
Ny
миротворец
|
|
31 октября 2013 г. 06:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Михаль "вал публикаций" — присмотритесь пожалуйста к словам статьи. Там приведены какие-то проценты от публикаций "русской диаспоры" по сравнению не понять с чем. Что такое русская диаспора? Сколько публикаций она даёт в штуках по сравнению с публикациями РАН? Не сказано. Абстрактные цифры...
Зачем Вы постоянно цитируете, то радио, то какие-то странные источники из непонятной прессы — статьи без аналитики на два абзаца?
Вот чёткая аналитическая статья о реформе: http://www.pravda.ru/society/how/defendri...
Вот Вам заявление от СО РАН, к которой было предъявлено множество претензий: http://www.sbras.nsc.ru/press/articles/ma...
Вот анализ с чёткими цифрами по поводу эффективности РАН внутри России: http://polit.ru/article/2012/06/22/compar...
И, наконец, вот чёткая статья с анализом реформы от адекватного человека: http://polit.ru/article/2013/09/05/poudal...
Теперь подумайте, как РАН, находясь по международной оценке на 3 месте по эффективности работы может проигрывать в количестве публикаций одной только "русской диаспоре" в США? Оцените в каких условиях работают российские учёные, сохраняя конкурентные качества с западными коллегами. И задумайтесь — а так ли нужна реформа с учётом того, что я уже отметил.
цитата Михаль Погуглите и найдите список публикаций каждого. Впечатление такое, что вы элементарно не владеете навыком поиска в интернете, задавая вопросы, на которые сами могли бы найти ответы.
Вы в курсе, что российские журналы очень слабо представлены на Западе (большинство элементарно не переводятся на английский язык)? Они редко попадают в рейтинги различных баз данных и аналитических отделов. Вы в курсе, что по этой причине в России действует свой индекс цитирования? Подумайте теперь, насколько корректным будет сравнение цитируемости российских и зарубежных учёных только по западным базам данных.
цитата Михаль А как вы себе представляете такой вот опыт "в малом масштабе"?
А посмотрите презираемые Вами научно-популярные передачи.
цитата Михаль Во-первых, я этого не утверждала. Во-вторых, квалифицированный специалист в своей области прекрасно ориентируется в "научных авторитетах" этой области.
цитата Михаль В научных статьях в наше время фамилии авторов, как правило, располагают в алфавитном порядке,
Это кто писал?
Михаль, если Вы в чём-то не ориентируетесь, то и не лезьте туда с поучениями. Вам интереснее не реформу обсудить, а к словам придираться.
|
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
31 октября 2013 г. 17:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На встрече с Фортовым и Котюковым Путин предложил ввести годовой мораторий на распоряжение имуществом РАН и решения кадровых вопросов...
Думается, и Президиум РАН, и ФАНО примут сие к исполнению... :-)
|
–––
Helen M., VoS |
|
|
Garret11
философ
|
|
31 октября 2013 г. 17:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
lena_m угу. Академики опять успокоются, а потом наступит август .
|
–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.” |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
31 октября 2013 г. 18:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Garret11, до этого самого августа в РАН примут-утвердят трёхлетние научные планы, и ФАНО волей-неволей будет их в 2014-2016 гг. финансировать...
|
–––
Helen M., VoS |
|
|
Garret11
философ
|
|
31 октября 2013 г. 18:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
lena_m хотелось бы, чтобы так всё и было.
|
–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.” |
|
|
sanbar
магистр
|
|
31 октября 2013 г. 20:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sleeper_ цитата Sleeper_ Ну вот зачем вы врете?
цитата Sleeper_ Не пишите ерунды
цитата Sleeper_ А то тут большинство знатоков — недоучившиеся аспиранты, науку последний раз 10 лет назад видевшие.
сообщение модератора Sleeper_ получает предупреждение от модератора
Постоянные переходы на личности, грубость
|
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
31 октября 2013 г. 20:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Garret11 lena_m хотелось бы, чтобы так всё и было
Пока к этому всё и идёт, ибо в этом и есть суть переходного трёхлетнего периода в РАН...
А уж как этот период пройдёт, зависит и от работающих в РАН... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
31 октября 2013 г. 20:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ny Вы в курсе, что российские журналы очень слабо представлены на Западе (большинство элементарно не переводятся на английский язык)? Они редко попадают в рейтинги различных баз данных и аналитических отделов.
Интересно, почему? Может переводить лень, русский язык очень сложный или они не понимают смысла выдающихся исследований российских ученых, а ,может, они в чем-то не ориентируютя?
Существует такой объективный показатель показатель качества научной статьи — импакт фактор (индекс цитируемости).
Вот перечень научных журналов с высоким импакт-фактором РИНЦ
Саый высокий (как ни странно) "Вопросы экономики" — 3,492 и "Экономическое возрождение России" — 3,398. несколько — немного больне двух, большинство — меньше 1.
цитата По словам проректора СФУ по науке и международному сотрудничеству Сергея Верховца «При выборе журнала для публикации ориентироваться следует на журналы с импакт-фактором выше „2“. В отдельных случаях мы включали в рейтинг журналы с более низким IF, если они обладали при этом достаточным цитированием».
А вот импакт-факторы журналов, включенных в новый перечень ВАК
Сравните с Таблица 1 и далее
Впечатление —  .
цитата Sleeper_ просто никому эти журналы не нужны, вот и все
цитата Ny Теперь подумайте, как РАН, находясь по международной оценке на 3 месте по эффективности работы может проигрывать в количестве публикаций одной только "русской диаспоре" в США?
Рано вы начали в воздух чепчики бросать. Вы не заметили один маленький абзац:
Disclaimer notice
цитата The ranking parameter – the scientific output of institutions — should be understood as a default rank, not our ranking proposal. The only goal of this report is to characterize research outcomes of organizations so as to provide useful scientometric information to institutions, policymakers and research managers so they are able to analyze, evaluate and improve their research results. If someone uses this report to rank institutions or to build a league table with any purpose, he/she will do it under his/her own responsibility.
перевод:
Уведомление об ограничении ответственности
SIR отчеты не РЕЙТИНГИ. Рейтинг — следует понимать как установленный по умолчанию ранг, а не предложение нашего рейтинга. Единственная цель этого доклада является описание результатов исследования организаций с тем, чтобы предоставить полезную информацию наукометрическим учреждениям, политикам и руководителям научных исследований, чтобы они могли анализировать, оценивать и улучшать результаты своих исследований. Если кто-то использует этот отчет, чтобы оценить учреждений или построить таблицу лиги с любой целью, он/она будет делать это под его/ее собственную ответственность.
А вот другой рейтинг той же конторы (SIR) с учетом нормализованного импакт-фактора.
Российский научно-исследовательский институт им. Курчатова — 2336 место.
Российская академия медицинских наук — 2626 место.
РАН — 2777 место.
Университет дружбы народов  — 3018 место.
цитата Ny Зачем Вы постоянно цитируете, то радио, то какие-то странные источники из непонятной прессы — статьи без аналитики на два абзаца?
А что, там все вранье, вы проверяли?
цитата Ny А посмотрите презираемые Вами научно-популярные передачи.
У меня нет соответсвующего канала, да и времени тоже мало. Может поделитесь, как все-таки экспериментально взорвать вселенную "в малом масштабе". |
|
|
Sleeper_
философ
|
|
1 ноября 2013 г. 00:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Вы в курсе, что российские журналы очень слабо представлены на Западе (большинство элементарно не переводятся на английский язык)? Они редко попадают в рейтинги различных баз данных и аналитических отделов.
Интересно, почему? Может переводить лень, русский язык очень сложный или они не понимают смысла выдающихся исследований российских ученых, а ,может, они в чем-то не ориентируютя?
Ну, во-первых по русски на западе никто журналов не читает и читать не будет. Как и мы не читаем скажем, по-испански. Язык международного научного общения — английский. Во-вторых есть огромное количество российских журналов, имеющих переводную версию. Либо принимают и печатают статьи сразу на английском. Всех тех, кто кричит, что русская наука на западе малоизвестна, хочется спросить — а вы хоть раз пробовали послать статью не в Вестник мухосранского университета, а в Somthinganything Research? Чтобы быть признанным мировой наукой нужно говорить на языке мировой науки. До китайцев, например, это простая истина дошла уже лет десять назад. |
–––
The fish doesn't think, because the fish knows. Everything. |
|
|
цитировать