А прав ли Эйнштейн

Здесь обсуждают тему «А прав ли Эйнштейн?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «А прав ли Эйнштейн?» поиск в теме

А прав ли Эйнштейн?

Страницы: [1]  2  написать сообщение
 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 2 августа 2015 г. 16:38  
Ревизионизм в науке дело не новое. Не секрет, что карьера везде строится на определённых устоях. В научных кругах устои — дело святое или даже священное, несмотря на постулируемое положение об отсутствие авторитетов. Мы все догадываемся, какой смелостью (или бесшабашностью) надо обладать, чтобы пойти против признанных авторитетов.
Эйнштейн — авторитет. Спорить не станет почти никто. Вот только критически настроенные учёные будут возражать. Надеюсь, в этой ветке не будет ссылок на фоменок от физики.
Ну, и для затравки: Альберт Чечельницкий, астрофизик и "отрицатель Эйнштейна":

цитата

Чечельницкого нельзя назвать человеком, который боится нападать на каноны. Из этой гипотезы вытекают следствия, которые от современной астрофизики камня на камне не оставляют – по ней нет ни черных дыр, не было никогда и Большого взрыва, и еще много чего нет из того, что сейчас является краеугольными камнями нашего астрофизического мировоззрения. В частности, из его гипотезы получается, что предельной скорости во Вселенной не существует.

«Астрофизики порой даже наблюдают такие скорости, в 8–10 раз больше световой, но, по существующей теории, это иллюзия, хотя на самом деле это реальность, – заявил Альберт Чечельницкий в интервью «НГ». – Сама история «бронзовения» постулата о предельной скорости очень драматична и заслуживает отдельного разговора. Поначалу это была просто умозрительная декларация, не подкрепленная никакими экспериментальными свидетельствами. Сегодня она стала непоколебимым каноном».

Или вот:

цитата

Недавно директор одного уважаемого института в Европе выступил с утверждением, будто в центре галактики находится «чёрная дыра» — сверхмассивное и сверхплотное тело, масса которого порядка 106 масс Солнца. Но мы ещё раньше опубликовали работу, где доказываем: в центре галактики находится ультрамассивное центральное тело. Его плотность соизмерима с плотностью Солнца, равной 1 г/см3. То есть никаких сверхплотностей! Его масса равна 1,55х108 масс Солнца, а радиус составляет 2,5 астрономической единицы (а.е.), то есть расстояния от Солнца до Земли. Интерферометры, которые уже лет 25 облучали центр галактики, подтверждают величину радиуса Центрального Тела. Значит, никакая это не «чёрная дыра». Об этом я говорил в своём докладе на прошедшем недавно в Париже съезде COSPAR. И кстати, Стивен Хокинг недавно отказался от гипотезы «чёрных дыр». Я с ним согласен.

И вообще, в последнее время, из-за накопленных данных о превышении скорости света, постулированной Эйнштейном, зашевелилась старая "эфирная" гвардия...
–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов)


магистр

Ссылка на сообщение 3 августа 2015 г. 19:56  
Тема открыта к обсуждению
–––
Если Бог действительно умер, быть может фантастика это его могила? Р.С. Бэккер


миротворец

Ссылка на сообщение 4 августа 2015 г. 11:43  
А причем здесь вообще Эйнштейн ? Ну высказал он возможно такое предположение
Вот если бы его теорию относительности и десяток других кто опроверг


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 4 августа 2015 г. 12:15  

цитата etoneyava

И вообще, в последнее время, из-за накопленных данных о превышении скорости света


Кхм , ни одного вменяемого опыты проведено не было . в 2011 году вроде итальянцы что такое там засекли , но потом выяснилось что у них элементарная ошибка в расчетах
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 4 августа 2015 г. 12:52  
А где опрос? Давайте путём голосования выясним, прав ли бы Эйнштейн.


философ

Ссылка на сообщение 4 августа 2015 г. 16:44  
Да! Даёшь опрос! 8-)
Только не "был ли прав Эйнштейн", потому что Эйнштейн точно был прав — он от своей теории сам отказался (http://www.ymuhin.ru/schastie-i-fizika ). Лучше опрос про ОТО, считаете фигнёй или нет.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 4 августа 2015 г. 16:53  
Ооо... И тут не без Мухина ...
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц


миротворец

Ссылка на сообщение 4 августа 2015 г. 16:57  
Чечельницкий ничем не отличается от сонма других альтернативщиков. Отрицает то, чего не понимает, выдает ничем не подкрепленные утверждения, путается в "показаниях" и т.п. Чего стоят только "интерферометры, облучающие центр галактики", ха.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 11 августа 2015 г. 22:14  
Milliard, абсолютно. Мне еще понравилось, как кто-то из наших "разрушителей мифов науки", вроде Фоменко, только не в истории, а физики, доказывал, что нет гравитации!

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Зато есть божественная благодать, но это ни в коем случае не повод и не вызов для нападение на религию... Просто еще один пиарщик из дерьма


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 11 августа 2015 г. 22:19  

цитата etoneyava

И кстати, Стивен Хокинг недавно отказался от гипотезы «чёрных дыр». Я с ним согласен.

Н-да? Я не физик, конечно, но на джойстике Стивена Хокинга для создания искусственного голоса, самое часто употребляемое слово именно "черная дыра". Да, он многое внес нового в концепцию черных дыр, например, что они могут излучать информацию в квантовых эффектах, и т.д., но он не говорил, что таковых не существует. Более того, в чем-то он ошибся, в одном споре с другим физиком, касательно "излучения Хокинга"... Не помню, в чем именно, но такой момент был.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 11 августа 2015 г. 22:30  

цитата osipdark

Более того, в чем-то он ошибся, в одном споре с другим физиком, касательно "излучения Хокинга"... Не помню, в чем именно, но такой момент был.


Не "какому то" а Кипу Торну (тот который "Интерстеллар") , и не "излучения Хокинга" . Спор касался возможности наличия внутри черной дыры точечной сингулярности . Хокинг считал что она возможна , расчеты Торна показывали что нет , и сингулярность ЧД формируется пределом сферы Шварцильда . В результате научной дискуссии в которой так же принимали участие ведущие астрофизики в расчетах Хокинга была обнаружена неточность и он признал свое поражение .
Ставкой в этом шуточном споре (который оказал большое влияние на развитие современной астрофизики) была годовая подшивка на журнал "Пентхаус" :-)))
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 11 августа 2015 г. 23:24  
[Сообщение изъято модератором]


магистр

Ссылка на сообщение 11 августа 2015 г. 23:31  

цитата TheWatcher


Немного не по теме, но гравитация опровергается здесь. И не только гравитация, но и расширение вселенной, фотосинтез, эволюция

сообщение модератора

TheWatcher получает предупреждение от модератора
Нарушение п.5 локальных правил ветки "Наука и технологии". Размещение ссылок на фриков и псевдонаучные постороения.
–––
Если Бог действительно умер, быть может фантастика это его могила? Р.С. Бэккер


новичок

Ссылка на сообщение 7 сентября 2015 г. 22:54  
[Сообщение изъято модератором]


философ

Ссылка на сообщение 7 сентября 2015 г. 23:43  
НГ и сразу лесом..
–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”


авторитет

Ссылка на сообщение 21 декабря 2015 г. 00:58  
Эйнштейн отказался от своей теории...
Стивен Хокинг отказался от своей теории...
Дарвин отказался от своей теории...
Пушкин отрёкся от своих богопротивных сочинений...
Так.
Спокойно, граждане. Спокойно. Почему бы вместо всех этих Очень Интересных Фактов не пояснить просто, в чём именно теория относительности неверна? Попутно неплохо было бы привести ваш собственный уровень её понимания.
О чём, по-вашему, теория относительности говорит?
Не могу сказать, что сам владею всеми тонкостями оной. Как утверждают специалисты, без высшей математики представить её суть вообще можно лишь крайне умозрительно. Но мне, по крайней мере, повезло в былые времена наткнуться на пару редких полномасштабных популяризаций, которые, замечу, весьма отличаются от излагаемого обычно в научной фантастике. Одна из них размещена здесь — иронично то, что её автор, подобно мне, не владеет математическим аппаратом, но в его изложении я не нашёл противоречий уже известному мне ранее.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 декабря 2015 г. 02:01  
Gluckar

А может сначала почитать вот это ?
https://fantlab.ru/forum/forum16page1/top...
И глубоко поразмышлять над пятым пунктом правил ?
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц


авторитет

Ссылка на сообщение 21 декабря 2015 г. 03:32  
Видел.

Впрочем, даже если бы я его и не видел, после ознакомления с первыми постами данной темы это уже не имело бы особого значения. Само её существование в её нынешнем виде злокозненным и наинаглейшим образом попирает вышеуказанный пятый пункт, в то время как приведённая мною ссылка — как ни странно, как раз нет.

Теперь, если вам нетрудно, приведите конкретные доказательства псевдонаучности текста, ссылка на который мною приведена выше.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 21 декабря 2015 г. 12:06  

цитата Gluckar

приведите конкретные доказательства псевдонаучности текста

Мне столько не выкурить травы что бы найти в том потоке раскрепощенного сознания признаки научности :-)))
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц


миротворец

Ссылка на сообщение 21 декабря 2015 г. 12:55  
Gluckar, вполне популярное изложение СТО. Есть пара спорных, с моей точки зрения, моментов, а в остальном всё описано в полном соответствии с СТО.
opty, судя по разнице в три минуты между постом Gluckar и вашим, вы текст по ссылке не читали и ваше обвинение безосновательно.
Страницы: [1]  2 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «А прав ли Эйнштейн?»

 
  Новое сообщение по теме «А прав ли Эйнштейн?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх