Тема «Тема секса в современной фантастике: веяние времени, тонкий психологизм или деградация?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Тема секса в современной фантастике: веяние времени, тонкий психологизм или деградация?»

Тема секса в современной фантастике: веяние времени, тонкий психологизм или деградация?

	Варианты ответов	Мой голос
	Не приемлю сцены секса в фантастике ни в каком виде
	Только традиционный секс, а всякие извращения ни -ни
	Зависит от контекста
	Чем больше описаний секса, тем лучше

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...25 26 27 28 29...37 38 39 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

1 мая 2019 г. 01:39

цитировать | [ ]

Цефтриаксон, да нет, скорее "Шас узнаеш — хто пришел, зашем пришел, штоматолог хренов!"... :-)))

Но вообще-то не понял ни цели, ни смысла Вашего поста. Сказать абы сказать?...

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

1 мая 2019 г. 09:56

цитировать | [ ]

цитата Мух
Но вообще-то не понял ни цели, ни смысла Вашего поста. Сказать абы сказать?...

основная цель — пошутить.
ну и разложить классический квест рыцарь-дракон-принцесса по всем сочетаниям, с добавлением состояний и свойств обсуждаемой темы.
Из чего следует — что не наличие/отсутствие секса непосредственно и околосексуальных переживаний играет роль, а опять таки умение писать и создавать сюжеты. Потому пример "посмотрите как омерзительно! запретить" — ИМХО относится практически всегда именно к тому как написано. а не что. (вариант критического уровня ханжества, когда от слова "пися" начинается эпилепсия и кусание края цензурного щита — в расчёт не беру, как и вариант когда от того же слова случаются множественные оргазмы)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миротворец

1 мая 2019 г. 10:21

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Кстати. Отличная идея для расска)

Отечественный фильм "Дюба-дюба" реализует сей сюжетный ход.(про зубодробительные подвиги и пустышку в постели).

–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...

философ

1 мая 2019 г. 11:06

цитировать | [ ]

цитата Мух
в койке вдруг обнаруживает, что она — просто-напросто пустышка. А ведь бабник со стажем это моментально обнаружит... И тут нам на помощь приходит добрая старая постельная сцена —

Дункан задействовал этот мотив в Седьмом воине — но обошелся без постельных сцен.

авторитет

2 мая 2019 г. 15:48

цитировать | [ ]

Вообще, странно, но любители фантастики (что в литературе, что в кино) часто оказываются лютыми ханжами. На моей памяти лучшую экранизацию Лавкрафта упрекали в несоответствии духу книги, потому что там сиськи показаны. :-D

гранд-мастер

2 мая 2019 г. 15:59

цитировать | [ ]

цитата vxga

Вообще, странно, но любители фантастики (что в литературе, что в кино) часто оказываются лютыми ханжами.

Вот для таких и существует возрастной ценз 18+. 8-)

, не хочешь, не читай :-D

авторитет

2 мая 2019 г. 16:07

цитировать | [ ]

цитата андрон966
Вот для таких и существует возрастной ценз 18+

Не-а. Если меня не интересуют лавбургеры — я их просто не читаю. Ханже просто необходимо прочесть то, что ему заведомо не понравится, а потом сладострастно возмущаться — на то он и ханжа.

философ

2 мая 2019 г. 16:08

цитировать | [ ]

цитата vxga
На моей памяти лучшую экранизацию Лавкрафта упрекали в несоответствии духу книги, потому что там сиськи показаны.

Это которую?

–––
Чтение-Сила

авторитет

2 мая 2019 г. 16:20

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Это которую?

"Дагон" Стюарта Гордона. Мое имхо, как давнего фаната ГФЛ, что этот фильм — лучший. Ну, разве что "Зов Ктулху" еще, но это другая история.

философ

2 мая 2019 г. 16:55

цитировать | [ ]

А если этот гипотетический ханжа просто купился на рекламу издательства о том, что книга является шедевром фантастики на все времена, а получил, извините , порнуху с анальными бусами и совершенно убогим сюжетом? И купился не раз? Вот такой вот доверчивый ханжа. Ну это конечно шутка, уважаемые. Мне страшно, что некоторых авторов преподносят читателям, как ЗВЁЗД новой фантастики. Страшно подумать, что пишут тогда рядовые авторы любимого жанра. Не сердитесь, пожалуйста, это всего лишь мнение. Спасибо за ваше обсуждение в теме. Очень, очень интересно. Прямо бальзам на душу. Всех благодарю. Много нового узнаю

авторитет

2 мая 2019 г. 17:05

цитировать | [ ]

цитата палмер элдритч
А если этот гипотетический ханжа

Это другой случай. Если книга — разрекламированная дрянь, лично я буду в ярости независимо от наличия или отсутствия в ней анальных бус. Я говорил о другом: есть люди, которых само упоминания секса, сисек и прочих писек — триггерит так, что уровень произведения становится не важен. Не встречали упоминания о том, как "Уллис" проверяли на порнографичность в суде? Слава богу, там таких читателей не оказалось, а то был Джойс умер в безвестности.

авторитет

2 мая 2019 г. 17:47

цитировать | [ ]

К слову, в ужастиках 80-х, секс-сцены — практически обязательно. И...не могу сказать, что неуместны. Они создают эмоциональный фон, на котором дальнейшая грязь и жестокость смотрится еще ярче.

философ

2 мая 2019 г. 21:13

цитировать | [ ]

vxga
Вы меня удивили, целых три поста глупости и неправды. Про фильм Дагон негативно отзывался я. Во-первых отвечу за себя. Я НИКОГДА не трачу время на просмотр или прочтение того, что ЗАВЕДОМО не понравится. Чтобы потом как Вы изощрились заметить сладострастно возмущаться. Вы не подумали о том, что у многих людей нет времени прочитать даже то, что скорее всего понравится ?
Так что Ваши претензии скорее к какой-то совсем уж немногочисленной группе мазохистов. Перестаньте уже бросаться словом ханжа, оно в этой ветке стало словом паразитом.
Во- вторых по существу. Мне не понравился фильм Дагон. Он снят как бы в серьезном ключе, поэтому сравнения с источником напрашиваются сами собой.
По сравнению с книгой — очень плохо. Того саспенса, того погружения в обстановку нет и близко. Фильм скучен, плохие спецэффекты, несуразные мутанты.
Нет ни одной сцены сравнимой с книгой. Сравните побег в книге и бестолковую толкотню в фильме. И да у Лавкрафта не было ни описания кровавых расправ, ни сисек. Поэтому неуместно это и в экранизации. Это дешевый номер для другого просто жанра.
Почему в его вселенной это не уместно подробно у Уэллбека :
''И если он в своем творчестве отвергает малейший намек полового свойства, то это прежде всего потому, что он сознает, что такие намеки не могут иметь никакого места в его эстетическом универсуме.
По этому пункту, во всяком случае, ход событий полностью доказал его правоту. Некоторые попытались, действительно, ввести эротический элемент в структуру повествования, лавкрафтианского по своей доминанте. Это был абсолютный провал. Попытки Колина Уилсона, в частности, зримо приняли катастрофический оборот; есть неотступное ощущение веселеньких элементов, пристроенных, чтобы подцепить нескольких дополнительных читателей. И по-другому на самом деле быть не могло. Это смешение невозможно по существу.
Писания Лавкрафта добиваются единственной цели: привести читателя в состояние завороженности. Человеческие чувства, о которых он хочет слышать, это восхищение и страх. На них он построит свою вселенную, и на них исключительно. Конечно, это ограничение, но ограничение сознательное и намеренное. Не существует подлинного творчества без определенной умышленной слепоты."
Другое дело Реаниматор, использующий только идею Герберта Уэста и являющийся самостоятельным фильмом. Там нет никаких претензий на серьезность, черный юмор , бутафорски гипертрофированная кровавость, и обнажение Барбары Крэмптон отнюдь не портят его.

миротворец

2 мая 2019 г. 22:25

цитировать | [ ]

цитата brokenmen
Я НИКОГДА не трачу время на просмотр или прочтение того, что ЗАВЕДОМО не понравится.

Вот такие фразы говорят о многом. Об очень многом.

цитата vxga
Не встречали упоминания о том, как "Уллис" проверяли на порнографичность в суде? Слава богу, там таких читателей не оказалось, а то был Джойс умер в безвестности.

Что вряд ли. Можно бесконечно придираться к "Улиссу", "Лолите", "Автокатастрофе" или фантастике: "Чужак в стране чужой", Фармер, Эллисон, но это никак не отменит литературных достоинств. Да и все эти запреты делают рекламу книгам мощнее, чем думают. "Улисс", конечно, был книгой открывшим целую серию судебных разбирательств по отстаиванию целомудренности, но привело это в итоге к большей популярности у публики. И все кто отстаивают здесь целомудренность, точно так же повышают интерес у других к запретному плоду.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

авторитет

2 мая 2019 г. 22:34

цитировать | [ ]

цитата brokenmen
Вы меня удивили, целых три поста глупости и неправды.

Если бы я имел ввиду лично вас, я бы так и написал, цитату бы привел. По "Дагону" — категорически не согласен, но здесь это будет оффтоп. В остальном — людей много, все разные. Знавал я человека, который, простите, гордо утверждал, что не какает. Сцены секса его, кстати, тоже коробили. :)

гранд-мастер

2 мая 2019 г. 23:07

цитировать | [ ]

цитата brokenmen
Перестаньте уже бросаться словом ханжа, оно в этой ветке стало словом паразитом.

Я тоже это заметил. В самом деле: разве ханжество утверждать, что сцены секса чаще всего абсолютно ничего не дают произведению? Повторюсь ещё раз: на мой взгляд, описание сексуальных сцен ничего не значат для произведения, которое не обозначается как эротическое или порнографическое. Для меня подобные описания были интересны в юношеском возрасте, когда это казалось прикосновением к чему-то запретному. Сейчас просто скучно читать в каком-то фантастическом романе кто, когда и с кем в подробностях, я попросту смиряюсь с этим — из песни слов не выкинешь. Особняком стоит жанр "сплаттерпанка", из коего я читаю Клайва Баркера. Вот у него я заранее готов к подобным сценам и прекрасно понимаю, что этот поджанр подразумевает физиологичность описаний, как кровавых, так и эротических.
Можно, конечно, ещё раз написать, что мол ханжи отстаивают целомудренность, но в наше время, когда на человека каждый день обрушивается неимоверное количество информации, в том числе и эротической, боюсь, что ханжи попросту вымерли.

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

активист

3 мая 2019 г. 01:44

цитировать | [ ]

цитата Mishel78
ничего не значат для произведения, которое не обозначается как эротическое или порнографическое

1. Реалистическое: люди занимаются сексом;

2. Психологическое (исключая 1 и его свойства): показать самого героя, показать ситуацию (может быть любой, включая тяжёлую) и реакцию героя (например, герой справляется с ситуацией именно так);

3. Стилистический приём — так во многом было у Гийоты, но это нежанровый писатель; это не мешает быть подобным приёмам в фантастической литературе;

4. Необходимый элемент обычного сюжетного действия: например, когда в сюжете есть потенциальные партнёры, а дальнейшее развитие сюжета зависит от конкретных событий, происходящих с этими потенциальными партнёрами;

5. Необходимый элемент сюжетного действия на более глобальном уровне (в котором уже происходит обычный сюжет): например, если речь идёт о ситуации порнократии, секс практически по определению должен быть; если сюжет лежит во время сексуальной революции и показывает революционный разрез в обществе — по определению; если сюжет о неформальной молодёжи или о чём-либо в этом роде — с меньшей вероятностью, но тоже (сюжет при этом может быть совсем не подростковым);

6. Жанровые требования (указаны).

Тема странная и в большей части бессмысленная.

гранд-мастер

3 мая 2019 г. 02:23

цитировать | [ ]

цитата grey_mold
Тема странная и в большей части бессмысленная.

В общем-то, да.
grey_mold, не знаю, как ещё объяснить свою мысль. Почти в каждом сообщении пишу одно и то же. Хорошо, ещё раз. Я не против, чтобы добавляли реалистичности или раскрывали характеры, используя сексуальные сцены. Я за то, чтобы всё было описано в общем, потому как ничего нового для себя я не открою, если мне будут предлагать подробное описание половых актов или генитально-физиологичный портрет человека — это попросту скучно и неинтересно. В этом плане у литературы больше средств, чем у кино, в котором, возможно, иногда не обойтись без показа эротической сцены.

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

активист

3 мая 2019 г. 02:52

цитировать | [ ]

Состав сцен определяется (ограничивается) в первую очередь жанром и стилем, не говоря о конкретной целевой аудитории и об авторских планах на неё. Содержательно (позитивно и в рамках работы) состав сцен определяется тем, что конкретно решает автор. Например, психологию героя нельзя (или, мягче, это будет недостаточным) выразить или продемонстрировать через секс без определённых деталей.

философ

3 мая 2019 г. 05:56

цитировать | [ ]

Ну почему же, уважаемые, бессмысленная тема? В ней боль моя за жанр и за человечество. Ибо фантастика это отражение глубинных процессов, происходящих в обществе. Что читают, то и пишут. Мы погружаемся в очередное средневековье, мрачное и безнадёжное, несмотря на некий технический прогресс. Жанр оказался в тупике и ничего кроме отвращения не вызывает. А должен будить воображение, вызывать полёт мысли. Хватит антиутопий и мерзости!!!! Вот так вот пафосно и банально скажу я. Верю, что за мраком будет таки свет. Требую Возрождения.