Павел Поляков Жизнь и ...

Здесь обсуждают тему «Павел Поляков. Жизнь и творчество» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Павел Поляков. Жизнь и творчество» поиск в теме

Павел Поляков. Жизнь и творчество

Страницы:  1  2  3  4  5 [6]  7  8  9 ... 47 48 49 50 51  написать сообщение
 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 6 августа 2019 г. 15:24  
цитировать   |    [  ] 
Дорогие людены и сочувствующие!
В порядке эксперимента и ради сохранения вашего спокойствия выпускаю пробный "Понедельник" вдали от своей обители, благодаря любезной поддержке и споспешествованию Александра Лукашина.

Позвольте доложить тем из вас, кто не присутствовал на встрече люденов в Свердловске, что же там происходило. А происходил там "Люденкон-4", в рамках которого состоялся также праздник вручения "Аэлиты" и многих прочих призов. "Аэлита" была вручена В.Д.Михайлову, приз им. Ефремова – И.Г.Халымбадже, "Старт" – В.М.Рыбакову, "Великое Кольцо" – братьям Стругацким и А.Столярову и т.д.
Что же касается собственно люденов, то им были вручены соответствующие повестки и программы "Люденкона-4", каковые отсутствовавшим я и высылаю вместе с этим "Понедельником".
Во встрече тем или иным образом приняли участие: Р.Арбитман, С.Бондаренко, В.Борисов, Г.Глазунов, В.Казаков, Н.Калашников, А.Керзин, А.Коломиец, В.Курильский, С.Лифанов, С.Никитин, А.Николаев, С.Носов, П.Поляков, Г.Прашкевич, Ю.Флейшман, А.Цеменко, М.Шавшин.
Учрежденный люденами приз "Золотой шар" за лучшее произведение 1989 года социальной тематики был вручен Вячеславу Михайловичу Рыбакову – за повесть "Доверие". В ближайшее время на всеобщее обсуждение будет опубликован номинативный список кандидатов в обладание "Золотым шаром" за 1990 год.
Отметим также, что двое из нашей группы, а именно: Р.Арбитман и В.Борисов получили Золотые звезды ветеранов "Аэлиты".
В свою очередь, Виталию Ивановичу Бугрову был вручен полный набор люденских значков – за то, что именно в Свердловске год назад окончательно родилась и оформилась группа "Людены".
В свободное от всяческих вручений время людены добивали вопросы Б.Н. (и даже, видимо, в ближайшее время мы сможем предложить ответы на всеобщее обозрение), пели песни, употребляли кефир и прочие напитки, читали "Четвертое царство" и даже иногда спали, но совсем понемногу.
С чем вас всех и поздравляю.
(В.Б.)

«Понеделбник» 38    Абакан, 3 июня, 1991


авторитет

Ссылка на сообщение 7 августа 2019 г. 15:45  
цитировать   |    [  ] 
Именины сердца
Таким стал для любителей фантастики Волгакон – международный праздник, прошедший
в Волгограде с 8 по 14 сентября.

Из гимна Волгакона

Мы знаем, что мир фантастичнее наших фантазий,
И каждый из нас размышлял о свидании часе
С той силой, что часто нечистой зовут.
Давайте же не отрицать очевидных знамений.
Не зря нас знакомил со свитою Воланда гений,
Ведь чёрт нам не страшен, когда с нами Мастера труд.

… Ну, где его ещё было проводить? Именно в Волгограде. Не в столице же – просто слышать смешно. Разве там живёт Борис Завгородний – фэн № 1, как часто называют его журналисты. Человек на планете известный, вот авторитет и помог.
— Да нет, — скромничал Борис на открытии праздника, — что я? Когда начинал организовывать, ещё не понимал, за что брался. Потом понял и ужаснулся. И если бы не спонсоры, вы бы потом все говорили: «А-а-а, это же тот самый раздолбай придумал!..»
Спонсоров было на удивление много и помогли они от души… И огромное им за это спасибо, ибо культура наша без поддержки – никуда…

«Поналезли тута»

Эти слова принадлежат недоуменному жителю юга, который в холле гостиницы «Турист» тщетно занимался отловом дев. Было не до него. Кто ломился за книгами, кто раскладывал свою продукцию, кто пристраивал в печать новые романы, кто получал заказы, кто ловил слова очень умных (каждый второй) людей, кто просто шокировал окружающих непонятным карнавальным нарядом.
Отечество представляли несколько сотен тех, кто занимается фантастикой профессионально или постоянно интересуется. Форум украсили Г. Прашкевич, Б. Штерн, А. Столяров, М. Успенский, Л. и Е. Лукины, В. Головачев, А. Лазарчук, В. Звягинцев и многие ( не обижайтесь, но это не правительственное сообщение времён застоя, чтобы всех и по рангам) другие. Были издатели, журналисты, критики, купцы, были и просто читатели. И были – естественно» — иностранцы из США, Англии, Германии, Болгарии, Японии и даже Австралии.
— По обилию, — считает опытный А. Чертков, издатель журналов «Интеркомъ» и «Оверсан», — это у нас первый такой форум…

«Ну, Штерн тоже приехал»

Горячей точкой кипения холла была стена с приветствием, программой мероприятий и орнаментом из надписей про всех и вся. От душевно полных «Ура свободному Уралу Таня и Юра» до сугубо деловых «Колесник. 415 (место обитания Е.З.). Пишу».
Давайте почитаем: «У кого есть рассказы про драконов, несите в 919». «Могу писать по одному рассказу в неделю. Вообще пишу рассказы, повести, романы, пьесы, киносценарии. Готов заключить контракт с заинтересованными людьми». « Иосиф Гольман. Журнал «Энергия». Ищу хорошие рассказы». «Издал две книги за счёт автора, могу продать часть тиража». «Крис Чиверс приглашает всех ( рядом приписка «выпить на халяву») в 616».
Были и визитные карточки. «Вершинин Лёва ( и явно другой рукой – «светоч одесской фантастики») 1.Бука. 2. Неадекватен». А рядом очень скромно – «Столяров. 707».
Венчал стенд призыв: « Не допустим трезвого дебоша!»

Планета одна, — возможности разные.

Дискуссия была международной.
— Две недели назад я отправил сюда письмо, — удивлялся Л. Маккаффри, — а оно ещё не пришло. Я писал, что всё равно приеду, так как фантастика – вещь более важная, чем путч.
— Мы, наконец, прибыли после долгих лет ожидания общения с советскими фэнами, — вторил К. Сташефф. – Мы должны вместе проследить корни фантастики – советской и американской – чтобы вместе двигаться к нашему общему будушему.
Но насчёт вместе получалось не очень. Спорили обо всём.
— Всё фэнтези и фэнтези, а как же наука?
— Как? Физика элементарных частиц приучает верить в самое невероятное.
— У нас в Америке сама жизнь всё более и более становится фантастичной. Да и у вас, кстати, тоже. Что сейчас происходит в Советском Союзе – это фэнтези или сайенс фикшн?
— Жанра в чистом виде выделить не удаётся.
У нас в Америке есть все жанры. Зайдите в книжные магазины – целые отделы фантастики. За последнее время фантастика выросла настолько, что появились в её рамках и фиминистское движение, и киберпанки, и совершенно средневековые повести. Масса всяких направлений.
Я думал, что навешивание ярлыков – это чисто наше, а оказывается, американцы тоже этим страдают.
— И у нас и у вас есть так называемая «новая волна». Но у нас это книги, написанные в 1967-1976 году, сейчас они считаются старомодными. А в Советском Союзе что характерно для «новой волны»? Политизация?
— Нет, это больше для старой. Новая внутреннее раскрепощена.
— В форме?
— И в форме тоже. Стилистические приёмы, которые раньше были совершенно невозможны. Но главное, начали выходить талантливые люди. Раньше царила серость.
— Но сейчас ваши судорожно стараются освоить приёмы американской фантастики, которые ей давно отработаны и стали штампами.
— Ничего плохого в этом нет. Не надо снова изобретать особый посконный путь. Из-за того что самолёт изобрели братья Райт, ты же не откажешься на нём летать?
— Мы, американцы, не стесняемся учиться у вашего Толстого и Достоевского.
— В любой литературе девяносто процентов – навоз. Но в Америке издаётся во много раз больше фантастических книг, поэтому и количественно получается больше хорошего. Плюс реклама.
— Вопрос « кто известнее» не означает «кто лучше?» Наши авторы «новой волны» пишут не хуже американских, но лейбл «эмерикан фикшен» действуют на нашего фэна неотразимо.
— И на наших тоже. И в Германии и у нас, в Болгарии, где американской фантастике широко открыты двери. Это диктует жесткая базарная экономика.

«Базарная экономика»

Накладывала отпечаток и на отношения участников «кона», чуть доходило до конкретных предложений. Сташефф был очень растроган, когда ему подарили сделанный каким-то любителем перевод его повести – зачитанный третий экземпляр на машинке в формате ФЛП. Тем не менее, писатель откровенно заявил, что очень любит деньги, и на предложение опубликоваться у нас официально – отмолчался. Молчали и другие: рубли были никому не нужны. А с нашей стороны звучали настойчивые вопросы: как издать свою книгу на Западе? Совет обратиться к литературному агенту, чтобы тот передал готовый перевод другому агенту – за рубежом – никого не вдохновил. И понятно почему. Словом, возможности у нас были разные.
Оставалось по-прежнему надеяться на пиратские безгонорарные издания «зарубежки» и личные связи.
Всё же чертовски хорошо,
Что это было. Общение единомышленников и противников. Деловые контакты. Большая развлекательная программа с ведущими – героями Булгакова. Возможность купить, хоть и не дешево, книги. Гора бесплатных арбузов…
Каждый занимался тем, за чем приехал. Но вокруг парила редкая, особенно сейчас, атмосфера общности. Спасибо за это.
Е. Зырянов Фантастическая газета № 3 1991 Томск


авторитет

Ссылка на сообщение 7 августа 2019 г. 19:29  
цитировать   |    [  ] 
ВОЛГАКОН    (продолжение)
А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ В КУЛУАРАХ…

ПЕРСОНОЙ НОМЕР ОДИН был , естественно, хозяин – всемирно известный Борис Завгородний. Это про него кто-то из мыслителей написал, советуя правительству: «Чтобы сделать рубль конвертируемым, отдайте его на подписб Боре. Автограф Завгороднего ценится на Западе 1:1». Дай-то Бог!

КСТАТИ О БОРИСЕ. Все дни форума он был неожиданно трезв. Коллеги в недоумении.

КОГДА АМЕРИКАНЦА Ларри Маккаффри принимали в казаки, он должен был проскакать на коне, выпить рюмку, держа её на шашке, и как следует поцеловать казачку. Всё это американский профессор проделал с видимым удовольствием.

ДРУГОЙ АМЕРЕКАНЕЦ, писатель и издатель Кристофер Сташефф, показал свою немалую профессиональную способность к прогнозированию. Когда весёлые почитатели фантастики пригласили пожечь костер на Волге, широкий в талии литератор сумел спуститься только на один береговой уступ и дальше не пошел. И правильно сделал: у воды не нашлось ни одной палки, костёр не состоялся.

БАНОЧНОЕ ПИВО в гостиничном буфете стоило 31 рубль, а в коммерческом магазине за углом – 17. Но многие обнаружили это не сразу.

«НАД ВОЛГОЙ непотребный стон.
Не перепился ль Волгакон?»
Это из эпиграфов, бодро раздававшихся счастливым Сергеем Синякиным.

КСТАТИ О СИНЯКИНЕ. Злые языки говорили: он выпустил две книги подряд только потому, что начальник городского отдела БХСС. А не очень злые потому, что интересно написано. Разрешите спор, прочитайте «Трансгалай» ( г. Волгоград, 1990) и «Лебедей Кассиды» ( Волгоград, 1991).

КСТАТИ О СИНЯКИНЕ ещё раз. Однажды он пришел на очередное мероприятие кона прямо с операции – с пистолетом (под мышкой)…

А ЕЩЁ ПРО БУШКОВА рассказывали, что он патриот. На семинаре в Ялте, будучи «под шафе», Александр отвинтил пожарный гидрант с целью срочной отправки в Красноярск, где земляки в это время боролись с лесными пожарами. Даже, говорят, бирку прикрепил с адресом.

А. РУБАН – человек разносторонний и поэт, и писатель, и хороший производственник, и мастер на все руки, и, не в пример многим, примерный семьянин Да ещё оказывается, и экстрасенс: наложением рук на разные части тела он лечил зубную боль. Читайте книги томича Рубана! (Возможно их он заряжает).

НА ОДНОЙ ИЗ КОЛЛОН в холле висела реклама «Румбов фантастики». Внизу кто-то броско написал: «Гадость» Но многие не согласились, имея ввиду последний сборник ВТО.
.      Фантастическая газета» № 3 1991, г. Томск


авторитет

Ссылка на сообщение 8 августа 2019 г. 07:56  
цитировать   |    [  ] 
Желаю Волга-Кону блистательных побед на поприще ФЭН-объединения. Знатоки и Ценители Фантастики всего мира – объединяйтесь!!!
Борис Стругацкий   Понедельник №26 7 января 1991 Абакан


авторитет

Ссылка на сообщение 8 августа 2019 г. 07:58  
цитировать   |    [  ] 
П О Н Е Д Е Л Ь Н И К       48

Абакан 7 октября 1991

Знаю я вас, знаю. Вам бы все борьбу, чтобы никто ни с кем не соглашался, чтобы сверкали идеи, и драку бы неплохо, но это уже в идеале...
Л.Горбовский


От людена слышу

Как уж у нас повелось, "Люденконы", как правило, привлекают к себе множество вовсе даже не люденов. Не стал исключением и "Люденкон-5", имевший место быть в Волгограде с 7 по 15 сентября, в рамках которого прошел шумный "Волгакон-91", собранный легендарным Борисом Завгородним.
Из интересующих нас личностей в "Люденконе-5" в той или иной мере приняли участие: Р.Арбитман, С.Бережной, В.Борисов, В.Гопман, А.Диденко, В.Казаков, А.Керзин, М.Ковальчук, А.Коломиец, А.Лукашин, А.Николаев, С.Носов, Г.Прашкевич, Э.Симон, А.Цеменко, А.Чертков и примкнувший к ним М.Якубовский.
Едва собравшись, мы с некоторой оторопью обнаружили, что в наличии имеется ровно 8 действительных рядовых люденов при отсутствующем Верховном Координаторе. Хмельная мысль вскружила голову, и спустя несколько секунд на бумагу полетели неровные, трясущиеся строки Постановления № 1 Люденского комитета по чрезвычайному положению в советском фэндоме: "1. В связи с невозможностью исполнения своих обязанностей Верховным Координатором Ю.Г.Флейшманом по семейным обстоятельствам...". Эта самая мысль работала лихорадочно, рождались самые заманчивые пункты постановления (например, "В 3-хчасовой срок произвести инвентаризацию спиртных напитков в гостинице и доложить народу"), мы одним росчерком пера закрывали неугодные издательства и открывали угодные (народу, естественно), от группы "Людены" перешли к Всесоюзному Совету КЛФ, благо его председатель тоже отсутствовал, а заместители имелись налицо, в общем, шум был и гам.
Но наваждение рассеялось, возбуждение улеглось, и мы увидели, в какие глубины ада опустились... ("Земную жизнь пройдя до половины, Я очутился в сумрачном лесу, Утратив правый путь во тьме долины."). Постановление не было дописано и не было вывешено на доску объявлений.
Вернувшись в нормальное русло, "Люденкон-5" ассоциировал в группу "Людены" Инну Кублицкую и Михаила Лемхина. Итак, дополнения и изменения к адресному списку (начало в "П" – 4, 29, 38):
В мирных беседах было принято решение форсировать работу "Люденов" по разысканиям цитат в произведениях Стругацких. Напоминаю желающим принять в этом участие: сообщите, с какими произведениями вы хотели бы работать.
Доброй Вам фантастики!
Владимир Борисов


авторитет

Ссылка на сообщение 9 августа 2019 г. 07:50  
цитировать   |    [  ] 
Понедельник 51 Абакан, 18 ноября 1991


Павел Поляков: Самая безумная гипотеза (почти лифановская): В романе М.Булгакова "Мастер и Маргарита", гл. 13 части 1 (М.: Современник, 1986. – С. 129) на вопрос Ивана Бездомного "Вы были женаты?" Мастер отвечает:
– Ну да, вот же я и щелкаю... На этой... Вареньке, Манечке... нет, Вареньке... еще платье полосатое... музей... впрочем, я не помню.
Не кажется ли вам, что эта Варенька похожа на Вареньку из "Пути на Амальтею"? Главная примета – тоже никто не знает, как эта Варенька выглядит. К тому же тоже может быть полосатой и тоже имеет отношение к музею.


Понедельник 5 (58) от3 февраля 1992 года


Павел Поляков: Сегодня случайно узнал, что у Галича есть песня со словами: "Как живете, караси? Как стучите, караси?". Может, эпиграф к "Граду обреченному" взят все же и из этой песни?


Понедельник 3 (56)     Абакан,   20 января 1992


От мэтра слышу


Борис Стругацкий: Несколько замечаний по поводу.


1. Говоря о "запрещенном Булгакове", я имел в виду "Собачье сердце", широко распространенное в Самиздате, а также ранние вещи типа "Похождений Чичикова", которые были изданы в 20-х и в те поры не переиздавались. "Мастера..." в Самиздате я никогда не читал и даже не слыхал о его существовании – вплоть до момента, когда он появился в "Москве".


2. Мимикродон Варенька имеет прототипом чрезвычайно пушистую, чрезвычайно полосатую и любвеобильную кошечку моего школьного друга. Это тот случай, когда сходство имен возникает не по причине сходства носителей этих имен, а по причине их диаметральной противоположности.


3. Несколько замечаний к замечаниям Инны Кублицкой.

а. Разумеется, не тАнин, а тОнин. Это еще один случай, когда борьба авторов с корректорами закончилась полной победой последних.

б. Альфа-частица – это ядро атома гелия. Протон – ядро атома водорода.
в. "Рецессивная аллель..." – это маленькая история. То ли в конце сороковых, то ли в начале пятидесятых какой-то из наших орлов (скорее всего, физик-атомник) сумел в нашу печать знаменитую книгу великого Шредингера "Что такое жизнь (с точки зрения физики)". Удалось это, надо думать, только потому, что книга шла так сказать по линии физики, а отнюдь не биологии или, horrible dictu, генетики. Все мои мыслящие друзья, разумеется, эту книгу прочли. Самыми соблазнительными, интересными и увлекательными там были, разумеется, главы, в которых Шредингер популярно знакомил читателя-физика с основами формальной генетики. Эти же главы были безусловно и самыми терминологически сложными. И именно там кто-то из нас обнаружил и вознес до уровня le mot это самое высказывание: рецессивная аллель влияет на фенотип, только когда генотип гомозиготен. Эта фраза использовалась в нашем кругу каждый раз, когда на кого-нибудь вдруг накатывала велеречивая многозначительность. И, согласитесь, было совершенно невозможно упустить такой случай и не использовать этот дискуссионный прием в романе.
В общем же и целом критические замечания Инны совершенно справедливы и принимаются мною со склоненной головой. Конечно, мы плохо писали в то время и совсем не умели отбиваться от глупых редакторов.

4. Догадка Павла Полякова о роли, которую сыграла песенка Галича в появлении эпиграфа к "Граду", совершенно справедлива. Сначала это двустишие фигурировало в виде эпиграфа вовсе без подписи – мы были искренне уверены, что это – народное. Но потом нам кто-то подсказал истинного автора.

18.01.1992 С.Петербург


авторитет

Ссылка на сообщение 10 августа 2019 г. 13:49  
цитировать   |    [  ] 
П О H Е Д Е Л Ь H И К   6
Абакан 28.08.1990


Анкета необъясненного явления

Ооpт пеpвый взглянул на небо и заметил, что Галактика вpащается.
Г. Пpоницательный

Года тpи назад мы с Александpом Лукашиным составили эту анкету, но лишь нынче я собpался запустить ее в ход. Hо уже успел получить пеpвые ответы. Каковые и пpедлагаю вашему вниманию.
1. Когда Вы впеpвые познакомились с твоpчеством бpатьев Стpугацких?
2. Какие пpоизведения Стpугацких Вы считаете лучшими?
3. Считаете ли Вы кого-либо во все вpемена более сильными фантастами? Кого именно?
4. Пеpечитываете ли Вы книги Стpугацких?
5. Повлияло ли твоpчество Стpугацких на Вашу жизнь? В чем это выpазилось?
6. Как Вы думаете, будут ли читать книги Стpугацких чеpез 100 лет?
7. Как Вы относитесь к мнению, выpаженному в "Фантастике-87": "В самом же твоpчестве писателей Стpугацких в последнее вpемя все заметнее стали pазpушительные, нигилистические тенденции. Это относится к "Хищным вещам века", "Тpудно быть богом", "Жук в муpавейнике", "Гадкие лебеди". Кpитик В. Бондаpенко ("Hаш совpеменник", 1985, № 12), обpатившись к повести Стpугацких "Жук в муpавейнике", с гоpечью писал: "Заметно стало, как сегодня наше "элитаpное, авангаpдное искусство" смыкается с "массовой культуpой "самого низшего соpта. Бывшие "пpогpессисты" пpопагандиpуют пошлость, заpабатывая дешевую славу и популяpность".
8. Какие имена, выpажения из книг Стpугацких стали для Вас наpицательными?
9. Считаете ли Вы, что пpоизведения Стpугацких следует понимать буквально, или же относиться к ним метафоpически, как повествующим в pавной меpе и о будущем, и о нашем вpемени?
10. К какому из двух мнений Стpугацких Вы бы пpисоединились:
а) веpтикальный пpогpесс в галактических масштабах;
б) главное всегда остается на Земле?
11. Как Вы относитесь к миссии Пpогpессоpов и пpоблеме вмешательства в pазвитие дpугих цивилизаций?
12. Что для Вас олицетвоpяют Упpавление и Лес в "Улитке на склоне" (уточните, знакомы ли Вы с мнением самих Стpугацких об этом)?
13. Как Вы относитесь к фильму А. Таpковского "Сталкеp"?


Понедедьник 6 (59)        Санкт-Петербург 10 февраля


авторитет

Ссылка на сообщение 10 августа 2019 г. 13:51  
цитировать   |    [  ] 
Понедедьник 6 (59)        Санкт-Петербург 10 февраля 1992


Анкета необъясненного явления


Павел Поляков:


1. В 1978–1979 гг. сначала в библиотеке взял почитать "Фантастику-72" с "Человеком из Пасифиды", потом дома "раскопал в своих подвалах" "Юность" за 1970 г. с "Отелем "У погибшего альпиниста". Чуть позже дали почитать сборник "Неназначенные встречи". Первые книги Стругацких не понравились, так как были для меня очень сложны (тогда я требовал от писателей 100% четкости), но заставили задуматься.

2. "Град обреченный", "Хромая судьба", "Улитка на склоне" (моя любимая книга).

3. Из "истинных фантастов" – никто. Из писателей, "задним числом" причисленных к фантастике – многие. Например: Рабле, Свифт, Булгаков, Толкиен.

4. Да, хотя на перечитывание времени хронически не хватает.

5. Да. Привило вкус к литературе, помогло осмыслить многие азбучные, на первый взгляд, мысли. (Так, "Малыш", например, удивил тем, что люди будущего – и вдруг оказались не всемогущи!)

6. Да, причем и как "детскую классику", и как "часть культуры XX века".

7. Естественно, что когда настоящий писатель берется за перо, он недоволен ни собой, ни миром. А это уже легко можно выдать за "разрушительные, нигилистические тенденции". А уж в "смыкании с "массовой культурой" можно обвинить любую хорошую книгу. Если, конечно, "массовой культурой" считать те книги, которые люди быстро раскупают и читают.

8. Максим, Кандид, Фарфуркис. "Шерсть на носу"; "...и животноводство!"; "Они уходят, мой капитан" и, конечно же, "Массаракш!"

9. Видимо, и так, и так.

10. Для человека "главное всегда остается на Земле". Но есть еще эволюция...

11. К миссии Прогрессоров отношусь как к искусственной проблеме, связанной с тем, что надо куда-то девать энергию "пассионарным людям", живущим в Утопии (которая всегда есть Великий Застой и где почти нет места для подвигов), но неплохо отношусь к "прогрессорству" как литературному приему. Что же касается вмешательства, то тот факт, что цивилизация узнает об еще одной, альтернативной, возможности развития, это, по-моему, самое серьезное вмешательство.
12. Согласен с мнением Бориса Натановича (мы пришли к нему самостоятельно всем клубом при обсуждении "Улитки на склоне" в 1987 г.). Могу добавить, что синтез Леса и Управления (точнее, Управления и Леса) дает нам первый в советской фантастике самоценный альтернативный мир.
13. После пятого просмотра отношусь к нему как к одному из лучших произведений братьев Стругацких.
Боюсь, многое непонятно написал. Извините.


авторитет

Ссылка на сообщение 10 августа 2019 г. 13:52  
цитировать   |    [  ] 
П О Н Е Д Е Л Ь Н И К       35

Абакан 6 мая 1991


Анкета необъясненного явления

Николай Калашников:

1. Лет от 11 до 16 я читал запоем все, не выделяя особенно фантастику. В то время были мной прочитаны и "Страна багровых туч", и "Полдень, XXII век", и "Понедельник начинается в субботу", да, наверное, и многое из того, что было ими написано (и напечатано, естественно) в те годы. Тогда они не произвели на меня особого впечатления (наверное, по молодости лет). Как-то запомнился с тех лет только "Понедельник...". Понял и полюбил повести АБС гораздо позже, лет так с 26-27, когда чтение фантастики и, прежде всего, повестей АБС привело в КЛФ, да и на многое помогло посмотреть немного по-другому.

2. "Трудно быть богом", "Улитка на склоне", "Хищные вещи века", "Понедельник начинается в субботу". В последние годы к ним добавились "Отягощенные злом" и "Град обреченный". Это не значит, что мне не нравятся другие повести АБС. Дело в том, что у них практически нет слабых вещей.

3. Возможно, Свифт и Вольтер. Но тут я согласен с Романом Арбитманом: чтобы сравнивать, надо читать в оригинале.

4. Да, конечно.

5. Помогло лучше разобраться в нашей жизни, в ее сложных явлениях и проявлениях.

6. Было бы кому читать. Творчество Стругацких не сиюминутно. Думаю, что оно будет помогать и нашим внукам.

7. Людей, говоривших правду, в России всегда называли нигилистами. Что же касается В.Бондаренко – у каждого свой способ заработать на хлеб с маслом. И такие гниды нужны. На полемике с ним и им подобным, глядишь, и отточат свой критический и литературоведческий дар Казаков, Арбитман, Флейшман и другие хорошие люди. И за то им спасибо.

8. Массаракш!; Я не хочу думать о людях хуже, чем о самом себе; Стать мастером не трудно, трудно оставаться мастером; ...думать – это не развлечение, а обязанность...; "Волшебник из Соловца".

9. Как можно понимать буквально художественное произведение, это же не какой-нибудь В.Щербаков. Повести Стругацких (для меня) о настоящем, помогают разобраться в нашей (не будущей!) жизни.

10. Мне ближе мысль Ивана Жилина: "Главное всегда остается на Земле".

11. К миссии Прогрессоров отношусь отрицательно и к вмешательству в развитие других цивилизаций (тем более тайному) тоже. Могут быть контакты, может быть сотрудничество, может быть помощь, но Прогрессорство – увольте. Хотя Прогрессоров (безотносительно к их миссии) могу уважать и любить.
12. Для меня и в Лесе, и в Управлении важны прежде всего поиски самого себя, попытки осознать себя, поиски _своего_ места и _своего_ пути в жизни.
13. Как к фильму А.Тарковского.


авторитет

Ссылка на сообщение 11 августа 2019 г. 14:47  
цитировать   |    [  ] 
С удовольствием вспомнилась эта старая анкета Она не потеряла актуальности и сейчас
Вот мои варианты ответа
1) Первою прочитанной книгой Стругацких было Второе нашествие марсиан в возрасте 6 лет Хотя в книге почти ничего не было понятно как ни странно книга понравилась.
2)Лучшей вещью у Стругацких считаю Трудно быть богом
3) Более сильным фантастом считаю Булгакова Хотя конечно он не совсем и фантаст.
4) Книги Стругацих перечитываю постоянно Это мои самые любимые авторы вообще во всей литературе.
5) Да Их книги привили мне любовь к чтению Если хоть несколько страниц в день не прочитаю чувствую себя очень неуютно.
6) Да Безусловно Стругацкие это явление мирового масштаба в литературе.
7) Такие гниды как Бондаренко были во все времена Что уж тут поделаешь
8) Любимое выражение
Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу — дерьмо. (Хищные вещи века)
9) Книги Стругацких они и о настоящем и о прошлом и о будущем и на мой взгляд никогда не потеряют свою актуальность
10) Безусловно Главное остается на Земле
11) К миссии прогрессоров отношусь резко отрицательно
12) Управление для меня — собирательный образ бюрократии. А Лес мне кажется просто каким-то очень необычным местом, то ли инопланетным, то ли мутировавшим лесом...
13) Фильм Сталкер один из самых моих любимых фильмов просмотрен более 30 раз — хотя конечно к Пикнику на обочине он имеет весьма косвенное отношение Но все равно фильм чудеснейший
Анкета заполнена к сожалению в спешке — поэтому получились не очень полноценные ответы — но все равно при заполнении анкеты получено огромнейшее удовольствие


авторитет

Ссылка на сообщение 12 августа 2019 г. 08:04  
цитировать   |    [  ] 
П О Н Е Д Е Л Ь Н И К       49

Абакан 14 октября 1991

Теперь не уходят из жизни,
Теперь из жизни уводят.
И если кто-нибудь даже
Захочет, чтоб было иначе,
Бессильный и неумелый,
Опустит слабые руки,
Не зная, где сердце спрута
И есть ли у спрута сердце...

Аркадий Натанович СТРУГАЦКИЙ
28 августа 1925 – 13 октября 1991


Первое ощущение, когда я увидел его воочию: какой же он большой! И величественный, несмотря на домашнюю одежду. Настоящий Юрковский. Правда, первое же обращение: "Ну что, ребятки!" – внушило мысль, что этот большой и сильный человек еще и необыкновенно добр. Ходили легенды, что Аркадию Натановичу нельзя давать на рецензию фантастику молодых. Мол, если он найдет в опусе хоть что-то хорошее, то после его рецензии автору можно сразу же смело вручать Нобелевскую премию. Как оказалось позже, эти легенды не вполне соответствовали действительности. Аркадий Натанович хоть и дрался за молодых, не взирая на лица, но мог выдать и убийственную характеристику, уж кем-кем, а ангелочком он не был. И когда очередные моськи от литературы грозно тявкали, он мог и ощутимо огрызнуться, не забывая вольтеровского "Раздавите гадину!". Сейчас особенно больно осознавать, сколько сил и душевных, и физических потратил этот человек на борьбу с бестолковыми идеологами от застоя, каков неиспользованный потенциал щедрого, но невостребованного в полной мере эпохой таланта!
Он много успел и смог, этот сильный и добрый человек. И один, и вместе с братом Борисом Натановичем, и с другими людьми. Он подарил нам несколько миров, распахнутых настежь. Он вывел на широкую дорогу плеяду настоящих писателей. А сколько молодых людей вступило в жизнь, жадно впитывая окружающий мир через призму умных книг Стругацких!
Как славно было знать, что где-то далеко, за пять тысяч километров, живет большой и добрый Учитель, который знает если не ответы, то по крайней мере вопросы, на которые каждый должен ответить в этом страшном исковеркованном и искаженном мире. И вот это всё? Хриплый выдох Леши Керзина в телефонную трубку: "Арктаныч умер". И пронзительный вакуум, пронизывающий насквозь. И ощущение полной беспомощности в суматошно галдящем аэропорту, никак не желающем понять, что тебе позарез нужно улететь в далекую Москву в эту остуженную ночь...
Как жить дальше? Куда ж нам плыть? И зачем? Я не знаю. Но как завещание нам остались слова Учителя: "Нельзя бросать весла". Давайте все вместе подумаем над этими словами.
Владимир Борисов


авторитет

Ссылка на сообщение 12 августа 2019 г. 08:08  
цитировать   |    [  ] 
Есть проблемы трудные, сложные и даже опасные…Надо честно, разумно и смело смотреть проблемам в лицо, настраивать себя на их преодоление. Надо грести, пусть на тебя обрушилась вся Вселенная! А если сложить руки и бросить вёсла, тогда, точно, конец.
Аркадий Стругацкий


ПРОЩАНИЕ С МАСТЕРОМ.


…в 1974 ГОДУ Аркадий Натанович приехал в Хабаровск в составе какой-то писательской делегации, проводившей какую-то очередную декаду Советской литературы на Дальнем Востоке (« Для меня это единственная возможность попасть на Дальний Восток!, — сказал А.Н.). После трудового дня («встречи с читателями») делегаты расслаблялись на банкете, Аркадий Натанович с товарищами остался в своём номере в гостинице «Дальний Восток» — вот туда-то мы и пришли: пригласить в редакцию молодёжки. И он с радостью согласился, и мы просидели часов шесть в прокуренной редакции, и говорили обо всём, что нас по-настоящему волновало, и тогда я услышал от него слова, запомнившиеся мне на всю жизнь: «Думайте, ребятки, сами, я не отвечу на ваши вопросы». Сегодня смешно вспоминать наши «вопросы», но помню, что и ответы на них тогда, после разговора с Аркадием Натановичем, как-то и не нужны стали. И всё ещё живо чувство – «я впервые в жизни общался с Писателем».
Книги братьев Стругацких стоят у меня на полке – полное «собрание сочинений». Самые первые, «детгизовские» — «Шесть спичек» и «Страна багровых туч»; «молодогвардейские» 60-х годов: переплетенные журнальные публикации из «Юности», «Авроры», «Знания-сила»; «Улитка» и «Сказка» в принтах, машинописные «Лебеди»… и сегодняшние толстые тома в бумвиниле с золотым тиснением…Все они одинаково дороги мне. Вместе с героями этих книг я мечтал о светлом будущем и вместе с ними избавлялся от иллюзий, готовился к «жестоким чудесам грядущего».
Трудное прохождение рукописей в печать,неприятности с «Улиткой», «Сказкой», «Лебедями» — хромая судьба? Полноте, кто из отечественных писателей мог бы похвастаться такими читателями, как мы, фэны? И кто знает, каким был бы наш фзндом без Стругацких (и был бы?).
Аркадий Натанович оставил в этом мире тысячи учеников – нас. И возможно мы ещё встретимся с Мастером В том, ином мире, куда ушли людены и «моерецы». Я думаю, ему там будет немного скучно без нпс.

Ю. Шмаков
«Мир Чудес», альманах фантастики для детей и взрослых № 4, 1991, Хабаровск


авторитет

Ссылка на сообщение 12 августа 2019 г. 16:09  
цитировать   |    [  ] 
ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ?

Горько, что мы уже не увидимся с Аркадием Натановичем Стругацким, во всяком случае, в этом мире. Но можно открыть папку с газетными вырезками, поставить кассету в магнитофон – и услышать Мастера, говорящего с нами о жизни и фантастике.


О ЛИТЕРАТУРЕ

На мой взгляд, фантастика – это, в частности, уникальный литературный прибор, который позволяет уловить, как будущее вторгается в настоящее. Фантастика использует особый художественный приём: вводит в повествование элемент необычного, даже невозможного, которое помогает полнее открыть качественно новые социальные (а не технические) проблемы, не очевидные, а те, что скрыты, ещё неразличимы. Поэтому фантастика – литература о человеке, его надеждах и тревогах. Фантастика – литература не только необычных образов и положений, но и литература крупномасштабных обобщений, глобальных тем: человек и космос, человек и природа, человек и будущее.
Мы не знаем вещей, ради которых следует отказываться от фантастики.


О ПИСАТЕЛЯХ


Нельзя сказать, что писатель в современном мире – это всегда совесть этого мира или предсказатель будущего. Даже утописты будущее не предсказывали. Они писали мир, в котором или хотели бы жить (Ефремов), или нет (Хаксли), но не больше. Писатель , в основном, предостерегает. Предостерегает и смотрит чуть дальше, чем многие его современники, ведь работает он иными инструментами, чем физики, скажем, или геологи…и главный инструмент – интуиция. Ей надо верить, по крайней мерее, тогда, когда речь идёт о предостережении.
Какие бы идеи, какие бы нравственные и моральные ценности ни использовал писатель, он должен соизмерить их с действительным миром, реальными, живыми проблемами. Но раз он писатель, так его дело так его дело – ещё и писать. Писать, обращаясь как можно к более   широкому кругу читателей, писать увлекательно, занимая… Писатель – проводник идей. Они могут быть его собственными идеями, могут быть идеями, внушенными ему кем-то, но идеями. Добрыми, злыми, ради хорошего или плохого, это уже иной аспект, но идеями. И вот их-то, идеи, писатель и должен донести. Нам в нашей работе, когда это касается наших собственных идей, проще делать в форме фантастики, хотя какая это фантастика, ведь речь идёт всегда о делах земных, о наших с вами делах.
Мы просто берём ампулу мысли, покрываем её шоколадом увлекательного сюжета, обёртываем в золотую или серебряную фольгу вымысла – и кушайте на здоровье. Кто-то просто получит приятные эмоции, а кто-то вдруг возьмёт да и поставит себя на место того же Руматы Эсторского или Радрика Шухарта, но вывод из ситуации должен будет делать сам, ведь ответов-то мы не даём. Это не наша прерогатива – давать советы. Писатель будоражит, подстрекает, иногда увлекает в ловушку, но остальное – дело читателя…


О ЧИТАТЕЛЯХ


Есть такая гипотеза, что способности к чтению фантастики чем-то сродни врожденным музыкальным способностям. Я не могу винить людей не любящих фантастику.
Больше всего мне импонирует читатель, который любит сюжетную литературу, наводящую на размышление – и мы рассчитываем прежде всего на людей, для которых, как сказал один наш герой, «думать — не развлечение, а обязанность».
Как я отношусь к фэн-клубам? Из всех читательских организаций эта единственно действующая. В клубы собираются самые активные читатели фантастики, а, следовательно, самые интеллектуальные читатели вообще. Интеллигентность, широта взгляда на вещи, мировоззренческая раскованность – первое дело.


О ЖИЗНИ

Наше место в перестройке? Мы будем писать. Возникают новые идеи, новые люди, ситуации. Обобщить всё это – вот что от нас требуется. Главный для писателя вопрос – как внешний мир, события влияют на личность? Живём ведь пока скверно… Больше воздуха, больше свободы – вот что сейчас нужно. Красный цвет старому мерзкому лозунгу – государство превыше всего. Мы уже знаем, к чему это приводит. Нашим нынешним лозунгом должно быть: личность превыше всего.


О БОГЕ

Если пофантазировать и предположить, что бог есть, что он просто удалился в закосмические дали, а теперь вернулся, каково бы ему было при своенравности сегодняшних людей? Ему было бы трудно быть богом. Он бы обнаружил, что всё из-под его контроля вышло, что он уже ничего не может сделать. Ему не трудно, ему безнадежно быть. Остаётся только плюнуть в сердцах и удалится в закосмические дали. Ответственность за Землю лежит не на нём, а на людях.

«Мир Чудес», альманах фантастики для детей и взрослых № 4, 1991, Хабаровск


авторитет

Ссылка на сообщение 13 августа 2019 г. 16:09  
цитировать   |    [  ] 
СТОЛЕТНЕЕ УГОЩЕНИЕ


3 января 1992 года издательство « Terra Fantastika» организовала в Санкт – Петербурге празднование 100 летия со дня рождения Дж.Р.Р. Толкиена. Мероприятие это получило название «Столетнее угощение». Для гостей, среди которых были писатели-фантасты, критики, издатели, а также почитатели творчества Толкиена из Санкт-Петербурга и Москвы был организован ужин в «хоббитскрм стиле»: котлеты из земляных яблок по-ширски, подливка грибная, свинья жареная с горошком и т.п. Особенно было много славного декабрьского эля.
Культурная программа включила в себя концерт популярной в Санкт-Петербурге рок-группы «Трилистник» и фрагменты из спектакля «Сказание о славном Бильбо Бэггинсе», показанные актёрами Санкт-Петербургского ТЮЗА.
Открывший вечер Н. Ютанов сказал, что следующее «Угощение» издательство намечает ровно через 11 лет в ознаменование сто одиннадцатой годовщины со дня рождения великого английского писателя – полновесной, тае сказать, датой.

Информация Андрея Черткова      «Интеркомъ» 1992 № 1


авторитет

Ссылка на сообщение 13 августа 2019 г. 16:12  
цитировать   |    [  ] 
20. Письма Бориса Натановича

…Замечу в скобках, что мне было бы крайне интересно узнать, как отвечают сами людены, скажем, на вопрос: "Зачем в текст введен отчет об операции МЕРТВЫЙ МИР?" Ответы же люденов на вопросы Списка интересуют меня в первую очередь. Не желая отвлекать люденов от ОДИННАДЦАТИ, тем не менее хочу подкинуть им еще одну задачку для размышлений: если исходить только из текста повести ВГВ, чья все-таки позиция по поводу Тойво Глумова предпочтительнее — Максима Каммерера или Сороки-Брауна? Другими словами, был все-таки Тойво шпионом люденов или нет? Согласитесь, что вся атмосфера повести и самовосприятие ее весьма сильно зависят от ответа на этот вопрос
Понедельник        Абакан, 31 декабря 1990


авторитет

Ссылка на сообщение 13 августа 2019 г. 16:13  
цитировать   |    [  ] 
П О Н Е Д Е Л Ь Н И К       10 (63)

Абакан 9 марта 1992

Задачи рыжебородого интеллектуального пирата

Ответы:

20. Павел Поляков: Мои "заведомо ложные измышления" в ответ на "Задачу рыжебородого интеллектуального пирата":
– Зачем в текст "Жука..." введен отчет об операции МЕРТВЫЙ МИР?
Логические посылки.
1) Лингвистическая.
Бесценный материал для нее дал журнал "Уральский следопыт", № 1, 1992 г.
Цитата № 1:
"Проспект вливается в очередную площадь. Собственно, это не совсем площадь – просто справа располагается полукруглый сквер, за которым желтеет длинное здание с вогнутым фасадом, уставленным фальшивыми колоннами. Фасад желтый, и кусты в сквере какие-то вяловатые, словно в канун осени..." (и далее, про стакан).
Цитата № 2:
"Огромный куб музея из неотесанного мрамора весь влажно сверкал под солнцем. Еще издали я увидел перед главным входом небольшую пеструю толпу, а подойдя вплотную – услыхал недовольные и разочарованные восклицания. Оказалось, со вчерашнего дня музей был закрыт для посетителей по случаю подготовки какой-то новой экспозиции..." (и далее про киберуборщиков).
Цитата № 3:
"Ни справа, ни слева ничего интересного не обнаруживалось. Трех- и четырехэтажные дома, иногда довольно красивые. Выбитые стекла. Некоторые окна заколочены покоробившейся фанерой. На балконах – полуразвалившиеся цветочные ящики, многие дома заплетены жестким пыльным плющом. Большой магазин – огромные, запыленные до непрозрачности витрины, почему-то уцелевшие, а двери выломаны..."
Спрашивается: какие из трех цитат человек, не читавший ни "ЖВМ", ни "ГО", счел бы принадлежащими к одному и тому же произведению? Отвечаю: автор этих строк два дня долго и безуспешно искал цитату № 3 в "Отчете Л.Абалкина об операции "Мертвый мир".
2) Фактологическая (самая слабая).
а) Над "ГО" братья Стругацкие начали работать в начале 70-х и тогда же по стране пошли слухи о новом романе А. и Б.Стругацких "Знак жука". (Данные о слухах основываются на переписке между О.Лизгуновым и Б.Н.Стругацким, но самого письма у меня под рукой нет).
б) В автобиблиографии братьев Стругацких (Уральский следопыт. – 1987. – # 4. – С. 63-64) "ГО" следует сразу за "ЖВМ" (что, кстати, противоречит датам окончания обоих романов: 1975 и 1979 соответственно).
3) Психологические.
а) Братья Стругацкие всегда (или почти всегда) стремились, чтобы их произведения были напечатаны и ради этого могли пойти на крутые переделки в своих произведениях (вспомните "Сказку о Тройке" и "Хромую судьбу").
б) "Град обреченный" – единственное исключение из этого правила.
в) При первой же возможности (в журнале "Радуга" (Таллинн)) А. и Б.Стругацкие опубликовали именно пятую часть "Града обреченного", из которой и взята цитата № 3 и которая по сюжету очень похожа на сюжет "Отчета Льва Абалкина".
Отсюда следует:
1) Работа над романом "Град обреченный" и повестью "Жук в муравейнике" велась братьями Стругацкими практически одновременно и на протяжении долгих лет (возможно, правда, с большими перерывами).
2) Оба упомянутые произведения скорее всего имеют один общий ранний источник (возможно, "Знак жука").
3) Отчет об операции "Мертвый мир" был взят братьями Стругацкими из раннего варианта "Града обреченного" или мифического общего раннего источника с целью:
а) увидеть опубликованным хоть что-нибудь, имеющее хоть малейшее отношение к "Граду обреченному";
б) полнее раскрыть характер Льва Абалкина и еще раз подтвердить (косвенно), что он не был агентом Странников.
[С пониманием относясь к детективному азарту стажера Полякова, привожу его рассуждения полностью. Однако, как мне кажется, Павел несколько увлекся и ушел в сторону от собственно вопроса. Дабы не быть голословным, повторяю текст БНС по этому поводу и жду ваших измышлений. – В.Б.]

Борис Стругацкий: По поводу идеи Вадима Казакова относительно операции "Мертвый мир". Она безусловно не лишена остроумия, но, как и большинство гипотез люденов, отягощена ПРЕЗУМПЦИЕЙ ЗНАЧИМОСТИ (так я называю неистребимую и даже трогательную убежденность люденов в том, что у АБС нет ничего случайного – каждое имя, каждая дата, каждое событие исполнено смысла и имеет значимый подтекст). Считаю, однако, необходимым сразу же объявить, что весь отчет Абалкина не должен считаться сюжетообразующим. Он играет важную роль, но собственно К СЮЖЕТУ, к порядку разворачивания событий отношения не имеет. Иначе говоря, отчет можно выбросить – и никаких новых вопросов к тексту не возникнет: непонятное останется непонятным, а понятное не перестанет быть таковым. Однако, нечто существенное окажется утраченным. Что?


авторитет

Ссылка на сообщение 14 августа 2019 г. 09:10  
цитировать   |    [  ] 
Обращаю ваше внимание на слова, с которых Павел Поляков начинает ответ на вопрос об операции Мертвый Мир – «заведомо ложные измышления». Ответ на вопрос ( его мнение) звучит в п.3) б) раздела «отсюдова следует». Всё остальное – это ход размышлений, который привёл его к этому ответу. Был и ответ одного очень знающего людена, основанный на анализе и датах, приводящий доводы отрицающие логические предпосылки П.П., но свой ответ на вопрос он чётко не сформулировал или я не поняла, простите ( я же не люден, а просто читатель). Спасибо В.Б. за предоставленную датировку произведений АБС. При желании вы можете и сами порассуждать.


Понедельник 15 (68) Абакан 23 марта 1992

И привожу датировку произведений АБС. – В.Б.

Авт.л. Задум. Оконч. Публ. (кн.)

СБТ 14.7 .55 4.57 59


Извне 3.3 2.58 5.58 60


ПНА 4.0 .58 10.59 60


Стажеры 12.3 11.59 6.60 62


ПXXIIВ 16.7 3.59 10.60 62


ПКБ 5.9 1.62 2.62 62


ДР 6.4 9.62 12.62 63


ТББ 9.4 2.63 9.63 64


ПНВС 12.3 8.61 5.64 65


ХВВ 9.3 10.63 11.64 65


УНС 11.1 3.65 12.65 66


ВНМ 5.2 12.65 4.66 68


СОТ 7.5 3.67 5.67 89


ГЛ 11.0 10.66 9.67 90


ОО 17.8 6.67 4.68 71


ОУПА 9.8 1.69 4.69 82


Малыш 8.4 2.70 11.70 73


ПНО 8.5 2.70 11.71 80


ПИП 5.5 3.73 3.74 76


ЗМЛДКС 6.8 4.73 12.74 84


ГО 21.4 6.68 7.75 89


ПОДИН 2.7 6.74 3.78 80


ЖВМ 10.3 9.75 4.79 82


ХС 11.7 11.80 11.82 89


ВГВ 8.2 1.83 5.84 88


ОЗ 10.6 2.85 1.88 89


ЖГП 2.4 12.88 4.90 91


авторитет

Ссылка на сообщение 14 августа 2019 г. 09:13  
цитировать   |    [  ] 
Павел Поляков: И, наконец, после того, как прочитал прошлогоднюю стенограмму по "Волнам...", могу высказать свои соображения о Тойво Глумове как агенте люденов.
1) Согласен, что не существует фактов, доказывающих, что Тойво – люден. Но могут ли вообще существовать подобные факты? Я в этом сильно сомневаюсь.
2) Зачем люденам иметь шпионов в Комконе-2? Ведь случай с Абалкиным и Сикорски явно показал, что Комкон-2 применяет оружие (и то – какое оружие) лишь при непосредственной угрозе цивилизации. А людены такую угрозу не представляют. Да и как их всех выявить?
3) Может ли люден вообще по своим психологическим характеристикам быть шпионом? Ведь это практически значит – отказаться от своей истинной сути. Думаю, что для людена это невозможно.
4) Что конкретно сделал Тойво Глумов как люден? Каким образом можно было раньше выйти на люденов?
На основании всего вышеизложенного я считаю, что Тойво Глумов не был люденом. Однако я не утверждаю, что людены (с неизвестной пока целью) не могли манипулировать Тойво Глумовым и заставить его вместо себя искать Странников.
Понедельник 12(65)     Абаеан 23 марта 1992


миродержец

Ссылка на сообщение 14 августа 2019 г. 15:00  
цитировать   |    [  ] 

цитата polakowa1

Этих биографических указателей в электронном виде нет, не те были у нас за Уралом времена. Есть один экземпляр "...на страницах "Литературной России" в бумажном варианте, могу подарить.

Подарок давно получен, за что огромнейшее спасибо! И вот теперь, как и было обещано, отсканирован и выложен на Яндекс-диск: https://yadi.sk/d/D2Ic5PpTTm1O5w
Полноразмерные сканы в виде jpeg-изображений. Сканировал с разрешением 600dpi, чтобы максимально скомпенсировать весьма подслеповатую печать ряда страниц. Быть может, и pdf-файл кто-то сможет сделать?
–––
a million bright ambassadors of morning


авторитет

Ссылка на сообщение 15 августа 2019 г. 08:24  
цитировать   |    [  ] 
П О Н Е Д Е Л Ь Н И К       8 (61)

Абакан 24 февраля 1992

Личность Тойво Глумова вызывает, естественно, особый, я бы сказал – специальный интерес сотрудников группы "Людены".
М.Каммерер


Задачи рыжебородого интеллектуального пирата

Фрагмент дискуссии люденов с Борисом Натановичем Стругацким 5 февраля 1991 года о роли Тойво Глумова во всей этой истории


…Борис Натанович, вопрос по поводу "Волн...". Вы задали очень интересный вопрос относительно того, может ли соответствовать действительности версия Сороки-Брауна.


Б.Н.: Да, это очень интересно. Что вы на это ответили?




Б.Н.: Я утверждаю вам в ответ на это, ребята, что вы не приведете мне НИ ОДНОГО примера, доказывающего, что он НЕ БЫЛ шпионом люденов. Все то, что там написано, может быть интерпретировано исходя из представления, что он БЫЛ шпионом. Абсолютно все, что там написано. Абсолютно все




Б.Н.: История с "пингвинами", как нетрудно сообразить, уводит все от Большого Откровения на тысячу парсеков. Вся история с "синдромом пингвина" переводит эту историю в историю Странников: "Это Странники шкодят!" Странники шкодят!




Б.Н.: А чем же занимается Тойво, по-вашему? Тойво-шпион занимается тем, что бросает камни по кустам. Он должен создавать ощущение, что Земля находится под пристальным вниманием Странников. Он же этим занимается всю дорогу! Страстный поклонник меморандума Бромберга, он всячески наводит КОМКОН на то, что Странники вот где-то рядом...




Б.Н.: То есть, вы считаете, что... Когда вы дошли до люденов, для вас это не была неожиданность?

...


Б.Н.: И для Максима тоже. И для всех. Потому что все были уверены, что это Странники. Начиная с меморандума Бромберга вся история КОМКОНа была повернута против Странников.




Б.Н.: Огромная! Странники – это нечто ВНЕШНЕЕ, нечеловеческое...



Б.Н.: Людены – это рядом, вот!
(Борис Натанович картинно разводит руками. Людены – рядом).



Б.Н.: Что значит – не люди? Ведь они произошли... из нашей же... они не отличаются от людей, они живут среди людей.



Б.Н.: Это противоречит представлениям о тех Странниках, которые у нас описаны. Скорее всего, они, эти существа, вообще не гуманоиды. Насколько я помню, везде проводится идея, что скорее всего Странники – негуманоиды.



Б.Н.: И даже наоборот: где-то говорится... я не помню... в меморандуме Бромберга или где... что в конце концов, может быть, это ошибочное представление, что Странники – негуманоиды. В конце концов стопроцентного доказательства этого не существует. Такая фраза где-то есть.



Б.Н.: То есть научное мнение совершенно однозначное: Странники – негуманоиды. Это ВНЕШНЯЯ угроза, это нечто внеземное. Все штыки должны быть направлены в Космос! Трудно придумать лучшее прикрытие.


В.Б.: Борис Натанович, а вот чисто логически это не укладывается: зачем вообще это нужно было? Только чтобы выиграть время?


Б.Н.: Конечно, конечно! Потому что людены, в общем-то, когда их "раскололи", оказались очень удачно...


В.Б.: Просто у нас было мнение, что если бы не подсовывать вообще всю эту историю, то КОМКОН бы не вышел на них никогда.


Б.Н.: Ее нельзя было не подсовывать! Людены прекрасно понимали, что невозможно свою деятельность сделать бесследной. Но они же все время работают! Вот вся эта громадная работа, которую они предприняли по фильтрации человеческих организмов – ну разве это можно было сделать бесследно? Ну хорошо – там в случае с "синдромом пингвина" нашлись какие-то дурацкие объяснения. А все эти случаи – в Малой Пеше... ну мало ли, что там еще? – китообразные... Они прекрасно понимали, что все это рано или поздно должно попасть в сферу внимания спецслужб. Не может не попасть! Читайте меморандум Бромберга по этому поводу.

...


Б.Н.: Вот почему вы так пренебрежительно относитесь к спецслужбам?



Б.Н.: У них там многофакторный анализ, у них там, поймите, люди, которые специально сидят для того, чтобы устанавливать возможные связи между явлениями, которые кажутся совершенно несвязанными. Ведь этим занимаются не только там, в XXII веке – этим сейчас занимаются.



Б.Н.: Ну людены что – дураки? Они что – должны были ждать, пока появится не Тойво, а Шмойво...



Б.Н.: ...который начнет копать не наружу, а внутрь?



Б.Н.: Не лучше ли подослать своего человека...



Б.Н.: ...который будет разыгрывать фаната...



Б.Н.: ...бредовой идеи, к которому никто серьезно относиться не будет и который будет все последствия неизбежных экспериментов люденов сводить к той гипотезе, которая выгодна, то есть направлять их все в Космос? Но это же элементарная комбинация любой спецслужбы!



Б.Н.: То есть, вы хотите сказать, что люденам нужно было понадеяться на авось? Авось не успеют, авось не сообразят, авось не разберутся... А если успеют? А если разберутся?

...


Б.Н.: Его и держали.



Б.Н... Во-первых, когда мы писали эту повесть, мы вовсе не имели в виду, что Тойво – люден. Конечно, он на самом деле не люден. Эта мысль пришла нам уже где-то в середине работы. И мы стали внимательно проверять: есть ли противоречия? И мы обнаружили, что этих противоречий нет. НЕТ. Все это можно интерпретировать так, а можно интерпретировать этак. Я ведь не хочу вам, сейчас доказать однозначно. Заметьте, что и у Максима доказательства-то... Ведь то, что он там пишет по этому поводу, это же детский лепет! Ну вспомните эту жалкую фразу, которую он пишет. Что-то вроде того: "Ей-Богу, честное слово, это не так!" Ну что это такое? Это же несерьезно! Ему же тоже нечего сказать в ответ на эту версию на самом деле! Он не может ее опровергнуть.



Б.Н.: Что он думает... Еще дело темное, что на самом деле Каммерер думает.



Б.Н.: Он знает только одно: что опровергнуть эту версию он не может. И ему остается говорить только одно: "Честное слово, это не так!".



Б.Н.: А глумовские документы, как мне кажется, абсолютно не доказательны. Они легко вписываются в версию ловкого, умелого шпиона. Все без исключения.

...


Б.Н.: Они покинули Землю не потому, что этого Комов потребовал.



Б.Н.: Ну, этого я не знаю.

Страницы:  1  2  3  4  5 [6]  7  8  9 ... 47 48 49 50 51

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Павел Поляков. Жизнь и творчество»

 
  Новое сообщение по теме «Павел Поляков. Жизнь и творчество»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх