Тема «Павел Поляков. Жизнь и творчество»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Павел Поляков. Жизнь и творчество»

Павел Поляков. Жизнь и творчество

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...54 55 56 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

16 августа 2019 г. 03:43

цитировать | [ ]

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 9 (62)

Абакан 2 марта 1992

Виктор Курильский: О пистолете Хинкуса (П-58). Да, он интересен не только тем, что заряжен патронами с серебряными пулями. Константин Рублев прав – кольтовский калибр 0,45 дюйма не характерен для европейских пистолетов, исключения чрезвычайно редки и лишь подтверждают правило. Просмотрев книгу Жука, я не нашел сведений о том, что пистолеты конструкции Георга Люгера, более известные как "Парабеллум", выпускались калибром 0,45 (лишь 7,65 и 9 мм) или с "удлиненной рукоятью", что адекватно увеличенному магазину. Емкость магазина же была неизменной – 8 патронов (правда, известна т.н. "артиллерийская модель", которая комплектовалась барабанным магазином системы Леера на 32 патрона, но и это чудовище имело ту же рукоятку).
Некоторые из описанных ниже по тексту ОУПА достоинств пистолета Хинкуса также мало соотносятся с известными моделями "Парабеллума", – не нашел я упоминания ни о "приспособлении для установки оптического прицела", ни о "рычажке перевода на автоматическую стрельбу". Дальность же прицельного боя у той же "артиллерийской модели" была не то что 200, а 800 метров.
Необходимо отметить, что вышесказанное относится к стандартным моделям пистолетов. Однако оружейные фирмы практиковали и выполнение спецзаказов (не обязательно от Чемпиона!).
Но по-моему авторам для создания "настоящего гангстерского оружия" потребовался собирательный образ пистолета с разными экзотическими приспособлениями. Скорее всего, именно поэтому они отказались от более широко известного названия "Парабеллум" (в журнальном варианте ОУПА) в пользу реже упоминаемого "люгер" (во всех последующих изданиях).

философ

16 августа 2019 г. 18:05

цитировать | [ ]

От мэтра слышу ( Понедельник 15(68) Абакан 23 марта 1992 )

Борис Стругацкий: Вряд ли сумею я внести желаемую ясность в проблему люгера из ОуПА. Вопреки утверждению уважаемого и любимого мною А.И.Мирера главным специалистом по оружию был у нас, разумеется, АНС – человек по профессии военный и вообще кадровый офицер. (А любителями оного оружия были мы оба в равной, пожалуй, степени). Впрочем, сведения о разнообразных люгерах черпал АНС, главным образом, из Рекса Стаута и Эллери Квина, до которых был большой любитель – читал все в подлиннике и высоко ценил.
Забавно, что я (смутно) помню разговор именно о люгере: "Слушай, – говорил я. – Ноль сорок пять... Не многовато ли будет?" – "Ничего-ничего, – ответствовал АНС, торопливо барабаня по клавишам. – Это – самое то. Настоящий гангстерский калибр..." Наверное, у него случилась тогда какая-нибудь аберрация памяти, а проверять по справочнику было нам обоим лень. Вообще-то в то время у нас уже, кажется, был справочник по пистолетам – дар великого знатока этого дела Бориса Заикина из Волгограда, – и мы этим справочником иногда пользовались, но не часто и не регулярно. Увы. Так что ошибочки всегда возможны...
А вот прокол с сардиночным ключом-ножом возник, скорее всего, на уровне машинистки, при перепечатке рукописи. А мы виноваты, что не заметили во-время и не исправили. Надо будет исправить. Я тут недавно закончил корректировку-восстановление исходных текстов ПНвС и СоТ. (Пользуюсь случаем прилюденно поблагодарить В.Казакова за помощь в этом кропотливом деле). Но все время обнаруживаются все новые и новые ляпы. Да, ухо надобно держать востро.
А вот что делать с калибром люгера я не знаю. Исправлять неохота, хотя, вроде бы, и следует... Не знаю.

философ

17 августа 2019 г. 08:57

цитировать | [ ]

ИНТЕРПРЕССКОН – 92
«СУШИТЕ ВЁСЛА , СЭР»
- Сергей Бережной –
Как говаривал старый индеец Джо Большие Уши, там, где ничего не происходит, всегда что-нибудь случается. Индейцы – мудрый народ. Нынешний, третий по счёту «Сидоркон» (9-13 февраля 1992 года, посёлок Репино под Санкт-Петербургом, Дом творчества кинематографистов) был именно таким притом, что ничего из ряда вон на нём так и не произошло (огнетушители были заблаговременно спрятаны) событий было вполне достаточно.
Первое и главное: наконец-то премия Бориса Стругацкого вручалась именно как премия – медного цвета литая статуэтка, изображающая улитку, ползущую туда, куда умный не пойдёт. С нынешнего года премия называется «Бронзовая Улитка» и вручается за лучшие произведения года по трём категориям: крупная форма, рассказ и non-fiction. В обширном вступительном слове Борис Натанович обрисовал нынешнее положение в русскоязычной фантастике ( по его мнению, тут относительно всё нормально, так как в 1991 году вышло много отличных произведений) и дал философское обоснование названия премии: улитка должна символизировать пусть медленное, но верное стремление к вершине Фудзиямы, символизирующей, в свою очередь, высоты духа и мысли. Злые языки в кулуарах, правда, отмечали не однозначность символики: в живописи фламандцев, например, улитка символизирует присутствие Дьявола. Впрочем, подавляющее большинство на конвенции составляли атеисты, которые, к тому же, не являлись экспертами по живописи эпохи Возрождения. Поэтому название премии было принято как данность и, по всей видимости, без помех закрепиться в сознании масс.
Итак, премию «Бронзовая Улитка» получили:
— за лучшее произведение крупной формы – Михаил Успенский за повесть «Чугунный всадник…;
— за лучшее произведение малой формы – Михаил Веллер за рассказ «Хочу в Париж…:
— за лучшую критико-публицистическую работу – Сергей Переслегин за статью «…Иллюзии и дорога».
За раздачей «Улиток» последовала раздача слонов. Были вручены премии: …
— премия Фонда Фантастики за лучшие издания фэн-прессы:
- крупная форма – не присуждена никому;
— малая форма:
– Страж-Птица (ред Н. Горнов);
— ньюслеттер – за совокупность издаваемого – Владимир Борисов (Понедельник. Tolien News и пр.)
… — приз «Золотой шар», вручаемый группой «Людены» за наиболее социально- значимое произведение года, — Виктор Пелевин за рассказ «Затворник и Шестипалый».
На сём слоны закончились.
… В дальнейшем на «Интерпрессконе» участникам была предложена богатая программа: куда входили семинары издателей, переводчиков, книготорговцев и редакторов журналов, презентации спонсоров, беседы в кулуарах, обеды, ужины и видеопросмотры…
Что касается фэп-прессы, ради которой, собственно, и затевался самый первый «Сидоркон», то она, как выяснилось, переживает тяжелые времена. Рост стоимости тиражирования фэнзинов превзошел роста прожиточного минимума раза в три, что подкосило под корень всю нехитрую экономику фэнзинерского дела. Продолжает только выходить Страж-Птица… Но если Страж-Птица ещё может существовать в машинописи, то, скажем, для Оверса-информа это просто немыслимо. Поэтому, увы, Информа пришлось временно – до лучших времён (?) – заморозить…
Помимо писателей по зданию разгуливали также издатели, критики, переводчики, художники, книготорговцы, фэнзинёры и фэны… Помимо просто фэнов присутствовали фэны из группы «Людены» (кстати кое-кто бросил клич о создании оппозиционной фэн-команды «Мертвяки», каковой клич, как ни странно, был активно поддержан)…
Короче, фэнзинёры сушат вёсла
Из кулуарной хроники. В Доме творчества кинематографистов обнаружился неплохой бар – хороший кофе за два с полтиной (рекомендую – дешево и сердито), финская и немецкая разновидность водки «Распутин» по триста колов за бутыль… И вообще-то, то что было в баре, ни в какое сравнение не шло с тем, что было привезено с собой. По мнению джентльменов из «Русского кино», фэны перепили даже киношников..Джентльменов успокаивали: на самом деле в Репино всё очень-очень по-деловому.
Как и в прошлом году, конвенцию снимало «Пятое колесо». Впрочем, если строго следовать фактам, камеры были направлены в основном на Столярова. Мэтр представлял зрителям молодых авторов (Лазарчука, Штерна, Успенского, Веллера) и загадочно обещал сделать революцию в отечественной – а может и не только отечественной – фантастике.
Следует также отметить большую работу по организации конвента, которая была проделана всеми теми, кем она была проделана.
Спасибо им большое.
«Интеркомъ» 1992 № 1

философ

18 августа 2019 г. 12:53

цитировать | [ ]

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 6 (59)

Санкт-Петербург 10 февраля 1992

Стояли звери около двери,
В них стреляли, они умирали...
(Стихи маленького мальчика)

Этот выпуск "Понедельника" вчерне был действительно подготовлен в Санкт-Петербурге, точнее, в Репино, еще точнее, в Доме Творчества Кинематографистов, а уж совсем точно, в "коттедже № 6", где в рамках "Люденкона-6" 9-13 февраля шла тусовка (точнее, тусовка проистекала в основном корпусе Дома Творчества, а "изба № 6" была полностью отдана люденам) под названием "Интерпресскон-92". Из господ люденствующих почтили своим присутствием сие мероприятие Р.Арбитман, С.Бережной, С.Бондаренко, В.Борисов, В.Бугров, А.Диденко, И.Евсеев, В.Казаков, А.Керзин, И.Кублицкая, В.Курильский, С.Лифанов, А.Николаев, Б.Стругацкий, С.Фирсов, Ю.Флейшман, И.Халымбаджа, А.Цеменко, А.Чертков, М.Шавшин, М.Якубовский.
Как и всегда, этот "Люденкон" проходил очень плодотворно, чему не в малой степени способствовало присутствие Б.Н.С. Также должен с подобающей почтительностью отметить особое усердие господ Керзина и Якубовского, предоставившего в пользование люденам соответствующее количество отменной синюховки, благоприятно способствующей выделению желудочного сока.
На торжественном открытии "Интерпресскона-92" зал с удовольствием выслушал речь Бориса Натановича, который и вручил премии "Бронзовая улитка – 91":
– крупная форма:
Михаил Успенский
(Чугунный всадник//Нечеловек-невидимка. – Симферополь: Таврия; Текст, 1991)
– малая форма:
Михаил Веллер
(Хочу в Париж//Звезда. – 1991. – # 6)
– критика, публицистика:
Сергей Переслегин
(...Иллюзии и дорога//Сизиф. – 1991. – # 1)
Фонд Фантастики вручил свои премии Н.Горнову за "Страж-птицу" и В.Борисову за "Понедельники" и прочие ньюслеттеры.
Вадим Казаков огласил решение группы "Людены" присудить премию "Золотой шар" за 1990 год Виктору ПЕЛЕВИНУ за рассказ "Затворник и Шестипалый". Приз будет вручен на "Аэлите". Есть также мнение несколько ускорить изучение и обсуждение кандидатов на получение "Золотого шара", дабы не затягивать на год его вручение. В связи с этим должен напомнить уважаемым люденам, стажерам и корреспондентам, что не наблюдаю активности в этом направлении. Вам дается еще один шанс. Прошу срочно предлагать кандидатов по результатам 1991 года.
А "Люденкон" тем временем продолжался. 11 февраля после обеда люденам удалось залучить Бориса Натановича в свою "избу № 6" и подвергнуть перекрестному опросу. Надеюсь, у меня будет возможность поместить в "Понедельнике" фрагменты этой беседы после расшифровки ее магнитофонной записи.
В рамках оргзаседания "Люденкона-6" были легализованы новые получатели "Понедельника", адреса которых приводятся ниже. Намечены грандиозные планы и поставлены новые задачи.
Мною был проведен моментальный мини-допрос присутствующих, в котором они поделились своими впечатлениями от происходящего. Результаты допроса привожу:

Алексей Керзин:
Три литра синюховки
Лева, посланный по дороге восемнадцатого года
Встреча с классиком
Ночные беседы
Сидоркон-три.
[Должен почтительнейше заметить, что синюховки на самом деле было значительно больше, но уважаемый Алексей Львович вынужден был погрешить супротив истины, дабы соблюсти форму хокку.]

Светлана Бондаренко:
+ Борис Натанович и людены. И изба № 6.
- К/ф "Терминатор-2" по организационным причинам. [Светлане не понравился фильм, потому что людены уселись его смотреть, и она почти два часа была лишена нашего общения. – В.Б.]

Сергей Лифанов:
Не совсем удовлетворен "официальной частью" ЛК-6: а) слишком мало решено вопросов при таком кворуме; б) несколько узкоспециализировано было единственное собрание люденов (текстология унд библиография).
А вообще – грех говорить "не понравилось". В нашей-то общей ситуации... (Имеется в виду всея СНГ, а не группа).

Владимир Борисов:
+ Селедочных голов было много!
- Но как всегда – на всех не хватило!..

Андрей Цеменко:
+ + +
1. Интервью с Бор.Натановичем, тем более что я впервые присутствовал на таком мероприятии. Из интервью особенно – про август, про Гайдара, про историю написания "Возвращения".
2. Процедура вручения Бор.Натановичем призов лауреатам.
3. То, что люденов было МНОГО.
4. Очень понравилась пресс-конференция двух Михаилов.
5. И другое.
- — -
Да вроде ничего такого не было. Разве что:
1. Бережной пел меньше, чем обычно.
2. Слишком мало ссылок на меня в "Понедельнике". И в "Страж-птице" тоже.

Сергей Бережной:
+ + +
а) Пища духовная – много и качественно.
б) Пища телесная – мало, но бесплатно.
в) Эффективность трепа – выше 30%.
- — -
а) Две минуты просмотра "Фирмы Приключений".
б) И все.

Виктор Курильский:
1. Естественно, встреча и общение с классиком, – это все же у меня впервые. И, как всегда, – люденское общение.
2. Прочее в голову старался не брать.

Игорь Евсеев:
Конами я не избалован, поэтому понравилось там все.
Если же учесть в ситуации изрядную долю юмора, то понравилось, как мы с Сергеем Лифановым включили противоугонное устройство на машине Б.Н. Представляешь, машина сигналит, а мы стоим и ждем появления самого мэтра, а в голове мысли разные пролетают, типа: "лишь бы не причислили к проявителям воли гомеостатического мироздания..." (вообще-то, кого ждал Сергей, и что пролетало в его голове, я не знаю).
Но устройство, вероятно, было рассчитано на безобидные шалости фэнов и выключилось само, а вместо мэтра выскочила встрепанная дежурная и сказала..., впрочем, что она сказала, для нас значения не имело.
Ну, а если серьезно, то как раз сигнал на машине Б.Н. мне и не понравился, ... уж больно противный звук у него.

Владимир Борисов

философ

19 августа 2019 г. 05:18

цитировать | [ ]

СПРАВКА
ОБ ИТОГАХ АНКЕТИРОВАНИЯ
ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ЛУЧШИХ
ФАНТАСТИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
1986 ГОД

Фантастики издаётся с каждым годом всё больше и больше. За год появляется сотни полторы – две рассказов, десятка четыре – пять повестей и романов, переводные произведения. Если всё это читать, то ни на что иное и времени не хватит. А ведь существуют ещё кино, театр, телевидение, не говоря уже об огромном мире литературы реалистической. Читателю случайному, перехватывающему рассказ другой, повесть из научно-популярного журнала или, скажем из сборника «Библиотека советской фантастики», чаще попадаются произведения невысокого художественного уровня. Что поделаешь – их значительно больше (и не только в фантастике, но и в любом другом виде искусства – закон Старджона). Поэтому и необходим какой-то компас в мире фантастики, чтобы знали неискушенные: что стоит искать и читать из НФ. Руководствуясь этими соображениями, Омская областная юношеская библиотека и КЛФ «Алькор» с помощью любителей фантастики страны попытались выделить лучшие публикации 1986 года.

Анкетирование проходило в два этапа. На первом из них эксперты (доки НФ, досконально знающие её) из разных городов назвали все значительные, по их мнению, публикации года – каждый предоставил свои списки. Потом эти списки мы свели воедино и выкинули те произведения, которые назвал только один из экспертов. (Кстати о последних: многие из них знакомы постоянным читателям журнала «Уральский следопыт» как неоднократные победители викторин по фантастике: например, В. Борисов из Абакана, М. Якубовский и А. Тетельман из Ростова на Дону, г. Кузнецов из Новосибирска, Р. Арбитман из Саратова и другие).

На втором этапе эти списки были распечатаны и разосланы всем КЛФ с просьбой оценить указанные произведения в 11 бальной шкале (от 0 до 10). «Голосование» производилось по трём подгруппам – рассказ, повесть-роман и переводное произведение.

Нам прислали 78 заполненных Анкет из 34 населённых пунктов страны. С учетом полученных оценок мы и рекомендуем для чтения следующие фантастические произведения 1986 года:
А) БОЛЬШАЯ ФОРМА (РОМАН – ПОВЕСТЬ):

А. и Б. Стругацкие   Волны гасят ветер – «Знание – сила», 1985 № 6 – 12; 1986 № 1 -3; 8,893 / 0,172

А.и Б. Стругацкие   Хромая судьба – «Нева», № 8,9;        8,507 / 0,207

В. Рыбаков Первый день спасения – «Даугава» № 10 – 12;      7,184 / 0,267

С. Другаль Василиск – «Уральский следопыт» № 4;      6,616 / 0,281

А. Арканов Рукописи не возвращаются «Юность» № 12;      6,302 / 0,338

В. Бабенко Встреча — «Химия и жизнь» № 5-8;      6,295 / 0,293

В. Крапивин Тополиная рубашка — «Уральский следопыт» № 6 – 7;     6,286 / 0,253

П. Амнуэль Взрыв — «Наука и религия» № 8 – 12;      6,217 / 0,285

О. Корабельников К востоку от полночи — авторский сборник «Прикосновение крыльев», Москва;      6,058 / 0,319

М. Успенский Семь разговоров в Атлантиде — «Енисей» № 4;       5,552 / 0,480

К. Булычев Город наверху — «Вокруг света» № 7 – 11;      5,288 / 0,290

Э. Бутин Лицом к лицу — «Уральский следопыт» № 8 – 9;      5,155 / 0,270

Б) МАЛАЯ ФОРМА (РАССКАЗ):

Е. И Л. Лукины Не верь глазам своим — «Знание и сила» № 10;      7,345 / 0,295

Э. Геворкян Высшая мера – «НФ» № 30;     6,965 / 0,319

Б. Штерн Галатея — «Химия и жизнь» № 4;      6,4 / 0,334

А. Чуманов Жили – были – авторский сборник «Зелёный луг на рассвете», Москва;       6,25 / 0,413

М. Шаламов Эстафета – «Искатель № 1;      6,024 / 0,376

философ

19 августа 2019 г. 05:23

цитировать | [ ]

М. Веллер Правила всемогущества — «Таллин» № 6;     5, 84 / 0,605

Ю. Брайдер, Н. Чадович Посёлок на краю Галактики – «Химия и жизнь» № 12;                5,814 / 0,325

А. Лазарчук Монетка — «Знание – сила» № 6;     5,724 / 0,356

Р. Подольный Сообщающийся сосуд – «Знание – сила» № 12;      5,455 / 0,281

Г. Гланц    До прихода хозяина – «Химия и жизнь» № 7;      5,417 / 0,381

Д. Биленкин Покушение на историю — «Химия и жизнь» № 9;     5,255 / 0,348

В) ПЕРЕВОДНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ:

Б. Лонгиер Враг мой – сборник «Судьбы наших детей», Москва;      8,369 / 0,232

Р. Брэдбери Коса -   сборник «Судьбы наших детей», Москва;      8,015 / 0,252

С. Кинг Воспламеняющая взглядом – «Звезда» № 4 – 7;      7,385 / 0,312

А. Азимов Космические течения – сб. «Продаётся планета», Минск;     7,245 / 0,247

Дж. Уайт. Мемориал — сборник «Судьбы наших детей»;      7,125 / 0,269

Д. Бишоф Военные игры – сборник «Недетские игры»;       7,014 / 0,275

Дж. Уайт Рождественский сюрприз -   сб. «Судьбы наших детей», Москва;   6,869 / 277

К. Воннегут Малый Не – Промах – «Иностранная литература» № 9;      6,836 / 0, 339

К. Абэ Вошедшие в ковчег — «Иностранная литература» № 10 — 12;      6,22 / 0,405

Э.Ч. Табб Ваза эпохи Мин -   сб. «Судьбы наших детей», Москва;   6,066

Г. Франке Игрек минус – «Знамя» № 3, 4;     6,031

Ф. Лейбер Мариана — сб. «Продаётся планета», Минск;      6,022

Р. Сильверберг Захватчики с Земли – «Природа и человек» № 6 – 9;      5,841

Ф. Пол Ловушка – «Химия и жизнь» № 1;      5,551

С. Робинсон Авторское право – «Изобретатель и рационализатор» № 3;     5,286

Р. Лафферти Безлюдный переулок – «Знание – сила» № 6;          5,212 / 0,312

    Первые цифры – средний балл, через дробь – среднее квадратичное отклонение оценок. Как видите, если ещ можно определённо говорить о произведениях, занявших 1 – 2 места, то распределять по 5 – 8 местам уже трудно — больно мизерна разница в средних оценках и велика их дисперсия. Что очень нравится одному, другому, наоборот, кажется неудачей автора. Самый большой разброс в оценках произведений М. Веллера, М. Успенского, А. Чуманова, К. Аббэ – вещи все эти неоднозначны, тем и интересны. К сожалению должны констатировать, что не принята – увы – любителями фантастики интереснейшая повесть В. Дышленко «Правила игры» в «Неве». Однако отрадно отметить редкое единодушие в оценках призеров голосования — доверительный интервал у них самый небольшой в подгруппах. Следует пояснить, что оценки в каждой из подгрупп никоим образом не соотносятся с оценками в других подгруппах и сравнивать их неправомерно.
Произведения, получившие оценку ниже пяти баллов, для чтения не рассматриваются и из списков исключены.
СПИСОК
городов, откуда были получены заполненные «Анкеты учёта читательского мнения».
Абакан, Баку, Винница, Волгоград, Иваново, Казань, Керчь, Киев, Красноярск, Куйбышев, Ленинград, Москва, Николаев, Новокузнецк, Новосибирск, Одесса, Омск, Пермь, Ростов на Дону, Саяногорск, Севастополь, Свердловск, Сосновый бор, Тбилиси, Тирасполь, Туапсе, Тюмень, Уфа, Чебоксары, Челябинск, Южно Сахалинск, а также п. Березанка Николаевской обл асти, с. Мостовское Артемовского района Свердловской области, п. Правда на о. Сахалин.
НЕМНОГО СТАТИСТИКИ
Средний возраст, ответивших на анкету – 26,68 лет.
Мужчины – 64 человека.
Женщины – 12.
Невыясненных лиц ( возможно инопланетного происхождения) – 2.
Тех, кто прочитал все 46 произведений, указанных в анкете — 11 человек.

Самые строгие судьи:
1. М.Мурашов (Омск) – из 46 прочитанных произведений Анкеты меньше 5 баллов поставил – 31.
2. Ю. Флейшман (Ленинград) – из 46 меньше 5 баллов поставил – 26.
3. М. Исангазин (Омск) – 43 меньше 5 баллов поставил 23.

Самые добрые судьи (никому не поставили меньше 5 баллов):
     1.П. Левков ( Тюмень) — прочитал 44 произведения.
     2.К. Кормчинсуий ( Абакан) – 31 произведение.
     3. А. Токарев (Омск) – 23.

философ

19 августа 2019 г. 05:24

цитировать | [ ]

Для приза за лучшее произведение года было предложено 25 названий, а именно:
«Великое кольцо» — в надежде на галактическое единение любителей фантастики ( В. Борисов, Абакан);
«Кольцо» — 1) приз вручается по итогам голосования Великого Кольца КЛФ. 2) реминисценции с Е. Ефремовым, 3) реминисценции с Толкиеным, 4) простота и отсутствие претензий (С. Переслегин, Ленинград);
«Андромеда — 86» — 1) в честь романа И. Ефремова «Туманность Андромеды», 2) созвездие на небе, 3) созвучность с «Аэлитой» — тоже на «А» и тоже имя прекрасной девушки, 4) 80-ти летие со дня рождения И. Ефремова (С. Дьяков, Чебоксары),
«Звёздный мир» — 1) двойной смысл: а) как отсутствие войны, б) как Вселенная вокруг нас, 2) если это название приживётся, список литературы будет списком «звёзд», 3) и вообще (М. Якубовский, Ростов на Дону);
«Крылья Дедала» — непокорный Икар, несмотря на остережения и предупреждения отца, поднимается слишком высоко в небо и приближается близко к огненному солнцу, отчего воск на его крыльях мгновенно размяк и склеенные им перья птиц рассыпались по воздуху… Икар погиб. Но погиб не бесцельно! В его хоть и неразумном, почти детском поступке проявились черты к стремлению познания МИРА и ЖИЗНИ, чего-то необычайного и манящего, жажде свободного полёта, полёта птицы, полёта времени, полёта мысли.
Подобно этому полёту, выражается и сама тайна замысла творческой мысли фантастических произведений писателей-фантастов мира. Они подобно Икару уносят читателя на «крыльях мечты в невозможный мир фантазии, так же , как и он, стремятся к чему –то непонятному, загадочному, неожиданному и, может быть, даже невозможному… (С. Хаданов, п. Правда на острове Сахалин).
«Ариэль» — А. Беляев один из основоположников советской фантастики, его вклад в неё неоценим. Фантазия, мечта — это полёт, полная свобода, получаемая без видимых усилий, как и способность Ариэля к левитации ( А. Григорьев, Пермь).
«Высшая мера» — от слова мерить. Думаю, победителем конкурса будет произведение по-настоящему высшего уровня. На его и равняться (В. Брошевицкий, Николаев).

А также
Феникс, Звёздный мираж, Комета, Всеславур, Через тернии – к звёздам, Вдохновение, Фантком, Сапиенс, Вечный Странник, Луч света в тёмном царстве, Квазар, Протозвезда, Черная дыра, Золотой шар, Алькор, Мечта, Фантом, Признание, Приобщение к большинству.
После долгих и горячих споров жюри так и не остановилось ни на одном из предложенных вариантов названия, решив оставить эту затею до ближайшего семинара (конференции) любителей фантастики. Но в то же время мы вынуждены отвергнуть такие предложения, как «Приобщение к большинству» и «Высшая мера». Эти названия почему-то ассоциируются у нас отнюдь не с фанфарами и лавровым венком, подобающему призёру голосования. По сходным причинам отказываемся от «Чёрной дыры» и «Звёздного миража». Думаем, наши лауреаты – никакой не мираж, а вполне живые и интересные писатели, с новыми произведениями которых мы не раз ещё надеемся встретиться. И на счёт «Луча в тёмном царстве» не уверены, да и не такое уж оно тёмное: вернитесь к списку, рекомендуемому для чтения – не так уж и мал. Польщены предложением «Алькор», однако предполагаем, что приз наш будет не местным (омским), а всеобщим – всех любителей фантастики страны.

Составил – Павел Поляков
Редактор – Марат Исангазин

философ

20 августа 2019 г. 06:21

цитировать | [ ]

ПОНЕДЕЛЬНИК 2(55) Абакан 13 января 1992

16. Список клубов, а также фирм, поп-групп, рок-групп, прочих образований, в чьих названиях отражено творчество АБС, я веду, но в "Понедельник" решил не включать по причине его объемности. Информацию же о новых образованиях, связанных с АБС, я, как правило, исправно получаю от люденов и надеюсь получать и в дальнейшем. Считаю своим долгом отметить постоянную присылку все новых и новых цитат, поступающих от Павла Полякова. Я просто не успеваю все загонять в компьютер...( В.Б.)

Из Понедельника 5 (58) Абакан 3 февраля 1992

К.Р. Как ты пишешь, в П-4(57), "творчество АБС предоставляет нам возможность поиска". А мне, хочется добавить твоими же словами, возможность "творческого осмысления". Так давайте же пользоваться...
Упоминания об АБС "походя" по самым различным поводам и в самом различном контексте дают совершенно бесценный материал для изучения функционирования их писательского образа в общественном сознании. Усек эту "рецессивную аллель"? Не пренебрегай. Твои архивы и чрево твоего компьютера, сдается мне, хранят еще десятки цитат. Очень тебя прошу, извлеки и опубликуй. Я же – дополняю.
[Принимая близко к сердцу интересы К.Рублева, я все же должен признать, что мне больше по душе результаты анализа, каковые я и хотел бы доводить до мнения люденов. А потому, оставляю за собой право по возможности не злоупотреблять цитатами, хотя и не буду отказываться от цитирования. С Костей же, я думаю, мы найдем и другие способы обмена информацией, кроме "Понедельника". И с удовольствием ознакомимся с его выводами. – В.Б.]

Из Понедельника 7 (60) Санкт-Петербург 17 февраля 1992
Тьмускорпионские новости

Вы хотели цитат? Их есть у меня. Но это ни в коем случае не освобождает вас от необходимости думать и писать в "Понедельник". – В.Борисов.

Понедельник 12(65) 23 МАРТА 1992

Тьмускорпионские новости

"Следы на траве" полемизирует с вульгарными моделями воздействия на чужую историю вьетнамо-афганскими вариантами, столь модными в серии о "прогрессорах".
А.Дмитрук. От автора//А.Дмитрук. Следы на траве. – М.: Молодая гвардия, 1990. – С. 252

Павел Поляков: А теперь обратимся к повести "Следы на траве":

"Все эти романы о смелых земных агентах, которых внедряли в средневековье или фашистское общество на других планетах, чтобы изменить там жизнь к лучшему – сказки, и только сказки... Принцип самоопределения каждой нации, каждой общественной группы был священным для нас на Земле – и останется таковым применительно к... [другим цивилизациям – П.П.]. Начав с убеждения, мы непременно начнем палить с бедра, озвереем сами, сломаем хребет чужой истории. Значит, нельзя и начинать. Надо сразу закрыть вопрос об этом как неэтичный..."
А.Дмитрук. Следы на траве//А.Дмитрук. Следы на траве. – М.: Молодая гвардия, 1990. – С. 179-180.

Особенно интересна эта "полемика" тем, что в конце концов в повести Дмитрука "Следы на траве" прогрессивные земляне берут на себя функцию Господа Бога и отделяют "агнцов от козлищ", полностью разрушая цивилизацию параллельного мира.

Роман ... [Пола Андерсона "Операция "Хаос" – Павел Поляков] начинается с описания боевых действий между силами арабского халифата и объединенной армией христиан на территории США. На стороне мусульман воюют джинны, ифриты и другие волшебные создания восточного эпоса – знакомые нам по сказкам "Тысячи и одной ночи", а также по произведениям бр. Стругацких...
М.Холодилин. Мастер//П.Андерсон. Долгая дорога домой. – Л., 1991. – С. 8.

[Это уже звучит почти как ссылка на научное произведение! Дожили. – П.Поляков].

Долгие годы считалось, что эта ниша [настоящей фантастики – П.Поляков] заполнена у нас "советской фантастикой" (научно-популярной) ["молодогвардейской" – П.Поляков], но этикетка все время отклеивалась, не держалась на том месте, к которому ее прилепили: то Стругацкие что-нибудь писали, то рукопись Булгакова обнаруживалась. ...
И не нужно думать, что Стругацкие, к примеру, строили завтрашний мир. Они строили сегодняшний мир. Они предупреждали об опасностях сегодняшнего мира.
М.Хемлин. Кир Булычев: "Фантастика – это предупреждение". Реальность и фантастика – составляющие нашего мира//Независимая газета. – 1992. – 25 января. – С. 8.

Яйцеголовые эксперты с золотыми гребешками и шелковыми бородками из привилегированного Диффузионно-гражданского колледжа не размениваются по мелочам, а выезжают только на директивные вызовы в мягком инкубаторе, прицепив к нему походный ресторанчик с замороженными червями, лабораторию и сразу три баржи: первую – с измерительным инструментом, вторую с гравием для определения гравитационных возмущающих по стародавнему, но до сих пор действенному методу Редрика Шухарта... Правда, отметил Бел Амор, тот пользовался болтами и гайками, но где же железа напасешься?..
Штерн Б. Кто там?//Таможенный досмотр. – Симферополь: Таврия, 1970. – С. 44.

"Дни затмения" сняты по мотивам повести братьев Аркадия и Борис Стругацких "За миллиард лет до конца света". У этого фильма своя предыстория.
Сценарий для Сокурова братья Стругацкие написали в 1981 г. Он был принят "Ленфильмом" и почти тут же запрещен тогдашним руководством Госкино СССР. Одна из формулировок запрета – "издевательство над человеком"...
... К "Дням затмения" бессмысленно подходить с привычными мерками. Картину невозможно отнести к какому-либо жанру, хотя некоторые критики определяют ее как "саспенс". Лента авангардна по своей внутренней структуре, по драматическому и режиссерскому решениям. В ней масса фантазии, но совсем нет фантастики, чего вроде бы следовало ожидать, имея в виду братьев Стругацких...
Это два кусочка из статьи журналиста Владимира Гарова об Александре Сокурове. Там небольшая глава о фильме. Статья в книге: Отражение-90. – М.: Мол. гвардия, 1990. – С. 66. – И.Евсеев.

Хоть у тех же излюбленных Гавриилом Романовичем Стругацких – у них же в романах тоже проблемы, тоже страдания и страсти – в будущем. Но все же это другие проблемы, другие страдания: без теперешней мелочности и унизительности быта... Разница такая же, как плыть беспомощно в трюме, гадая, наскочит ли через минуту корабль на мину, или стоять наверху и высматривать в бинокль ее, рогатую... Вот и герои тех же Стругацких – они не замкнуты в трюме, на них не капает сверху ржавая вода и не заедают их паразиты...
...
Гавриил Романович... ни на секунду не мог поверить в подобные сенсации [НЛО – П.Поляков]... Не мог поверить – но и не воспринимал как обычную фантастику, как опус неудавшихся подражателей Лему или Стругацким. Потому что повесть – всего лишь повесть, все понимают, что перед ними заманчивый вымысел. Здесь же реальность, психологическая реальность... для тысяч и тысяч таких же людей без мировоззрения и потому готовых поверить во что угодно.
...
Гавриил Романович прочитал маленькое объявление на дверях библиотеки о том, что состоится встреча с писателем-фантастом Александром Верником. Так и было написано: "с писателем-фантастом", и в таком уточнении было что-то унижающее Верника – ведь если бы объявлялась встреча со Стругацкими, никаких представлений не потребовалось бы. Верник и в самом деле не Стругацкий, но одну его книжку Гавриил Романович читал...
М.Чулаки. Гаврилиада//Звезда. – 1991. – # 11. – С. 7,11,38.

философ

20 августа 2019 г. 16:01

цитировать | [ ]

Из Понедельника 22 (75) Пермь 1 июля 1992

– О злополучном "люгере".

Общими усилиями было доказано, что "люгер" 45 (11,43 мм) калибра невозможен, а есть только 32 (7,62) и 38 (9 мм). Но вот вам цитата из "Жизни гангстеров":

"Герман Шанке, мускулистый широкоплечий юнец, презиравший себя за то, что его рост был пять футов 7 дюймов, управлял восстанием с помощью десятимиллиметрового "люгера"..." [подчеркнуто мной – Ю.Ф.].

(Спиллейн М. Кэп ушел // Фемида: Детективные романы. Т. 2. – Ташкент: Узбекистон, 1991. – С. 325.)

Мы видим, что кроме калибра 7,62 и 9 мм (по Жуку) существует "люгер" калибра 10 мм. Можно, конечно, списать это на ошибку переводчиков или набора. Но дело в том, что имеющаяся у меня книга является перепечаткой одноименного московского издания (вряд ли московские переводчики перепутали английские слова "nine" и "ten"), а в печать она пускалась с пленок. Но дело даже не в этом.

Романы Спиллейна густо насыщены револьверами и пистолетами. И несколько раз мой глаз зацеплялся на незнакомых калибрах. Кроме 22, 25, 32, 38 и 45 калибров мне в тексте попались: 28, 33, 46 калибры; вышеуказанный 10-мм "люгер"; "магнум" калибра 0,357.

Сам Спиллейн является достаточно профессиональным писателем, и не думаю, чтобы он прокололся в таком простом деле, как калибр оружия, которое можно купить. Такого читатели не прощают. Более логично предположить, что все вышеуказанные калибры (и "люгер" 10-мм) существуют в природе. Несмотря на всю свою дотошность, Жук оказался не полностью информированным. Поэтому я допускаю, что в природе может существовать и "люгер" 45 калибра (11,43 мм).

философ

21 августа 2019 г. 06:09

цитировать | [ ]

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 30 (83)

Абакан 27 июля 1992

М. Л. Второе уточнение касается эпиграфа к "Граду".

Б.Н. уже откомментировал предположение Павла Полякова, что эпиграф именно из песни Галича и взят. Я, со своей стороны, помню, как Б.Н. пересказывал мне сюжет этой песни Галича, "Желание славы", еще до того, как мне довелось услышать ее. Я тогда тоже не знал, откуда взялось это двустишие, не знал и позже, когда, через какое-то время, услышал саму песню.

Однако, когда я впервые увидел рукопись романа "Град обреченный", с этим двустишием на титульной странице, я уже прочитал у самого Катаева, что его детская книжка "Радиожираф" породила в их компании такой вот обмен приветствиями: "Как живете, караси?" – "Ничего себе, мерси". Так, по словам Катаева, они приветствовали друг друга с Маяковским.

Дело было, наверное, в 1975 году, не позже. Под эпиграфом на титульном листе "Града" было написано: "Народная песенка". Я сказал тогда Б.Н., что автор этой "народной песенки" Катаев.

Говорю "наверное 1975 год", потому что сейчас мне трудно разобрать отрывочные заметки, сделанные в когдатошние времена. Мне казалось, что я и так все помню, и если что-то и записывал, то урывками, зашифрованно (теперь об этом неловко говорить). А даты ставить вообще не имел обыкновения. Так что год я восстанавливаю из контекста записей, касающихся совсем других дел.

философ

21 августа 2019 г. 18:11

цитировать | [ ]

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 33 (86)

Абакан 17 августа 1992

От людена слышу

Андрей Коломиец: Хочу предложить следующую тему для обсуждения всей нашей честной компании.

Заговорили мы об этом еще в июне с Лифановым, потом в Омске спорили с Поляковым, поэтому мне кажется, что тут нужны коллективные усилия. Суть проблемы можно обозначить следующим образом: географическое месторасположение государств, изображенных в произведениях АБС. Таковых произведений явно наличествует четыре, как минимум: ХВВ, ПНО, ВНМ, ОУПА. Можно, конечно, возразить, что, поскольку произведения фантастические, страны в них тоже условные, но, если действие происходит на планете Земля, оно должно иметь какие-то определенные географические рамки – широту, долготу, а значит, территориально должно быть на территории какого-то из ныне существующих государств.

Я хочу выдвинуть свои версии того, где именно происходили действия, описываемые АБС, пока без аргументации, поскольку она требует дополнительных исследований, на которые сейчас просто нет времени. Итак, начну с ХВВ: то, что "Страна Дураков" расположена на Средиземноморье, ни у кого (Лифанова, Полякова) сомнений не вызывает, но вот побережья называются диаметрально противоположные. Мне же кажется, что там изображен Ближний Восток, а именно – Израиль или Ливан.

С ВНМ все гораздо сложнее, поскольку там все уж больно условное, но на мой взгляд, действие несомненно происходит в Европе, а из всех государств наиболее подходит в годы написания – ФРГ, а сейчас – просто Германия.

Относительно ОУПА тоже все более-менее ясно – действие происходит явно в Альпах, но вот где именно – весьма туманно. Я считаю, что события развиваются в Австрии.

Ну и, наконец, наибольшие споры вызвало месторасположение страны в ПНО – разброс от Европы до Америки. Но лично у меня нет никаких сомнений, что "зона" и все с ней связанное обретались в США.

философ

21 августа 2019 г. 18:13

цитировать | [ ]

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 45 (98)

Абакан 9 ноября 1992

Я так и не узнал, каким образом в его руках оказался список всех люденов, инициированных за последние три года...

Д.Логовенко

От людена слышу

Виктор Курильский: О географии произведений АБС. Андрей Коломиец пишет, что даже фантастическая, вымышленная страна должна иметь широту и долготу и, как следствие, занимать территорию реального государства. А если попробовать выйти за рамки стереотипа? Например, так: от одного государства взять широту, от другого – долготу. Широту Канады, а долготу Греции. И синтезировать новую, в полном смысле этого слова фантастическую страну. Могли ли поступить подобным образом АБС? Как убедительно показала в том же номере "Понедельника" Инна Кублицкая, Арканар можно рассматривать как некую полусумму Испании и Японии. Во всяком случае такой вывод из ее "ассоциаций и параллелей" не будет большой натяжкой. [Конечно, а если еще выйти за рамки настоящего, то такая фантастическая страна может представлять из себя некую очень размытую во времени и пространстве структуру, которая не соотносится прямо ни с одной реально существующей страной, но тем не менее выглядит очень цельно и реалистично. Здесь самое сложное, видимо, распределить эти микроскопические добавки из действительной реальности так, чтобы не бросались в глаза нестыковки. Арканар в качестве такого синтезированного государства очень показателен. – В.Б.]

Если же вернуться к кругу произведений, связанных с Землей, вернее, с зарубежьем, то безоговорочно соглашусь лишь с одной версией Андрея – ПНО "завязан" с США.

ВНМ: здесь мне запало в душу замечание Романа Подольного из предисловия к "перевертышу": страна – союзник Германии, но не Германия. У меня такое впечатление, что даже милитаризованный Полифем, не говоря уже о прочих, не вкусил идеологию сверхчеловеков и имперский психоз. Италия не годится?

ХВВ: Ближний Восток? Сомневаюсь, ведь Жилин читает в путеводителе, что город "занимает в Европе" энные места. Где же в Европе? Около десяти утра – по косвенным – "солнце стояло высоко над сизыми горами". Значит, близ побережья на востоке или юго-востоке имеются горы. Этому условию отвечают восточное побережье Адриатики и западные побережья гористых островов – Сицилии, Сардинии, Корсики. (Кстати, если не ошибаюсь, исходной точкой повести был отдых АН на островах в Прибалтике). Другие варианты возможны, но маловероятны. Зато вероятен вариант синтеза двух-нескольких стран.

ОУПА: не задумывался, но почему-то был уверен, что это – Скандинавия. Сейчас глянул – подходящие горы имеются в Норвегии. И, кстати, "солнцу скрыться за хребет" (гл. 5) в Альпах трудновато, так как основное направление хребтов – особенно в Австрии – широтное, тогда как Скандинавские горы имеют почти меридианальное направление. Согласен, это спорное доказательство. Вот другие. "Иностранец? Вероятно, швед?" – по-моему, "в струю" норвежской версии. А Олаф – соотечественник Карлсона и "истый потомок древних конунгов", – логично ли было бы пришельцам делать его явным чужаком в стране пребывания? В Австрии, например? И, наконец, крона в альпийских странах национальной валютой не является. В отличие от той же Норвегии.

А если людены (как известно, абстиненцию не празднующие) склонны считать исходное сырье эдельвейсовой настойки атрибутом лишь альпийских лужаек, то отмечу, что в распоряжении Алека Сневара достаточно местных видов эдельвейса.

И еще хотел бы добавить к "земному" списку ГЛ. Болгария? Югославия? (От "Банев"). Или только в Польше да у нас конница хаживала на танки? С польской версией согласуются и "бело-красные повязки" времен викторова энтузиазма и стол в гимназии, покрытый красно-белой скатертью. Но есть и детали, противоречащие ей. Опять же возможен синтез государств.

А вообще как-то все это напоминает споры героев ГО о своем местонахождении. И в плоскости обыденного ответ не найти.

Напоследок. Кто-то сомневается в том, что если бы названия стран, где развивается действие повестей, имели хоть какое-то значение, то АБС не обошли бы их молчанием? Делаю вывод – не имеют. Однако не считаю, что наши, пусть и абстрактные построения будут совершенно лишними в "Понедельнике".

философ

22 августа 2019 г. 17:46

цитировать | [ ]

Павел Поляков: И еще хочу поделиться своими (и частично – С.Павлова-младшего) соображениями относительно фукамизации "подкидышей":

1) Зародышам "подкидышей" проводить фукамизацию вряд ли решились бы (слишком явной была угроза и слишком непонятно, в чем конкретно она заключалась).

2) Однако когда детям стало по 7-8 лет, и Сикорски стало ясно, что непосредственной опасности они не представляют, он мог бы решиться и на фукамизацию. (Ведь решился он на такое необратимое действие, как уничтожение одного из детонаторов – добавляет С.Павлов-мл. Особенно после обнаружения связей "подкидышей" с детонаторами – добавляю я).
Из Понедельника 21(74) 25 мая 1992

философ

22 августа 2019 г. 17:48

цитировать | [ ]

В.К.: А вот еще насчет придирок. Я только что получил письмо от Павла Полякова, где, помимо всего прочего, приводится соображение С.Павлова-младшего:
"Подвергался ли Лев Абалкин фукамизации?
– если да, то почему Сикорски решился на необратимое действие [разрешить фукамизацию – В.К.]?
– если нет, то как Лев вообще мог стать Прогрессором?"
Вопрос, надо сказать, вполне... э-э... обсуждабельный. Хотя, надо сказать, история с фукамизацией противоречит не только обстоятельствам карьеры Левушки Абалкина, но и еще много чему в предшествующих "Волнам" повестях. При работе над "историографией XXII века" мы с Сережей Лифановым поломали головы, стараясь свести концы с концами. В интересах логики и здравого смысла нам пришлось допустить, что история фукамизации насчитывает (до начала борьбы за Поправку) три достаточно самостоятельных стадии.
1. Середина XXI – начала XXII века. Сестры Фуками открывают эффект растормаживания гипоталамуса. Это и есть фукамизация в ее первоначальном значении. Биоблокады еще нет.
2. После обнаружения "бактерии жизни" (М'бога на Пандоре) Карпенко разрабатывает (см. "Полдень, XXII век") биоблокаду, причем не менее 15 лет действие этой прививки было ограниченным по времени и прививалась она взрослым в определенных ситуациях и с определенным сроком действия. Первые сведения, которые можно истолковать как появление однократной и стабильной биоблокады – это "Попытка к бегству", последняя глава. По нашей хронологии, таким образом, с конца 30-х годов принципиально стала возможной однократная прививка "бактерии жизни".
3. Только после этого могла появиться фукамизация в широком смысле (т.е. соединение обеих манипуляций).
Именно в конце 30-х (а Абалкин родился, напоминаю, в 2138 году), в момент перехода к поголовным и ранним прививкам биоблокады (при сохранении воздействия на гипоталамус) у "опекунов" Абалкина и прочих "подкидышей" была уже эта самая альтернатива: проводить ли фукамизацию и если да, то в каком объеме. Однако следует заметить, что установка "запретов на профессию" могла а) сложиться ПОСЛЕ конца 30-х; б) легко обходиться Сикорски и компанией – они могли заложить в компьютер ЛЮБЫЕ данные на "подкидышей", в том числе и о якобы произведенной фукамизации (с прицелом на перспективу – устранение "подкидышей" с Земли). [Позволю заметить, что в этом варианте веером появилась бы куча трудностей – нужно было бы как-то помимо биоблокады обеспечивать безопасность "подкидышей" на других планетах, причем делать это нужно было бы скрытно, чтобы ничего не заметили ни сами бедолаги, ни их окружение. – В.Б.]
Однако нельзя не заметить, что фукамизация "подкидышей" вполне могла быть произведена без особых рефлексий – именно в силу того, что уже производилась ВСЕМ. В конце концов, необратимыми, запускающими гипотетическую программу могли быть ЛЮБЫЕ воздействия на "подкидышей", вовсе не кажущиеся землянам даже сколь-либо значительными. Все, что угодно: от изменения характера питания до, скажем, пользования кабиной нуль-Т. Но нельзя же "подкидышам" НИКАК не взаимодействовать с окружающим миром (хотя всякое потенциальное воздействие на программу должно было бы восприниматься как РЕАЛЬНОЕ, а подозрение в интересах дела трактоваться как достоверный факт)!
Такие дела.

философ

23 августа 2019 г. 07:25

цитировать | [ ]

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 47 (100)

Абакан 23 ноября 1992

Владимир Борисов: Раз уж пошел у нас учет, привожу уточненные Борисом Натановичем данные о зарубежных публикациях

(дается только количество публикаций):

ПнО 37 ТББ 32 ЖвМ 26 ЗМЛдКС 21 ОО 21 ВНМ 16 Малыш 16 ДР 15 СоТ 15 ПНвС 13 ХВВ 13 ВГВ 12 СБТ 12 УнС 12 ОУПА 11 ПиП 10 ПXXIIВ 10 ГЛ 9 УнС (Лес) 8 ПкБ 7 Стажеры 5 УнС (Упр.) 4 ХС+ГЛ 4 ПнА 3 Извне 2 ОЗ 1 ПоДиН 1

По странам:

ГДР 42 ФРГ 41 ЧССР 36 Болгария 32 США 30 Польша 25 Франция 19 Югославия 17 Венгрия 15 Япония 14 Англия 10 Италия 8 Финляндия 8 Швеция 8 Испания 6 Аргентина 4 Голландия 3 Дания 3 Португалия 3 Румыния 3 Швейцария 3 Монголия 2 Греция 1 Зап. Берлин 1 Китай 1 Турция 1

философ

23 августа 2019 г. 07:28

цитировать | [ ]

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 13 (66)

Владимир 30 марта 1992

Личность Тойво Глумова вызывает, естественно, особый, я бы сказал – специальный интерес сотрудников группы "Людены".
М.Каммерер

От людена слышу

Итак, 26–30 марта состоялась вторая всесоюзная (а точнее, международная, ибо кроме россиян на ней присутствовали коллеги из Казахстана и Украины) конференция по творчеству братьев Стругацких во Владимире, организованная клубом "Мордор" (ну и людены к этому тоже имели некоторое отношение). Ширится известность владимирских чтений, равно как и растет благосостояние российских предпринимателей, а потому кроме известных и почитаемых фирм типа "Текста" конференцию облагодетельствовал также абаканский меценат Сергей Анатольевич Фоминцев, 5000 рублей которого способствовали тому, что мы раскатывали по Владимиру на арендованном автобусе.

Очередной "Люденкон–7" собрал под свои знамена цвет люденов: С.Бондаренко, В.Борисов, В.Бугров, Г.Глазунов, В.Гопман, И.Евсеев, В.Ефремов, В.Казаков, Н.Калашников, А.Керзин, А.Коломиец, В.Курильский, С.Лифанов, И.Мерман, С.Носов, Г.Прашкевич, К.Рублев, Ю.Флейшман, М.Якубовский. Кроме того, чтения почтили своим присутствием А.И.Мирер, Б.Г.Штерн и Яна Нагинская – редактор собрания сочинений АБС.
Кроме обычной люденской тусовки (пение песен и гимнов – в частности, разучивание с Мирером песни из "Подробностей жизни Никиты Воронцова", – воспоминания и обсуждения, выдача очередных заданий и т.п.) на конференции, как и полагается, прозвучали доклады:
Садчикова Ю.Г. (Саратов). Женские образы в произведениях Стругацких
Казаков В.Ю. (Саратов). После пятой рюмки кофе: О некоторых последствиях редактирования повестей Стругацких
Переслегин С.Б. (Санкт-Петербург). Структурный подход к истории и концепции будущего в научной фантастике
Лифанов С.С. (Нижний Новгород). Динамика развития "Мира Полдня"
Мерман И.Л. (Владимир). Символика романа "Град обреченный"
Калашников Н.Н. (Новокузнецк). Лиловый туман в повести Стругацких "Улитка на склоне" в свете фольклора и литературы
Прашкевич Г.М. (Новосибирск). Советская критика и Стругацкие
Борисов В.И. (Абакан). Кто кому отрубил ухо?: К вопросу о трансформации известных библейских и исторических сюжетов в "Отягощенных злом"
Богуш Д.В. (Петрозаводск). Перспективы развития движения КЛФ на территории бывшего СССР в 90-х годах XX века и на период третьего тысячелетия
Рублев К.А. (Семипалатинск, Казахстан). "Музей истории оружия", или К вопросу о поэтике материальной среды в фантастике братьев Стругацких
Мирер А.И. (Москва). [Претензии к люденам]
Кривченко А.И. (Макеевка, Украина). Неповторяемость Стругацких как важнейший момент их творчества
Кудря Д.П. (Москва). Фантастика ближнего предела, или Настоящее и будущее в творчестве Стругацких
Гопман В.Л. (Москва). [Заключение ведущего]
В общем, мне понравилось. Учитывая местную специфику (владимирский клуб 7называется – "Мордор") я важно раздавал автографы, подписываясь непритязательно – Саурон–I. Людены тоже вроде остались довольны. Правда, отдельные из них не могли удержаться от шпилек в адрес вашего покорного слуги, о чем с прискорбием и сообщаю.
Владимир Борисов

философ

24 августа 2019 г. 07:45

цитировать | [ ]

«ЖУК В МУРАВЕЙНИКЕ» — очень интересная дискуссия развернулась у люденов после письма БНС в «Понедельник» 9 Абакан 07.09.1990 г.

Перечисленные Авторами одиннадцать вопросов, возникающие у читателя по мере развития сюжета повести ЖВМ, известны среди любителей Стругацких. О них неоднократно говорили Авторы и в своих интервью. Были заданы они и членам группы «Людены» в ньюслеттере «Понедельник» от 7 сентября 1990 года.
БНС. [Письмо в «Понедельник»]
Попытаюсь и я внести свою лепту. Так сказать, парочка вопросов на засыпку. Как Вам может быть известно, «Жук в муравейнике» был нами задуман и исполнен в форме некоего «детектива нового типа» — есть тайна, есть цепь событий, есть — в известном смысле — разгадка, но!
Но: цепь событий — рваная, из одного события, как правило, не следует другое; тайна, в общем, разъяснена, однако ряд деталей остался совсем без объяснений; и вообще — в каждый момент времени читатель знает ТОЛЬКО то, что знает главный герой, не меньше, но и не больше.
По правилам классического детектива авторам надлежало бы разъяснить ВСЕ обстоятельства, ответить на все недоумения, подвязать все оборванные и бессмысленно болтающиеся нити. Авторы, разумеется, МОГЛИ все это сделать, однако по разным причинам делать не стали.
Поэтому у ВНИМАТЕЛЬНОГО читателя «Жука» должно возникнуть (по нашим подсчетам) ровно ОДИННАДЦАТЬ вопросов к тексту. Некоторые из них лежат на поверхности, другие — закопаны довольно глубоко. Некоторые — не играют существенной роли для сути описываемых событий, другие — весьма существенны. Ответы на некоторые из них легко получить, разобравшись в логике событий, ответы на другие потребуют напряжения воображения — их нельзя вывести логически, их надобно ПРИДУМАТЬ...
В связи с вышеизложенным предлагаю люденам на выбор два варианта: либо найти и сформулировать ОДИННАДЦАТЬ вопросов к тексту ЖвМ; либо эти вопросы сформулирую я, а вы попробуете найти на них ответы. Возможен, разумеется, и какой-то смешанный вариант.
Не могу не заметить, что в свое время я ставил эту задачку перед доблестными фэнами из КОМКОНа-3. Опыт не удался. Задачка оказалась комконовцам не по зубам. Может быть, людены не дрогнут?
Всего доброго!

// Стругацкие. Материалы к исследованию: письма, рабочие дневники. 1978-1984 / Сост. С.Бондаренко, В.Курильский. – Волгоград: ПринТерра-Дизайн, 2012. – С. 143-148.

Из ПОНЕДЕЛЬНИКА 9 Абакан 07.09.1990

[Ну что, господа людены, допрыгались? Как говорят в "Крокодиле", вопрос высшей каверзности. Хороша себе ПАРОЧКА из ОДИННАДЦАТИ штук, которые еще самим и придумать надо. Это мне напоминает бессмертную унтер-офицершу из бессмертной же комедии Гоголя. Предлагаю решать сию проблему в два этапа. Сначала вы присылаете мне свои версии вопросов. Чтобы не терять времени и увеличить вам время на размышления, я их обобщаю и выношу на ваше рассмотрение, а тем временем прошу Б.Н. уточнить формулировки. А потом уж, благословясь, примемся на эти вопросы отвечать... – В.Б.]

философ

25 августа 2019 г. 07:57

цитировать | [ ]

П О Н Е Д Е Л Ь Н И К 25

Абакан 31 декабря 1990

Человеку, пусть он и называет себя люденом, противопоказано обходиться без человечества.
Г.Комов

Задачи рыжебородого интеллектуального пирата

20. Письма Бориса Натановича, Вадима Юрьевича и Игоря Владимировича пришли в один день. Очень удобно с вами работать, дорогие товарищи, ничего и редактировать не нужно, все подается в нужное время и в нужном месте. – В.Б.

Борис Стругацкий: А теперь – ОДИННАДЦАТЬ ВОПРОСОВ К ЖвМ.
На самом деле, мне следовало бы изначально оговорить, что ищутся не все возможные вопросы к тексту, а лишь СЮЖЕТООБРАЗУЮЩИЕ, то есть лишь те вопросы, ответы на которые позволяют понять, почему события развиваются так, а не иначе.
Когда авторы разрабатывали фабулу повести, они ясно представляли себе не только то, что происходит на глазах читателя, но и то, что происходит за кадром. Подразумевалось, что в конце, в эпилоге, все нити будут подвязаны и все, что происходило за кадром, будет объяснено читателю. Однако, в конце работы на авторов (больших нелюбителей каких бы то ни было объяснений) напала такая тоска, что они решили оставить все как есть и более к повести ничего не добавлять. (Именно тогда их и осенила гениальная идея "детектива без объяснений", – идея, как теперь выяснено трудами высокочтимого С.Лифанова, вовсе даже и не новая, но не потерявшая от этого своей несомненной привлекательности). Так что пресловутые ОДИННАДЦАТЬ – это те вопросы, которые авторы намеревались более или менее подробно осветить в эпилоге, а потом раздумали этим заниматься.
Mea culpa! Если бы я определил условия поиска более тщательно, людены не стали бы включать в список такие вопросы, как например, "Куда и зачем увели Странники население Надежды?" или "К тупику или благоденствию привело Тагору уничтожение личинок?" Mea maxima culpa!
Не могу не отметить (с чувством глубокого удовлетворения), что, даже оказавшись в неблагоприятных условиях, людены, тем не менее, сумели угадать целый ряд вопросов совершенно правильно. Из 28 сформулированных ими вопросов 12 имеют прямое отношение к делу. Прекрасный результат! Если произвести объединение угаданных вопросов, имеющих отношение к одной проблеме, то искомый авторский список теперь выглядит так:
1. Что произошло с Тристаном?
2. Как и почему Абалкин оказался в Осинушке?
3. ?
4. Зачем Абалкину понадобилась Майка?
5. ?
6. Зачем Абалкину понадобилось звонить Максиму?
7. Зачем Абалкину понадобилось искать и найти Щекна?
8. ?
9. Зачем он оказался в Музее, где его ждал Сикорски?
10. Что, собственно, произошло там, в Музее?
11. ?
Я надеюсь, что по характеру угаданных вопросов людены более ясно представят себе, что, собственно, я понимаю под СЮЖЕТООБРАЗУЮЩИМИ вопросами. Например, ответ на вопрос #1 определяет события повести самым решительным образом: умри Тристан как-то иначе, чем это задумали авторы, и повесть разворачивалась бы совершенно по-другому, – повести вообще могло бы не быть! То же относится и к вопросу #11. Но на вопрос #1 ответить, скорее всего, ни люденам, ни кому бы то ни было не удастся, ибо ответ на него невозможно вывести логически из материала повести, его можно только СОЧИНИТЬ. А вот #11, как мне кажется, лежит на поверхности, и людены ходят совсем рядом с ним, – видимо, этот вопрос не кажется им вопросом.
Ну что же, – начало положено! Давайте еще один заход. Жду.
Замечу в скобках, что мне было бы крайне интересно узнать, как отвечают сами людены, скажем, на вопрос: "Зачем в текст введен отчет об операции МЕРТВЫЙ МИР?" Ответы же люденов на вопросы Списка интересуют меня в первую очередь.
Не желая отвлекать люденов от ОДИННАДЦАТИ, тем не менее хочу подкинуть им еще одну задачку для размышлений: если исходить только из текста повести ВГВ, чья все-таки позиция по поводу Тойво Глумова предпочтительнее — Максима Каммерера или Сороки-Брауна? Другими словами, был все-таки Тойво шпионом люденов или нет? Согласитесь, что вся атмосфера повести и само восприятие ее весьма сильно зависят от ответа на этот вопрос.

философ

26 августа 2019 г. 03:08

цитировать | [ ]

Людены приняли вызов. Вопросы были сформулированы, и ответы на них шлифовались как заочно, на страницах ньюслеттера, так и в дискуссиях на конвентах 1991 года — «Интерпрессконе» и «Аэлите». Итог обсуждения представил Вадим Казаков в «Понедельнике» от 15 июля 1991 г.
Казаков В. [Письмо в «Понедельник»]
1. Что произошло с Тристаном?
На месте предполагаемого рандеву с Абалкиным (но до появления там Абалкина) Тристан был захвачен контрразведчиками империи, совершенно естественно заподозрен в шпионаже и подвергнут форсированной обработке (возможно, с применением сыворотки правды, ментоскопирования и т. д.) для получения информации. Можно предположить также, что Тристан попал в руки имперцев тяжело раненным и в бессознательном состоянии — в таком случае он мог бредить, а бред этот — фиксироваться. Возможны неудачные медикаментозные попытки вывести Тристана из шока с целью все того же получения информации (а поскольку организм землян все же не абсолютно
воспользовался нуль-кабиной, ибо ему:
а) было все равно, куда попадать на Земле;
б) представилась дополнительная возможность избавиться от контроля, причем самым быстрым способом (в месте прибытия Абалкин быстро мог быть вычислен работниками КОМКОНа).
3. Зачем Абалкину понадобился Гоаннек?
Абалкин ищет причины, по которым ему нельзя жить на Земле. Первый логичный шаг: выяснить, можно ли с помощью стандартного генетического оборудования выявить какие-то отличия Абалкина от Нomo saрiens. Врач с уединенного курорта вполне подходит для этой цели.
4. Зачем Абалкину понадобилась Майка?
Абалкин узнал, что СЕЙЧАС отличий нет. Одновременно он получает информацию о своей непригодности по психотипу для прогрессорской работы. Теперь Лев должен понять: за что и с какого момента власть предержащие калечат его судьбу. Он должен «пройтись» по всей своей прошлой жизни, найти свидетелей ее и убедиться в подлинности своей биографии и своих воспоминаний. Майя Глумова может подтвердить, что:
а) у Абалкина было детство, его воспоминания о том времени подлинны;
б) Абалкина, имевшего в детстве зоопсихологические склонности, действительно неожиданно превратили в Прогрессора;
в) Майя Глумова СЕЙЧАС не улавливает в Абалкине нечто, скажем так, нечеловеческое.
5. Зачем Абалкину понадобился Учитель?
Это совершенно логическое следствие общения с Майкой. Абалкину надо выяснить то, о чем Глумова знать не может: кто персонально и из каких соображений постарался вопреки профпоказаниям сделать Льва Прогрессором. (Ответы Учителя покажут, что лично он в злоключениях Абалкина неповинен. Поскольку Серафимович умер, узнать у него детали этой истории Лев не может. Поэтому ему придется обратиться к следующему этапу своей жизни — деятельности Прогрессора.)
6. Зачем Абалкину понадобился Максим?
Наставник Льва мертв, врач школы Прогрессоров — слишком далеко от Земли. Между тем Льву надо понять: почему его, имеющего несомненную склонность к работе с негуманоидами, заставили прервать успешную работу с голованами. Для этого нужен свидетель, подтвердивший бы, что такая работа была вообще и при этом представляла ценность. Каммерер курировал первые шаги Абалкина-Прогрессора — отсюда и обращение к нему.
7. Зачем Абалкину понадобился Щекн?
Эта встреча для Льва очень важна и окупает все усилия по поискам Щекна. Если помнить, что свои отношения со Щекном в прошлом Абалкин считал дружескими, то решаются следующие задачи:
а) попытка выяснить у представителя самих голованов, насколько успешно Абалкин с голованами работал и не была ли вызвана его отставка от этой работы нежеланием самих голованов с ним сотрудничать (и попытка вновь подтвердить свои воспоминания);
б) получение подтверждения своей человеческой сущности — на этот раз от негуманоида, хорошо знавшего прежнего Абалкина и обладающего повышенной чувствительностью к чуждому и непонятному (да и вообще паранормальными свойствами).
8. Как Абалкин вышел на Бромберга?
Все предыдущие контакты вроде бы убедили Абалкина, что он — человек, что его воспоминания — подлинны, но не дали ясного ответа на главный вопрос: почему он оказался под контролем? Все, что уже узнал Абалкин, должно закономерно подвести его к мысли: дело не в каких-то промашках в работе, отклонениях в поведении и т.д., а в самом происхождении Абалкина. Надо теперь выяснить, не связана ли с появлением Абалкина на свет какая-то тайна, объясняющая факт контроля. Помочь Абалкину может только знаток запрещенных наук и неразглашаемых тайн. Для Льва, наверняка имеющего представление о жизни Земли, нетрудно узнать, что самый большой авторитет в этой области — Айзек Бромберг, что шансы выяснить нечто у ЭТОГО человека наибольшие. Остальное — дело техники...
9. Зачем Абалкин оказался в Музее, где его ждал Сикорски?
После общения с Бромбергом Абалкин наконец узнает ВСЁ (или, по крайней мере, самое главное). Все его дальнейшее поведение определяется, конечно же, не программой Странников, а логикой издерганного, потрясенного обилием скопившейся вокруг него лжи человека. Он узнал-таки, кто персонально отвечает за его изуродованную жизнь. Отсюда — визит к Сикорски — именно ЭТОМУ человеку Лев хочет сообщить, что знает ВСЁ и не потерпит далее насилия над собой. Абалкин собирается жить на Земле, но ему нужна хоть какая-то опора. И он идет к единственному человеку, его не предавшему и не участвовавшему в «игре» — к Майке. О присутствии в Музее Сикорски он размышлять не желает, ибо решил считать себя свободным от контроля. Скорее всего, с «детонаторами» он, отправляясь в Музей, ничего делать вообще не собирается. Комконовские игры его не интересуют — он идет к Майке.
10. Что, собственно, произошло в Музее?
Здесь может быть несколько вариантов развития событий. Учтем при этом, что от «выключения» Каммерера до выстрелов Сикорски проходит очень краткий промежуток времени — минуты какие-нибудь. Поэтому темп событий в Музее должен быть напряженным.
Здесь самая большая сложность — почему в руках у Абалкина оказался «детонатор», коль скоро шел-то Лев к Майке.
Итак, несколько вариантов.
а) Сикорски успел сообщить Майке, что Абалкин — автомат Странников, и удалился куда-то за кулисы. Входит Лев. Разговор с Майкой. «Лева, это правда, что он сказал?» Энергичный монолог Абалкина об идиотах из КОМКОНа, а потом что-то типа: «Я сейчас тебе докажу, что ни черта не произойдет, а потом мы с тобой отсюда уйдем. Где тут у вас эта штука?» Лев берет «детонатор»... и у Сикорски сдают нервы. Выстрелы из «герцога». (Кстати, о Странниках Майке мог сказать и сам Лев.)
б) То же самое, но Сикорски «в кадре», однако Лев его демонстративно не замечает. Тут могут быть нюансы типа окрика Сикорски, запрещающего Майке показывать Льву «детонаторы» (а она на этот окрик, находясь в шоковом состоянии, просто не реагирует).
в) Лев приходит к Майке и застает у нее в кабинете Сикорски, предлагает ему убраться вон. Перепалка в присутствии Майки и опять-таки демонстрация на тему «ничего не случится» — теперь уже в адрес Сикорски. Концовка та же самая.
г) То же самое, но Лев действительно понимает-таки, что в покое его не оставят НИКОГДА. Окончательный нервный срыв и провоцирование выстрела Сикорски (по сути — суицид).
Во всяком случае, важно вот что. На основании информации Бромберга Абалкин вполне может — в целях демонстрации и без всякой программы — водрузить «детонатор» себе на локоть. А коль скоро в кабинете присутствует Майка, то поиски вместилища детонаторов могут существенно упроститься.
(Перечисленными вариантами дело не исчерпывается, но в таком духе можно продолжать до бесконечности.)
11. Почему Абалкин попросту не пошел жаловаться начальству (коммунизм как-никак)?
Здесь достаточно двух обстоятельств.
а) Абалкин — Прогрессор, не прошедший рекондиционирования, и свои проблемы решает по-прогрессорски, в одиночку, вопреки всем писаным и неписаным законам «Полдня, XXII века».
б) Что такое его родное начальство, Лев уже постиг вполне — достаточно вспомнить печальную участь его жалоб и претензий в предыдущие годы. Было достаточно времени, чтобы убедиться: этот путь ни к чему не приводит.
<...>

// Стругацкие. Материалы к исследованию: письма, рабочие дневники. 1978-1984 / Сост. С.Бондаренко, В.Курильский. – Волгоград: ПринТерра-Дизайн, 2012. – С. 143-148.

философ

27 августа 2019 г. 07:19

цитировать | [ ]

«Людены», 1991 Понедельник 41

20. Борис Стругацкий: Я полагаю, "Проблему Одиннадцати вопросов" отныне можно считать благополучно разрешенной. У меня нет существенных замечаний к вашей работе. Разумеется, с Тристаном произошло не совсем то, что предполагают людены, но это уже детали, суть же изложена верно. Вполне грамотно разобраны варианты к вопросу 10, хотя я, все-таки, добавил бы сюда (для вящей общности) и вариант "включения программы" – ведь никаких серьезных оснований полагать, что Абалкин НЕ ЕСТЬ РОБОТ СТРАННИКОВ, не существует. В остальном же все – ОК, с чем я люденов и поздравляю.

Я присоединяюсь к поздравлению мэтра, горжусь соратниками и вдохновлен на новые подвиги! Однако, справедливости ради, замечу, что вариант с программой нами расcматривался, однако был подвергнут решительному отсеканию бритвой Оккама – в тексте ЖВМ, на наш взгляд, нет никаких на то зацепок. Этак можно объявить аппаратом Странников любого из нас: отклонений от "нормы" хватает у каждого. И совсем еще недавно "наш Комкон" многих из нас в Абалкины зачислил. Но мы хотим жить на этой земле, что бы о нас не думали, и будем! – В.Б.