цитата badger Стероп Ну как вам обьяснить. На мой взгляд, банальность и вторичность это использование давно известных штампов, сценариев, характеристик.
И снова мы возвращаемся к нашим баранам.
Если согласиться с вами, то придется придти к выводу, что вся мировая классика банальна и вторична. Ведь сюжеты используются одни и те же. Вопросы поднимаются стандартные. Те самые, которые интересуют в равной мере любого человека: и действительного члена Академии Наук, и портового грузчика.
Эх, жалко не слышал вас этот чайник, Леонардо да Винчи. Это ж надо такое удумать — банальную бабу нарисовать. Тоже мне Мона Лиза! Типичное подражательство и обезьянничанье. Да буквально тысячи художников до него рисовали то же самое, зачастую в куда более интересных ракурсах и позах ) . Нет чтоб сделать действительно что-либо новое, подлинно гениальное. Изобразить, к примеру, в масле огнедышащего пятирогого гигантского таракана-альбиноса с татуировкой "вася казел" на спине. Вот это был бы действительно гигантский шаг вперед для всего искусства. Еще бы, ведь никто до него ничего подобного не рисовал. Точно не назовешь такое штампом.
И еще один плюс. Способностей к рисованию для создания подобного шедевра практически не нужно. А сама картина обязательно вызовет у кого-нибудь интерес. Хотя бы чисто гастрономический — у любителей корейской кухни ) .
цитата badger Беда не в том, что нельзя цитировать Пушкина, который, к слову, не стеснялся в своих произведениях приводить и цитаты, и ссылаться на известные исторические события, и сыпать аллюзиями и эпитетами. Беда когда у Пушкина берут сюжеты и пересказывают его простым языком, без словесных заморочек.
Чтоб не вдаваться в ненужные подробности, скажу лишь, что, на мой взгляд, пример с Пушкиным не особо удачен. Стремление к украшательству характерно скорее для писателей типа Набокова, для которых словесные изыски были самоцелью.
Не буду ходить далеко за примером. Приведу цитату высказывания Гонкуров по поводу своего друга Сен-Виктора, упоминавшегося мной ранее. Она довольно длинная, но уж больно хорошо характеризует многих писателей и читателей фантастики.
цитата ...образы бесчисленные и многобразные брызжут из этой памяти, напитанной неимоверной начитанностью, которая никогда не замыкалась в определенной эпохе или отдельной области наук, но впивалась в сердцевину всех основных книг, во все редкости истории, во все трактаты теогонии и психологии. Он вносит в свой разговор добычу разума, собранную повсюду и рельефно представленную при помощи контрастов ловких, остроумных иногда даже дико причудливых.
Весьма оригинальный в своем способе выражения, он мало оригинален в методе своего мышления; впечатление красоты и оригинальности вещей он получает только тогда, когда он заранее предупрежден о них книгой — все равно плохой или хорошей; подобно сухо развитым натурам, он верит печатному слову и благодаря этому рабству в глубине души подчинен ходячему мнению. Поэтому в музее он пойдет прямо с закрытыми глазами, как сомнабула, к картине, освященной всеобщим признанием или высокой рыночной ценой, которая ослепляет его, если она громадна; а сам он неспособен открыть неизвестного, скрытого, безымянного шедевра. Затем он человек скорее усвоенного, чем инстинктивного вкуса, того всеобщего вкуса, который простирается на все: на форму мебели, на деталь туалета, на элегантную особенность растения, и раскрывает глаза только на то, что занумеровано: живопись, скульптуру, архитектуру, и проходит совершенно незрячий через живую жизнь; он слеп на улице, слеп к проходящим, слеп к художественной красоте существ и явлений, исключительный созерцатель картин и статуй.
|
|
цитировать