Книги которые должен ...

Здесь обсуждают тему «Книги, которые должен прочесть каждый» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книги, которые должен прочесть каждый» поиск в теме

Книги, которые должен прочесть каждый

Страницы:  1  2  3  4  5  6 [7]  8  9 10  написать сообщение
 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 21 февраля 2008 г. 15:15  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Волдинг

А Хобб, Мартин и Сапковский — вполне себе современные классики.

Верно.
–––
Теперь я знаю, что мне не нужно было читать и десятой доли того, что я прочел. // Г. Миллер


миродержец

Ссылка на сообщение 21 февраля 2008 г. 21:02  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата oman

чтобы человеку понять, ЧТО ему нравится ему необходимо прочитать очень многое из того, ЧТО ему не понравится и он никогда не посоветует. Но прочитать это необходимо — т.к. только в сравнении познается лучшее.

Ну, я просто не писала, что мне не понравилось (Маккефри, Сапковский, Норман, Муркок, Фармер....), или не оставило сильного впечатления (Нортон, Говард, Куртц, Асприн...), или разонравилось со временем (большинство вещей Желязны), или — уважаю, но не люблю (Суэнвик).

цитата oman

А по вашему последнему сообщению — понимаете, расширать свои кругозор по жизни весьма полезно (даже не обязательно в книжном плане).
Расширяю;-). Сюзанна Кларк, Эллен Кашнер, Нил Гейман — их совсем недавно издали... Даже "Алмазный век" Стивенсона попробую прочесть;-).
P.S. В талантливых современниках забыла дописать Ольгу Чигиринскую, Елену Хаецкую и Элеонору Раткевич. Исправляюсь.
–––
Извращенец культурного штрихкода, рождённая в СССР, мракобес по натуре. Синдром НЛО: нетрадиционная литературная ориентация.


философ

Ссылка на сообщение 21 февраля 2008 г. 21:03  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата

А Сапковский знаменит не "Башней шутов", а "Ведьмаком"
Однако мне не раз приходилось слышать, что "Башня шутов" гораздо лучше. Хотя, конечно, "лучшая книга" у каждого читателя своя.
Мартин пишет качественно, но меня достали бесконечные интриги — это просто не моя тема. А уж когда выяснилось, что всех героев в процессе сериала убивают изощренными способами... %-\
Хобб — очередные дворцовые интриги :( Стандартно. Ну почему всё так стандартно, однотипно? Маги, претенденты на престол, злодейские происки; злодейские происки, длинноухие эльфы, маги; длинноухие эльфы, маги, орки, драконы; драконы, маги, претенденты на престол... ??? Вот из-за этого вала и складывается мнение, что фэнтези — второсортная литература :(
Замечу, что "мнение большой человеческой массы" — еще отнюдь не гарантия качества. Чаще всего в рейтингах на первых местах стоят авторы серенькие. Возможно, именно из-за своей стандартности: всё привычно и понятно, можно не напрягаться, а глубоких мыслей и отродясь не водилось.


миродержец

Ссылка на сообщение 21 февраля 2008 г. 21:11  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Волдинг

куча народа признала именно ЭТУ книгу,
Если куча народу признает (если уже не признала) Донцову классикой, её опусы всё равно останутся макулатурой. Тиражи на русском Дж.Макдональда крошечные, но он — классик.
–––
Извращенец культурного штрихкода, рождённая в СССР, мракобес по натуре. Синдром НЛО: нетрадиционная литературная ориентация.


философ

Ссылка на сообщение 21 февраля 2008 г. 23:41  
цитировать   |    [ 0 ] 
Донцова — это классика попсы :-D:-D


миродержец

Ссылка на сообщение 24 февраля 2008 г. 02:54  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Irena

Донцова — это классика попсы
Нет, Irena, Донцова — это классика словопомола. Но мы же вроде книги обсуждаем...
–––
Извращенец культурного штрихкода, рождённая в СССР, мракобес по натуре. Синдром НЛО: нетрадиционная литературная ориентация.


философ

Ссылка на сообщение 24 февраля 2008 г. 03:25  
цитировать   |    [ 0 ] 
Veronika , а это не одно и то же?.. Для меня, во всяком случае.


миродержец

Ссылка на сообщение 24 февраля 2008 г. 13:31  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Irena

Veronika , а это не одно и то же?.. Для меня, во всяком случае.
Честно говоря, я думала, что попса — это Анжелики с Марианнами... Разница, конечно, не очень большая — но, всё-таки...
–––
Извращенец культурного штрихкода, рождённая в СССР, мракобес по натуре. Синдром НЛО: нетрадиционная литературная ориентация.


магистр

Ссылка на сообщение 24 февраля 2008 г. 16:32  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата

Замечу, что "мнение большой человеческой массы" — еще отнюдь не гарантия качества. Чаще всего в рейтингах на первых местах стоят авторы серенькие. Возможно, именно из-за своей стандартности: всё привычно и понятно, можно не напрягаться, а глубоких мыслей и отродясь не водилось.

Тут, на фантлабе, на первых местах стоят обычно хорошие книжки, всё таки ну и сразу отвечая и на

цитата

Если куча народу признает (если уже не признала) Донцову классикой, её опусы всё равно останутся макулатурой. Тиражи на русском Дж.Макдональда крошечные, но он — классик.

Я ориентируюсь на то, что стало хитом у НИХ, а не у нас. Если бы на наши ориентировался — читал бы только Перумова, Лукьяненко и Семёнову.
–––
F is for "Fiction"


миродержец

Ссылка на сообщение 24 февраля 2008 г. 18:48  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Волдинг

Я ориентируюсь на то, что стало хитом у НИХ, а не у нас.
Кто такие — ОНИ? Инопланетяне? Или высшая раса? Привилегированная каста?
Кстати, у нас немало людей, читающих книги Олди, Дяченко. Не единым Перумовым:-)))...
–––
Извращенец культурного штрихкода, рождённая в СССР, мракобес по натуре. Синдром НЛО: нетрадиционная литературная ориентация.


философ

Ссылка на сообщение 24 февраля 2008 г. 20:33  
цитировать   |    [ 0 ] 
Волдинг Вот специально посмотрела рейтинг. Зыков и Крапивин — непосредственно за Толкином, выше Стругацких. Робин Хобб выше Брэдбери и Лема. Громыко — на 21-м месте, Саймак — на 29-м, Шекли — на 35-м (мне нравятся книги Громыко — но все-таки...) Фрай, которого я и за литературу не держу, — выше Олди, Воннегута, Хайнлайна, Дика... Спасибо хоть, Толкин на втором, могло быть и хуже... :( Но Олди — на 48-м, Геймен — на 78-м, Дяченко на 80-м! ???

А на "их" хиты я никогда не ориентируюсь.

Veronika

цитата

Честно говоря, я думала, что попса — это Анжелики с Марианнами... Разница, конечно, не очень большая — но, всё-таки...
Будем считать — и то, и это :)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 февраля 2008 г. 21:58  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Irena

Вот специально посмотрела рейтинг.

Ну это если порог оцененности низкий выставить. Я, например, ниже сотни никогда не ставлю. В таком случае первая десятка весьма достойная (хотя я бы часть позиций местами поменял :-)).


философ

Ссылка на сообщение 24 февраля 2008 г. 22:40  
цитировать   |    [ 0 ] 
Kalkin Я еще не совсем разобралась с деталями8-] Но даже при пороге 100: первая десятка, положим, достойная (Хобб под сомнением, на так как я его толком не читала — оставим). Но дальше-то! Опять-таки Громыко выше Саймака и Шекли. Опять-таки Фрай (o_O) на 17-м, Хайнлайн на 18-м, Олди на 19-м, Дик на 26-м, Гейман, Дяченко, Валентинов — 33-35, Дивов — 47! >:-| Нортон ниже Роулинг... ???
Да и чем тот же Каттнер существенно лучше Саймака или Шекли? По мне, он рангом пониже. Разве что у него есть какие-то шедевры, которых я не читала.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 февраля 2008 г. 22:50  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Irena

Но дальше-то!

Рейтинги — все-таки вещь условная. Тем более — ранжирование в таких широких пределах. Я вполне вас понимаю, мой личный рейтинг авторов тоже выглядит иначе... Впрочем, я в рейтинги очень редко заглядываю. Так, ради интереса, причем скорее ради интереса к малооцененным авторам.
P.S Хобб я бы из первой десятки с удовольствием выкинул.


философ

Ссылка на сообщение 24 февраля 2008 г. 23:13  
цитировать   |    [ 0 ] 
Kalkin , я в рейтинги заглядываю еще реже:-), ибо не слишком им доверяю. Просто тут к слову пришлось. И этот просмотр укрепил меня во мнении, что доверять не следует.


магистр

Ссылка на сообщение 27 февраля 2008 г. 12:38  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата

Кто такие — ОНИ? Инопланетяне? Или высшая раса? Привилегированная каста?

Западные читатели и критики.
–––
F is for "Fiction"


миродержец

Ссылка на сообщение 27 февраля 2008 г. 20:40  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Волдинг

цитата
Кто такие — ОНИ? Инопланетяне? Или высшая раса? Привилегированная каста?

Западные читатели и критики.
Хорошо, специально для Вас уточняю вопрос;-). Западные читатели и критики — они высшая раса? Привилегированная каста? Интеллект на порядок выше, чем у русскоязычных читателей? "Их" суждения a priori правильные?
–––
Извращенец культурного штрихкода, рождённая в СССР, мракобес по натуре. Синдром НЛО: нетрадиционная литературная ориентация.


миротворец

Ссылка на сообщение 28 февраля 2008 г. 03:45  
цитировать   |    [ 0 ] 
"Книги, которые должен прочесть каждый". А когда? В 15 лет, к 20 годам, к 35, к пенсии, до конца жизни? Многие люди в школе "проходили" русских классиков, но не читали их. Но многие с удовольствием прочитали их в 30 лет, в 50 и в 70, когда им более понятными стали поступки и переживания персонажей. Главный герой, которому 30 лет — для школьника является стариком. Я сам "подсел" на фантастику лет в 30. Зачем мне читать книги, однозначно ориентированные на подростков? И зачем подростку рекомендовать книгу, которую он не поймет из-за отсутствия достаточного жизненного опыта? А когда он вырастет, появятся новые книги. Время идет, и лет через 15 про тех авторов, которые сейчас популярны, народ забудет. Кроме того, у всех людей разные интересы. Лучше бы назвать тему: "Я рад, что прочитал эти книги".
–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ


философ

Ссылка на сообщение 28 февраля 2008 г. 04:59  
цитировать   |    [ 0 ] 
peterK Тоже верно. Хотя есть тема "любимые книги"... В общем, если подумать, темы несколько дублируются: любимые книги, лучшие авторы, "должен прочесть каждый"...

цитата

Время идет, и лет через 15 про тех авторов, которые сейчас популярны, народ забудет.
Именно поэтому здесь имеет смысл называть не просто понравившиеся книги, но те, что считаются классикой или претендуют на это, то есть имеют шанс не устареть в течение нескольких поколений.


миротворец

Ссылка на сообщение 29 февраля 2008 г. 15:48  
цитировать   |    [ 0 ] 
Irena Если копнуть поглубже, то настоящей классикой, проверенной веками, я бы посоветовал считать:
1. Гомер: "Одиссея" — родоначальник всей фантастики
2. Джонатан Свифт: "Приключения Гулливера" — путешествия по параллельным мирам
3. Николай Васильевич Гоголь: "Вий" — horror-фантастика
4. Роберт Луис Стивенсон: "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда" — мистика, нуар
5. Марк Твен: "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура" — темпоральные путешествия
Можно добавить "Дракулу" Брэма Стокера и "Франкенштейна". Жюль Верн, Герберт Уэллс и Артур Конан Дойль из-за своих технических представлений о будущем сейчас выглядят довольно наивно, но во второй половине XX века они считались признанными классиками. Если же обсуждение касается сочинений, вышедших после Толкина, то, значит, я что-то не так понял^_^
–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ
Страницы:  1  2  3  4  5  6 [7]  8  9 10

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книги, которые должен прочесть каждый»

 
  Новое сообщение по теме «Книги, которые должен прочесть каждый»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх