| автор |
сообщение |
Firewalking 
философ
 
|
 2 декабря 15:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей ЧеркасовНеужели я что-то выдумал, говоря об агрессивном ответе?
Алексей, не спорю, ответ глуповатый, ну да, агрессивный... Но чего-то запредельного я в нем не вижу, чтобы столько об этом говорить. Никто никого не обзывал, не посылал. Но и Полночь я не оправдываю. Не надо так.
Для примера я приведу ваш ответ на одном из сайтов, куда вы выложили свою повесть. Вы это написали на вполне себе сдержанный и вменяемый критический отзыв. И нет, автором того отзыва был не я. )
цитата разрешите мне обойтись без дилетантских советов. Я предпочитаю советы профессионалов.
Так что хватит уже разговоров про великую агрессию.
Все хороши. И я не исключение. |
|
|
Алексей Черкасов
авторитет
|
|
2 декабря 15:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FirewalkingИ почему сам авторский текст у вас более-менее логичен, а как доходит до кривых нелогичных метафор, так сразу — так герой видит? Ну так и пишете все в стиле "Звука и ярости" Фолкнера, будто от лица дурачка действие описывается. И я нигде не видел нелогичных метафор и такого объяснения, видимо тут вы первопроходец
Писать я буду так, как сам решу. Если мне придёт в голову писать «поток сознания», то напишу. А нет, — продолжу писать как сейчас. Надеюсь, в таком праве мне мои читатели не откажут. А что касается метафор, то, повторюсь, — логичных метафор не бывает. Потому они и метафоры. Просто к одним вы привыкли (ножка стула, выйти из себя, буря эмоций, сердце рвётся), а другие вам встречаются впервые и вызывают у вас недоумение, что, возможно, выдаёт неспособность к образному мышлению.
цитата FirewalkingНо чего-то запредельного я в нем не вижу, чтобы столько об этом говорить
Так я об этом и не говорил. Это вы пришли объяснять, что ничего агрессивного в ответе не было. |
–––
Моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user221623/blog |
|
|
Алексей Черкасов
авторитет
|
|
2 декабря 15:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FirewalkingДля примера я приведу ваш ответ на одном из сайтов, куда вы выложили свою повесть. Вы это написали на вполне себе сдержанный и вменяемый критический отзыв. И нет, автором того отзывы был не я. )
Так вы истории вопроса не знаете. Это один из моих «фанатов», который за 5 минут до этого нахамил мне в другом топике, причём на ровном месте, я даже в разговор с ним не вступал. За что, кстати, он подвергся обструкции со стороны других пользователей. И пришёл в мой топик с повестью, чтобы таким странным образом отыграться. Из повести он даже абзаца полностью не прочитал.
На форумах всегда особая атмосфера. И пытаться комментировать, не зная контекста, мягко говоря, неумно. |
–––
Моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user221623/blog |
|
|
Дочь Самурая 
философ
|
|
2 декабря 15:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Народ, давайте закончим, а? Ну у всех бывает, я вот вообще троллятина ещё та.
|
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай? |
|
|
Дядюшка Шу
гранд-мастер
|
|
2 декабря 15:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Всё-таки очень тяжёлая сегодня выдалась пятница...
Выдыхаем и расслабляемся.
|
–––
Мы заявляли, что Венера не пройдет транзитом по Солнцу, и она не прошла! (с) М. Галина |
|
|
Алексей Черкасов
авторитет
|
|
2 декабря 15:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Даже здесь, где я пишу в среднем три сообщения в неделю, находятся неравнодушные ко мне люди, которые отслеживают мою сетевую жизнь. Популярность, однако!
Но за последние два дня я тут все нормы перевыполнил, помолчу месяц-другой.
|
–––
Моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user221623/blog |
|
|
Firewalking
философ
|
|
2 декабря 16:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей Черкасовкоторые отслеживают мою сетевую жизнь.
Ай, не надо тут выдумками заниматься, кто там чего отслеживает. Больно вы мне нужны.
Я совершенно случайно наткнулся, пост же вышел в горячее. Ну я и обратил внимание, увидев знакомого человека. цитата Алексей ЧеркасовПисать я буду так, как сам решу.
У других пассивные агрессивности видим, у себя — нет.
Вот зачем это высказывание? Пишите, как хотите, все, что здесь сказано — только мое мнение. Или запрещено рот без вашего указания открывать? Или только похвальбы ждете? Тогда чем от Полночи отличаетесь? Кто критикует — дилетант, кто хвалит — знаток. Удобно.
Ладно, я на этом тему закрыл, на истину в последней инстанции не претендую.
(Нараспев, торжественным голосом): И позволяю каждому писать, как он пожелает! |
|
|
пользователь
авторитет
|
|
2 декабря 16:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ПарсарПожалуйста, прочтите этот рассказ от начала до конца и, пожалуйста, оставьте отзыв о каждой главе
Отзыв на весь рассказ:
Сюжет не показался интересным. Какой главный конфликт? Захватчики пришли, надо победить. Мне кажется, чтобы было интересно, нужно чтобы читатель на основе полученной информации пытался предугадать развитие событий. Но, мне кажется, для этого надо чтобы ситуация была достаточно ясна, а тут очень непонятно, что происходит, кто выигрывает, кто проигрывает и т.д..
Ещё, мне кажется, что нужны какие-то выборы, решения. Генералы должны думать что делать, где занять оборону, где атаковать и т.д.. Солдаты должны преодолевать страх, усталость, боль и т.д., у них тоже есть выбор — бежать или остаться.
А тут генералы без сомнений отдают приказы, а вопросы, которые они решают, даже не ставятся перед читателем. Солдаты же либо просто идут в атаку, либо просто лежат мёртвыми, мне кажется, не хватает описания промежуточных проблем, когда солдат ещё живой, но ему очень тяжело.
Это было про большие события, но отдельные битвы тоже непонятны и не кажутся какими-то увлекательными, захватывающими и т.д.. Но чтобы они такими были, мне кажется, нужен хороший язык или стиль, а я в этом не разбираюсь, в отличие от остальных тут.
И я не нашёл главных героев. Можно, конечно, сказать что тут их нету и все персонажи одинаково главные, но никто не запоминается. Большую часть времени они никак не реагируют на происходящее, либо это просто не описывается. А когда реагируют, то очень сильно, например, от небольшого раздражения чуть не убивают. К тому же почти все они не влияют на происходящее. К тому же это происходящее часто описывается не от чьего-то лица, а, как будто, от камеры документального фильма — или это так кажется из-за того, что персонаж и его отношение к событиям мало упоминается в тексте.
То есть, персонажи кажутся совсем лишними, если их убрать, то текст мало изменится, а сюжет, скорее всего, вообще не изменится.
И непонятно зачем всё это написано, какая в этом рассказе мысль? Та, что высказана в конце — что те, кто собираются покорять всё на своём пути, это плохие? Но разве для неё нужны были остальные 6 глав с описанием войны?
В языке, стиле и т.д. я не разбираюсь, в отличие от остальных, но числа кажутся лишними. Они всё равно не запоминаются, не производят впечатления, не делают ситуацию более понятной. К тому же, они местами есть, а местами нету, например, есть описания двух персонажей в стиле "рост такой-то, вес такой-то", а про остальных персонажей такого нету. При этом, мне не кажется, что я знаю об этих двух больше, чем об остальных.
В общем, рассказ мне кажется малопонятным и, из-за этого, неинтересным, запоминающихся персонажей не нашёл, зачем всё это не совсем понятно, в языке, стиле и т.д. не разбираюсь, но числа выглядят лишними.
Как-то криво отзыв получился... Но сложно пытаться детально рассматривать неинтересный рассказ... Если будут следующие рассказы, то можно хотя бы покороче их делать?.. |
|
|
пользователь
авторитет
|
|
2 декабря 16:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ПарсарПожалуйста, прочтите этот рассказ от начала до конца и, пожалуйста, оставьте отзыв о каждой главе
Про отдельные главы:
цитата ПарсарГлава 1.
цитата ПарсарСначала в 5052 году по стандартному галактическому календарю к расе кеми космический корабль неопознанной расы передал координаты неоткрытой экзопланеты и планшет с надписями на неизвестном языке, а в 5054 году эклевеки объявили войну Галактическому Союзу с целью уничтожить Галактический Союз и установить свой контроль над всей галактикой, а затем окончательно уничтожить габо и баш, поскольку строительство 200 кораблей класса "Оса" на Ликосе и строительство двух 40-километровых кубов, каждый из которых подзаряжается от особого генератора и одним выстрелом способен уничтожить целую планету, было завершено.
То есть, вначале кто-то передал координаты планеты, а потом кто-то объявили всем войну. Как это связано?.. цитата ПарсарГлава 2.
Тут непонятная битва. Непонятно кто выигрывает, а кто проигрывает, кто силён, а кто слаб, какая группа большая, а какая маленькая, у кого хорошие позиции, а у кого плохие. То есть, вроде никто не делает супер хитроумных планов, но ход битвы нельзя предугадать. Просто перечисление — сначала эти их так, а они их эдак, а тут первым подкрепление пришло, а вторые кого-то уничтожили и т.д..
цитата ПарсарЭклевеки же отправили сообщение: — Это Марлих. Приказываю вам сдаться или вы будете уничтожены!
— Остаётся только молиться... — печально произнёс Афул.
Защитные спутники и двадцать кораблей класса "задаль аль-куль" нанесли сокрушительный залп по "Осам", но ответный огонь эклевекских кораблей уничтожил половину спутников.
Ранее написано про сокрушительный залп — кажется, что наверное он нанёс много вреда, но дальше написано про непробиваемые щиты:
цитата ПарсарЕё корабль открыл шквальный огонь по "Осе" эклевеков, но мощнейшие щиты 10 в 25 степени джоулей не позволяли пробить их и повредить корпус корабля.
Датчики показывали гибель кораблей. Ответный залп "Осы" уничтожил корабль Кэпру с одного выстрела и его обломки остались на геостационарной орбите. Когда эклевеки уничтожили все корабли и спутники, то принялись обстреливать планетарный щит.
цитата ПарсарЕдва эклевеки принялись за уничтожение новой эскадрильи, продолжая ослаблять планетарный щит Энали на две трети, как из удхутты вылетело две тысячи "задалей", которые начали постепенно ослаблять щиты "Ос". Эклевеки могли бы вызвать подкрепление, но их надменность и непоколебимая уверенность в собственной непобедимости не дали им это сделать даже когда им стало понятно, что они проигрывают.
цитата ПарсарВ отличие от расчетливого Ора, Мог всегда полагался на ярость.
Попытался найти Ора ранее, но не нашёл. Зато нашёл его позже и он не выглядит расчётливым — прилетел именно в тот момент, когда они были в меньшинстве. Какой тут был расчёт?
цитата ПарсарА тем временем один из флотов аликоров насчитывал 50 тысяч тяжёлых линкоров и все они вылетели из удхутты. Вскоре с другой стороны открылось окно в удхутту и оттуда вылетело ещё пять "Ос".
"Сдавайтесь, всё равно вам не защитить эту планету!" — отправил сообщение на корабль Жакара эклевекский капитан Ор. Жакар же ответил: — Ни-за-что! — и приказал кораблям открыть огонь по эклевекским кораблям, которые быстро были уничтожены.
цитата ПарсарГлава 3.
цитата ПарсарПоняв, что без мобилизации даже с подмогой от аликоров Галактический Союз скорее проиграет эту войну, Проппер встал с кресла, взял рупор, активировал баннеры и рекламные щиты, после чего телепортировался благодаря персональному телепортеру, на крышу Парламента Галактического Союза и объявил о мобилизации:
То есть, поняв, он никого не спросил, ничего не согласовал ни с кем, а сразу пошёл и устроил большое выступление?
цитата ПарсарУВАЖАЕМЫЕ ГРАЖДАНЕ ГАЛАКТИЧЕСКОГО СОЮЗА!
Тут вся речь большими буквами и с тремя восклицательными знаками(только в первом предложении один, а не три). Я не часто слышал речи, но не думаю, что это сплошной ор. Мне кажется, что большую часть времени голос спокойный, кричать несколько длинных предложений подряд это попросту сложно. Может быть, в некоторых важных моментах голос и громкий, но не постоянно же. цитата ПарсарПроппер же, спустя две земные минуты после того как произнёс свою речь про войну, эклевеков и мобилизацию, выключил рупор и телепортировался в кабинет, где заменил трансляцию на всех общественных баннерах и информационных экранах, показав гражданам Галактики шокирующие кадры из цирков эклевеков, где в одних из которых человека обливают легковоспламеняющейся жидкостью и поджигают, а зрители смеются, видя как несчастный сгорает заживо, и их атаки на янкаранские планеты.
Общественные баннеры и информационные экраны видят только взрослые? Если нет, то почему там показывается такая жесть? Да и вообще, если люди много и часто видят такое, это разве не сказывается плохо на боевом духе? Да и на небоевом, гражданском, духе?
цитата ПарсарСтроили звездолёты, винтовки, истребители, экзоскелеты, аннигиляторы, дезинтеграторы, танки, шагоходы и прочую технику.
Ещё через месяц всё было готово и миллионные флоты с миллиардами солдат и техники на борту полетели отбивать захваченные эклевеками планеты. В этой войне кроме янкаран и аликоров участвовали расы кеми, килец, эйвинат, кирош. Сначала начинали с бывших миров Галактического Союза, затем продолжили "нейтральными мирами" и бывшими мирами фловар Арымы, и закончили эклевекскими мирами.
Звучит как-то очень просто — за месяц сделали нужное количество всего и пошли выигрывать войну. Но, насколько я понял, война-то не простая?
цитата ПарсарГлава 4.
цитата ПарсарАтака на Л ликосским флотом провалится однозначно. Надо разделить флот на 40 кораблей каждый и атаковать Объединённый Флот Галактического Союза, как они любят сокращать — ОФГС, — сказал Монок.
Разделить 1 флот на 40 кораблей? Ладно, понятно, что там пропущено слово "отряд" и на самом деле должно быть "разделить флот на отряды по 40 кораблей каждый". Но чем атака кучей отрядов лучше обычной атаки, которая однозначно провалится?
цитата Парсар— ААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! — несчастный бегал по арене, махал руками, орал, горел, испытывал дикие муки, а зрители гоготали и смеялись как ненормальные, к счастью, в гортани мужчины был усилитель голоса и он орал громкостью 160 децибел, а зрители смеялись громкостью 140-150 децибел.
Когда люди в реальности что-то слышат, они же звук делят не на категории — 140-150, 150-160, 160-170 децибел — а на категории — нормально, громковато, громко, очень громко, невыносимо громко и т.д.. То есть, может быть, кто-то, кто работает со звуком и поймёт, насколько это громко, но это лишь некоторые.
цитата Парсар
— Какой кошмар! Я не могу на это смотреть! — Айла телепортировала мужчину на свой корабль и приказала: — Бортовой врач, попытайтесь вылечить его! Сделайте всё, чтобы он не умер.
Кэпру Аппер, бортовой врач корабля Айлы Пец, подняла спасённого мужчину и понесла его на руках в медблок. А Айла тем временем полетела в поисках нового цирка эклевеков.
— Ещё раз увижу такое — сначала телепортирую всех жертв, а затем пальну с орбиты прямо по цирку чтобы эти зелёные твари больше никого не смогли мучить! — возмущалась Айла. Но больше всего её возмущало не столько вид и страдания горящего заживо человека, сколько жестокость эклевеков. В её мире такого нет. Да, она знала, что эклевеки плохие, но теперь она считай лично увидела их жестокость и зверства, отчего даже испытала лёгкий культурный шок.
Зачем спасать одного человека посреди вражеской сцены? А тем более, стрелять с орбиты в цирки? Тогда их легко обнаружат и уничтожат, из-за этого они не смогут выполнить главную задачу — уничтожить базы и генераторы щита. Героиня кажется мелочной — спасает одного человека и обещает взрывать цирки, ставя под угрозу главную задачу, которая приближает победу и отмену всех цирков.
И сначала написано, что больше всего её возмущала жестокость другой культуры, а в конце написано "лёгкий культурный шок" — разве это не противоречие?
цитата Парсар— Да, а ты умный... мирзолец или как вы себя называете? Хотя если сравнивать мою расу и твою, то наша явно опережает твою, если не считать те технологии эклевеков, в которые твоей расе дали поиграть — мы уже много тысяч лет можем летать в космос быстрее света, а твоя раса так не может опять-таки если вам не дали технологии эклевеков.
Зачем этот и следующие несколько абзацев про эти расы?
К тому же, странно, что этот человек встретился с инопланетянами, которые сильно превосходят его расу по технологиям, а затем начал болтать про то, кто сколько живёт, только в конце начал спрашивать про одну только технологию долголетия.
цитата ПарсарИ да — продолжительность года кеми в этой галактике уступает нашему — там сутки длятся 23 часа, а год — 364 таких суток.
Продолжительность года различается у планет, которые вращаются вокруг звёзд, какая может быть продолжительность года у галактики?
цитата ПарсарГлава 5.
цитата ПарсарМышцы Арзола горели огнём. Десять, двадцать, тридцать отжиманий... Потом — ледяная грязь, впитывающаяся под комбез, и свист учебных лазеров над головой, заставлявший вжиматься в землю. Стрельба на полигоне оглушала, а мишени казались силуэтами ненавистных зеленокожих.
Двенадцать суток ада. День Арзола был расписан по секундам: до тошноты знакомые команды, боль в мышцах, ставшая его вторым я, и едкий запах пота и грязи. Каждое отжимание он делал с мыслью о своём разрушенном доме. Каждое переползание под свист учебных лазеров — с представлением, что это эклевекские "Осы" на орбите.
Он ненавидел эти тренировки, но эта ненависть была лишь отражением его главной ненависти — к тем, кто лишил его прошлой жизни. И эта мысль давала ему силы подняться на марш-броске и сделать ещё один выстрел на полигоне.
Это пока самый интересный момент. Серьёзно, обучение одного солдата здесь интереснее большой галактической войны. Описываются действия персонажа, а не миллионных армий. Ощущается его упорство — куда лучше, чем в предложении типа "Тут они получили залп в фланг, из-за которого были уничтожены пол миллиона, но оставшийся миллион продолжил наступление.". Вполне понятны его возможности. Причём они описаны не цифрами, а словами. Описания более понятны и более похожи на ощущения человека, а не на камеру документального фильма. Хотя это уже про стиль, а я в нём особо не разбираюсь, в отличие от остальных, кто тут есть...
Но, если что, всё это не означает, что это какой-то гениальный момент, просто он очень выделяется из остального текста.
цитата Парсар— Сегодня мы будем атаковать Кадол, — сказал Амаль. — Арзол, хоть и ты слабейший из бойцов, тебя одели в экзоскелет, который на время ношения увеличивает физическую силу твоих мышц в 80 раз, а выносливость — в 90, поэтому ты будешь в элитном отряде ВАГС "Красная звезда". Там три янкара, одна кемийка и ты. Всё ясно?
Мне всё ещё не ясно, почему крутой экзоскелет отдали слабейшему бойцу. Чем Арзол лучше любого другого солдата?
цитата ПарсарФолла Фо выглядела как 45-летняя женщина славянской внешности со светлыми волосами, серыми глазами и полным комплектом из 32 белых зубов.
цитата ПарсарАйла Пец была весьма бойкой и жизнерадостной янкар. Ей было 175 янкаранских лет или 191 земной год, но по внешнему виду она выглядела как стройная 25-летняя женщина славянской внешности с Земли.
Почему в этой галактике столько инопланетян со славянской внешностью? Причём эти двое ещё и из разных рас — одна янкар, вторая — кеми.
цитата ПарсарФолла была вооружена энергетической снайперской винтовкой "фло-фло" с 12-кратным оптическим прицелом, пистолетом А-12, автоматом "сабер" и катаной, у всех остальных были лазерные винтовки, а Арзол был единственным, кроме Фоллы, кто носил броню, защищающую всё тело.
Зачем катана, если есть оружие дальнего боя?
цитата Парсар— С неба упал что ли? — пошутил Зок по поводу того, что тот был в экзоскелете.
— Сейчас я тебя... — Стоп! — вмешалась Фолла, поняв что Арзол сейчас убьёт командира. — По кемийским законам за это полагается от 15 до 20 лет заключения или расстрел уже только за одну попытку.
— Я не знаю кемийских законов, просвети меня в них и какие тут законы вообще действуют? — остановился Арзол.
С чего это Арзол сразу собрался убивать?
И очень странное оправдание про незнание законов — во-первых, все законы запрещают убивать, если только не врага на войне, во-вторых, во всех законах незнание закона не оправдывает его нарушение.
цитата ПарсарФолла Фо получила задание убить Базика — главного генерала эклевеков.
Разве при штурме посылают одного отдельного солдата убить генерала? Убийц вроде обычно посылают в относительно спокойное время, а не в разгар битвы.
цитата Парсар— Сейчас я тебя убью, — сказав это, Фо сначала отстрелила голову Базика, а затем уничтожила выстрелами своей снайперской винтовки всё его тело.
Зачем она говорит с врагом посреди боя?
цитата ПарсарГлава 6.
цитата ПарсарФолла Фо смотрела на главный экран. Цифры, показывающие общие потери, были настолько огромны, что сознание отказывалось их воспринимать. Триллионы. Не статистика, а выжженные миры, замолкшие города и тишина в эфире, где раньше кипела жизнь.
Вот и готовый метод, как заменить скучную статистику на реальное впечатление — опишите эти выжженные миры, замолкшие города и тишину в эфире, а не тратьте время на набор кучи нулей в числах. Пока что это воспринимается именно как статистика.
цитата Парсар— Данные подтверждаются, капитан, — доложил один из новых членов экипажа, голос его был ровным, но в глазах читался неподдельный ужас. — Двенадцать тысяч спутников. Восемьсот «Ос». Один «куб». Энергетика щитов... я таких значений никогда не видел.
Это доклад, поэтому как раз тут были бы уместны точные цифры, а не "таких значений никогда не видел.".
цитата ПарсарИ пока данные утекали к союзным мирам, Фолла думала о цене, которую придётся заплатить за штурм этого осиного гнезда. Цене, которую уже заплатили триллионы.
Так цену потом надо будет заплатить или уже заплатили?
цитата ПарсарВыбегающих эклевеков сжигали молниями и энергетическими лучами из рук, некоторые аликоры имели с собой мечи и разрубали эклевеков на части. Они двигались гораздо быстрее эклевеков, хотя эклевек настолько быстр, что может видеть пули. Зачищая этаж за этажом, аликоры натыкались не на панику, а на отлаженную оборону. Элитная гвардия Арлеха, вооруженная невиданным оружием, бросалась врукопашную, и даже молнии Калима сжигали их не сразу. Двое аликоров пали, пронзенные копьями "турвал", прежде чем они пробились в кабинет Арлеха.
Вначале говорится, что они бежали — потом обнаружилось, что паники нет, а есть отлаженная оборона. То есть, конечно, необязательно бежать в панике, но надо было сначала написать, что они бежали именно на врага, а не от врага.
Вооруженные гвардейцы бросались врукопашную? Это как? Врукопашную это же вроде без оружия, руками?
И опять оружие ближнего боя. Зачем оно, если есть оружие дальнего боя?
цитата ПарсарГлава 7.
Тут люди, как будто, радуются не концу войны, а захвату новых территорий:
цитата ПарсарНа планете Л наступил праздник. Если янкаран к началу этой войны контролировали 5,9 миллионов звёздных систем, то теперь это количество увеличилось до 7 миллионов. Все расы Галактического Союза установили на свои корабли щиты и пушки эклевеков в дополнение к своим собственным.
В дополнение? Зачем кораблю лишние щиты и пушки? Они занимают место, увеличивают вес, требуют ремонта, людей для управления и т.д.. Я вот ни разу не слышал о боевой технике, на которую ставят вторые трофейные пушки в дополнение к первым изначальным. Хотя я в этом не разбираюсь, может так делали, но это выглядит нелогично.
цитата ПарсарПРИКАЗЫВАЮ НАЧАТЬ ПОСТРОЙКУ КОРАБЛЕЙ-КОЛОНИЙ НА 100 ТЫСЯЧ МЕСТ КАЖДЫЙ И ЧТОБЫ ЭТО ДЕЛАЛИ НЕ ТОЛЬКО МЫ!!!!!
Он приказывает, чтобы это делали не только они? Это как? С чего это другие государства будут исполнять его приказы? Или не государства... "НЕ ТОЛЬКО МЫ" — это кого он имел ввиду?
цитата Парсар— Надеюсь, что так, — ответил Хацот. — Но ведь наша Галактика не одинока, да и мы контролируем не весь Млечный Путь, а только 70%, вдруг опять будет война?
— Ну не нагнетай, всё настроение испортил.
Этому человеку только что сказали, что война выиграна. Затем ему говорят, что есть в мире люди, неподконтрольные их государству и что эти люди в теории могут устроить войну — хотя причин у них для этого не больше, чем у любых других людей. С чего у него сразу всё настроение испортилось?
цитата ПарсарЗатем Кур и Хацот услышали слова Проппера и Хацот сказал: — Он говорит о новых галактиках... А ты не думал, Кур, что мы теперь сами стали теми, кого боятся? Теми, кто летит с миром, несущим войну?
— Не задумывался, — стесняясь ответил Кур.
— А ты задумайся. Аликоры совершили первый межгалактический полёт 40 тысяч лет назад. То, что они контролируют 70 миллионов звёздных систем, это только в нашей Галактике, а в других галактиках их влияние не меньше, если не больше. Если бы не их непереносимость избыточного ультрафиолетового излучения, из-за которого они селятся на планетах, вращающихся вокруг звезды спектральных классов K или M, они бы заселили всю Галактику. Потом у них случился контакт с расой габо — это такие чернокожие люди со средним IQ в 950 и габо рассказали им, что открыли 600 миллионов лет назад то, что наша вселенная находится внутри гигантского компьютера, а реликтовое излучение это "шум" работы механизмов этого компьютера и что покинуть эту вселенную мы не можем из-за разницы законов физики, а Высшие Силы существуют.
Вначале говорится, что одна раса не заселила всю галактику из-за излучения, а потом встретила другую расу, которая разъяснила им, как устроено мироздание. Как это связано вместе? И как это связано с мыслью выше, о том, что они, возможно, стали вести себя как их враги? И врагами ведь были другие.
цитата ПарсарПроппер отправил лидерам аликоров, килец и некоторых других письма с приказом начать массовое строительство кораблей-колоний и начать колонизацию Местной Группы Галактик и Галактики Андромеда.
Приказал начать колонизацию группы галактик и ещё одной? Я не разбираюсь в астрономии, но разве Андромеда это не близкая, не местная, галактика? |
|
|
Дочь Самурая
философ
|
|
2 декабря 16:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
пользователь вы герой. Без стеба, абсолютно искренне
|
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай? |
|
|
Полночь
новичок
|
|
2 декабря 16:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дочь Самураяпользователь вы герой. Без стеба, абсолютно искренне
Крутая критика — это отдельный вид искусства)
на мой взгляд нам её в этом отзыве и показали.
Отличный пример конструктивной критики. Хороший анализ и читать интересно, местами забавно. И автору рассказа такой формат по идее должен быть не только полезен, но и интересен/приятен. Лично я была бы в восторге) |
–––
Red lights are burning bright Your the Mistress of the Night |
|
|
пользователь
авторитет
|
|
2 декабря 17:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ПолночьИ автору рассказа такой формат по идее должен быть не только полезен, но и интересен/приятен.
Лучше вначале автора спросить, насколько ему интересно, а уж тем более приятно — отзыв-то отрицательный.
И он просил по отзыву на каждую главу, а я сделал только отзыв на рассказ, то что про главы это скорее мелкие замечания, а не отзывы. |
|
|
Firewalking
философ
|
|
Полночь
новичок
|
|
2 декабря 18:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пользовательЛучше вначале автора спросить, насколько ему интересно, а уж тем более приятно — отзыв-то отрицательный.
Я потому и пишу, что "по идее" должно быть приятно, а не гарантированно, т.к не могу ручаться за реакцию другого человека.
Ну и как автор всё же могу поставить себя на место другого и высказаться по поводу своих эмоций если бы получила такую критику. Но да это чисто мое мнение.
На мой вкус: тут дело не в положительной или отрицательной итоговой окраске, а в качестве и глубине внимания, которое дало базу для качественного фидбэка. |
–––
Red lights are burning bright Your the Mistress of the Night |
|
|
Алексей Черкасов
авторитет
|
|
2 декабря 19:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FirewalkingУ других пассивные агрессивности видим, у себя — нет.
Так я-то, кажется, ни критики, ни восторгов, ни тем более предложений в каком стиле мне писать, не просил. Поэтому и недоумеваю, зачем вы мне стали это непрошеное предлагать оптом и в розницу.
Наоборот, я всегда сразу говорю и здесь говорил: мне мнение дилетантов неинтересно. Всю обратную связь, которая мне нужна, я получаю от первых пяти-десяти читателей. Затем я вношу необходимые правки и больше никаких изменений в тексте не бывает. А всякого, кто пытается меня чему-то учить, отправляю в неприятное путешествие по местам сексуальной славы.
Вам, как человеку, впервые попытавшемуся поучить меня делать мою работу, я сделал скидку и сначала объяснил, почему я работаю именно так, а не так как вам хотелось бы, и только после этого довольно нежно ответил, что не нужно ко мне лезть с непрошеными советами. |
–––
Моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user221623/blog |
|
|
Firewalking
философ
|
|
2 декабря 20:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей ЧеркасовТак я-то, кажется, ни критики, ни восторгов, ни тем более предложений в каком стиле мне писать, не просил. Поэтому и недоумеваю, зачем вы мне стали это непрошеное предлагать оптом и в розницу.
Алексей, да мне плевать, что вы просили, а что нет. Я вам уже писал выше, мне ваше разрешение не требуется. Не нравится, не отвечайте, не сидите на форумах и т.д.
цитата Алексей ЧеркасовНаоборот, я всегда сразу говорю и здесь говорил: мне мнение дилетантов неинтересно.
Спорить не буду, одно интересно, кто вас-то в ранг профессионалов возвел? 
Я ведь вам не голословно, а на примерах показал. Профи вам вычитывают, елы-палы...
Как по мне, вы самая обыкновенная посредственность. Хотя оторвались от реальности и возомнили о себя не пойми что.
Скромность бы вам не повредила.
цитата Алексей ЧеркасовВам, как человеку, впервые попытавшемуся поучить меня делать мою работу, я сделал скидку и сначала объяснил, почему я р
аботаю именно так, а не так как вам хотелось бы, и только после этого довольно нежно ответил, что не нужно ко мне лезть с непрошеными советами.
цитата Алексей ЧеркасовА всякого, кто пытается меня чему-то учить, отправляю в неприятное путешествие по местам сексуальной славы.
Вот сейчас прям страшно стало.
А если серьезно, если вы так суровы, тем более смешны ваши возмущения про страшные агрессии в вашу сторону. Она-то вас даже в места сексуальной славы не отправляла. 
Отзыв вам написали, а вы тут мне какие-то страшные предупреждения делаете. За базаром следите, Алексей!
Смешно, что вы так быстро сломались, а я ведь еще мягонько прошелся... |
|
|
Алексей Черкасов
авторитет
|
|
2 декабря 20:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну вот. Наконец и здесь появился настоящий «фанат», который кушать не может, когда меня видит. Теперь я и здесь как дома. Обжился. 
|
–––
Моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user221623/blog |
|
|
Firewalking
философ
|
|
2 декабря 20:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей ЧеркасовНаконец и здесь появился настоящий «фанат», который кушать не может, когда меня видит.
А еще я фанат Аскара, Парсара и Радия. Что поделаешь... вкусы такие... Втайне фанатею и завидую...
Кстати, эти трое более достойно встретили критику...
Если все, что я написал, — дурь, непонятно, чего так остро реагировать?
Собственно, если так страшно, могу больше ничего из вашего не комментировать.
Это вам должно быть нужно, а не мне. Написали вам что-то дельное — отметили для себя. Написали глупость — прошли мимо, не парясь. Ну, раз не можете, ок.
Как вы собираетесь известным писателем-то становится? Им массово отзывы пишут и позволения не спрашивают. За всеми будете бегать, кричать, что отзывов не просили и грозить послать в свои путешествия? Ха. |
|
|
Дядюшка Шу
гранд-мастер
|
|
2 декабря 20:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Уж полночь близится... (с)
Давайте попробуем дать Полночи второй шанс всё же :)
цитата ПолночьМожете на конкретном абзаце в каком-либо из наших рассказов показать, что именно там плохо и как по вашему это же самое должно выглядеть хорошо. С радостью и интересом ознакомлюсь, и если объективно это будет лучше, то я точно буду следовать примеру, который вы подадите.
Думал сначала ответить как герой анекдота, который абсолютно правильно интерпретировал семантику вопроса, полностью игнорировав его суть: да, могу.
Но, передумав, столкнулся с тем, что комментировать ваш текст не очень просто.
Просто комментировать устно, а вот копировать текст Литмаркет не даёт.
Но я попробую.
Рассказ "Шестое чувство"
Второй абзац, второе предложение: неудачная метафора про плюющийся ядом футляр.
Третий абзац. Как появляется страх насмешек, если принято молчать? Недосказанность, энтимема, недовыраженная, недокрученная мысль.
Четвёртый абзац, первое предложение. Примеры не рассказывают, а показывают или приводят. Там же: "некоторые более отчётливо, чем другие" — лишние слова в предложении. Уберите, станет лучше. Следующие два предложения — "это удивительное озарение", "оно" — о чём вы? Какое удивительное озарение? Вы про него ещё не рассказали, не удивили.
Пятый абзац. Первое предложение: "Допустим" — вводное слово, после него нужна запятая. Но лучше просто убрать это "допустим" — вы же обещали пример, а не придуманную байку. Второе предложение — нет запятой после "и да" (здесь глаз спотыкается, и я возвращаюсь перечитывать).
Следующие два предложения вроде ничего, но в третьем предложении "она", в четвёртом -"оно" запутывают. Попробуйте переформулировать, избавиться от лишних местоимений. Пятое предложение про "лицо омрачено тоской" не стыкуется с третьим — там лицо было заплаканное. В последнем предложении абзаца лишняя запятая после имени.
Можно продолжать, но, пожалуй, достаточно для пробника.
Видите: в каждом предложении, практически без исключений, что-то не то.
цитата ПолночьТакже особенно интересно в каком месте вам пришлось "возвращаться через предложение чтобы понять, что тут имелось в виду". Учитывая, что сложных и длинных предложений в рассказах довольно мало.
Ответил выше.
Но таких мест несколько: когда в абзаце предложения относятся к разным сущностям, и ерунда с пунктуацией, не всегда получается сразу поймать мысль автора.
цитата ПолночьЭто нужно, чтобы понять насколько вы действительно разбираетесь в том, о чем говорите, а также что мы вообще понимаем и говорим об одном и том же :)
Хорошо, что вы пояснили, зачем это нужно вам.
Осталось понять, зачем это может быть нужно мне.
Можно не быть писателем, но быть, например, хорошим читателем, и прекрасно чувствовать язык.
Всё равно как можно не быть музыкантом, не владеть инструментами, не знать нот — но обладать слухом; и придя на концерт можно услышать фальшь музыкантов. Слышать фальшь — и не мочь сыграть лучше.
Это просто теоретическое рассуждение, если что.
Я не великий писатель, и даже не большой, хотя силы свои пробовал и где-то в этой теме какие-то свои миниатюры выкладывал.
У меня были и достаточно объёмные произведения, но это вряд ли должно быть темой этого обсуждения.
(а вот с музыкой у меня сложилось получше в этой жизни: не композитор, но инструментом владею на хорошем уровне :) )
Здесь, на форуме, и здесь, в этой теме, присутствуют люди, имеющие бОльший опыт в писательском деле и бОльший успех на писательском поприще.
Если серьёзно, без подколочек: думаю, вам не стоит отталкивать тех, кто помогает. Или может помочь.
Не так ли?
|
–––
Мы заявляли, что Венера не пройдет транзитом по Солнцу, и она не прошла! (с) М. Галина |
|
|
Полночь
новичок
|
|
2 декабря 22:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
большой будет ответ
Дядюшка Шу Давайте отвечу по пунктам. Сразу оговорюсь: если я вижу, по конкретному пункту в моем тексте полная фигня, для меня нет никакого облома это признать и заменить. Если же я этого не вижу, то привожу логичные аргументы. А не просто "ты не прав потому что ты не прав".
цитата Дядюшка ШуВторой абзац, второе предложение: неудачная метафора про плюющийся ядом футляр
"Знаете, порой в жизни каждого мыслящего человека случаются такого рода события, которые его меняют: делают более сострадательным и человечным, либо наоборот, превращают в закрытый футляр, который при случае рад и ядом плюнуть."
Здесь же речь о метафоре человек-футляр. И про человека часто говорят: "плюётся ядом". Собственно об этом речь, человек-футляр который там сокращен до футляра, может образно плеваться ядом. я не вижу проблемы. Вам чисто на ваш вкус может не нравится эта метафора и вы можете подумать "фу". И никто этого не запретит и в мире своего вкуса вы будете правы. Но тут не стоит претендовать на объективность своего вкуса.
цитата Дядюшка ШуТретий абзац. Как появляется страх насмешек, если принято молчать? Недосказанность, энтимема, недовыраженная, недокрученная мысль.
Если о чем то принято молчать, то страх насмешек появляется из-за того, что хочется на эмоциях как раз об этом поговорить. Но в этой ситуации приходится себя тормозить т.к появляется страх, что тебя засмеют.
цитата Дядюшка ШуЧетвёртый абзац, первое предложение. Примеры не рассказывают, а показывают или приводят. да согласна, тут стоило бы написать "привести". Объективное замечание — да.
цитата Дядюшка Шу"некоторые более отчётливо, чем другие" — лишние слова в предложении. Уберите, станет лучше. Не вижу проблемы. Это дело вкуса. Если мы будем оптимизировать все лит.текстА, то они станут одинаковыми и техническими.
цитата Дядюшка ШуСледующие два предложения — "это удивительное озарение", "оно" — о чём вы? Какое удивительное озарение? Вы про него ещё не рассказали, не удивили. Люди часто говорят "сейчас я расскажу вам удивительную историю", и лишь потом ей рассказывают. И в книгах такое часто видела. Типа сначала предвосхищение, а потом уже пояснения и детали. Опять не вижу проблемы.
цитата Дядюшка ШуПервое предложение: "Допустим" — вводное слово, после него нужна запятая. Но лучше просто убрать это "допустим" — вы же обещали пример, а не придуманную байку. тут да соглашусь. в целом объективно, хоть на мой взгляд и не критично.
цитата Следующие два предложения вроде ничего, но в третьем предложении "она", в четвёртом -"оно" запутывают. Попробуйте переформулировать, избавиться от лишних местоимений. да с местоимениями всегда и везде можно лучше обходиться, тут да, тоже согласна.
цитата Пятое предложение про "лицо омрачено тоской" не стыкуется с третьим — там лицо было заплаканное. — оно не не стыкуется, оно тупо лишнее.
цитата Дядюшка ШуВидите: в каждом предложении, практически без исключений, что-то не то.
Какое-то "не то" вполне объективно, но на мой взгляд в основном не критично, а иное — просто ваш личный вкус.
Вы притязательны у вас свои требования к форме текста.
Я же когда читаю оцениваю более глобально, то есть поступки, мысли, действия героев, сюжет и глобальная логика и противоречия в ней. К форме текста у меня нет особых требований, ну кроме того чтобы там не было очевидно грубых ошибок типа тся ться и т.п. Поэтому я не спотыкаюсь на таких вещах, которые вас в вводят в ступор и заставляют прекратить чтение.
В тоже время меня может остановить от чтения, тупость главного героя, или какое-нибудь тупой мэри-сью мув, от которого другие бьются в радостной истерике. Или то что тот кто меня бесит в книге не получил по заслугам. И т.п. А вы возможно такое будете спокойно читать и кайфовать от того, что запятые на месте и текст на ваш вкус идеально выстроен.
Чувствуете, что в плане формирования своих оценок любого лит.произведения у нас точек соприкосновения очень мало и критерии вообще разные. Вы локально оцениваете форму для вас это первично, а для меня первично глобально содержание, структура мысли и т.п.
цитата Дядюшка Шу думаю, вам не стоит отталкивать тех, кто помогает. Или может помочь.
Не так ли?
А я честно до сих пор не пойму кого я чем оттолкнула.
Понятия об агрессии у нас с обитателями этого форума тоже очень разные. Для меня агрессия — это прям грубость, резкость — в стиле иди ты на.. и много что по хуже. А если мне написали без матов без оскорблений и всякой мерзкой дичи, то и на том спасибо как говорится. Соответственно и со своей стороны агрессией я считаю только грубости, оскорбления, переход на личности и т.п
Также вижу что тут пишут: мол она говорила критикуйте , а сама, посмела что-то там вякать в ответ на критику.
Ну так да я писала: критикуйте, я не сахарная и не растаю)) Донесла мысль, что я не из ранимых писателей, которые скулят от каждого выпада. Но почему все решили, что это автоматически значит, что я не буду просить какого-то конструктива от критиков? Тоже не понимаю))
Кроме того с любым объективным замечанием я соглашаюсь. Тут сказали: у вас все плохо весь текст неряшливый он плохой все плохо.
Но так говорить не корректно и невежественно. В этом случае нужно сказать: по критерию форма — у вас плохо. Если другие критерии тут не оценивают, ну тогда не стоит говорить, что плохо вообще всё.
Т.к помимо формы есть куча других критериев, о них никто ни слова не написал.
В любом случае спасибо, что уделили время паре наших рассказов=)
|
–––
Red lights are burning bright Your the Mistress of the Night |
|
|
цитировать