Как вы относитесь к ...

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Как вы относитесь к перемещениям во времени?»

 

  Как вы относитесь к перемещениям во времени?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


философ
Ссылка на сообщение 26 декабря 2007 г. 20:47  
цитировать   |    [  ] 

цитата duke

квантовая механика, которая сама по себе — Фантастика и где Время "отмачивает" такие парадоксы, которые и не снились самым заядлым фантазерам
среди фантастов я ещё научно подкованных не встречал:-))) используют 2-3 сюжета и в тех умудряются наделать столько логических ошибок — если не считать Головачёва, который в каждую свою книгу впихивает новою теорию времени — я уже и не помню сколько у него вариантов было — но явно больше 3-4 , мне лично больше всего нравится теория ветвления — в ней никаких логических парадоксов — да заодно и все параллельные миры в это строение мира входят. Забыли ещё про теорию "феникса" — у Стивена Кинга — Лангольеры как раз из этой оперы

duke про трёхмерное время — это конечно интересно однако если время будет иметь размерность больше чем 1 то причинно-следственные связи не будут выполнятся к сожалению.. конечно тут тоже всё спорно, однако время крайне трудно поддаётся изучению


А больше всего мне нравятся произведения про время потому что в них можно проверить свою логику

цитата Ny

сложно все тонкости и взаимосвязи держать в голове
а мне как раз наоборот жутко интересно. А про путешествия только в будущее (бессмертие например) тоже можно много чего говорить. У Желязны Остров Мёртвых например.

P.S. duke а можно про Козырева поподробнее?
–––
...хотелось бы мне когда-нибудь как-нибудь выйти из дома и вдруг оказаться вверху в глубине внутри и снаружи, где всё по-другому


философ
Ссылка на сообщение 26 декабря 2007 г. 21:40  
цитировать   |    [  ] 
antc
Правильно, я тоже про Головачёва хотел сказать, у него таких вещей достаточно много.
Интересно бы поподробнее узнать про упомянутых duke людей и их теории, да боюсь — знаний не хватит, чтоб в них разобраться.Вообще говоря, строить всякие непротиворечивые теории — весёлая штука.С экспериментаторством в теориях времени, наверное, тяжело.Интересно, в чём именно заключаются эксперименты?


миротворец
Ссылка на сообщение 26 декабря 2007 г. 21:46  
цитировать   |    [  ] 

цитата antc

про трёхмерное время — это конечно интересно однако если время будет иметь размерность больше чем 1 то причинно-следственные связи не будут выполнятся к сожалению

Почему же не будут, еще как будут, только в своих плоскостях...(на своих осях)

цитата antc

про Козырева

в рамках топика очень тяжело своими словами передать суть. Но в двух словах попробую. Козырев был астроном. В рамках своей работы (Пулковская обс.) занимался звездами. Сделал предположение о том, что все звезды, вращаясь, "производят" время/энергию, тем самым не давая Вселенной остыть и "разбежаться". Т.е. 2-й закон термодинамики, один из столпов современной (ортодоксальной) физики — он сразу "остается не у дел". Посде этого вводится понятие направления времени. Рассуждения такие: каким образом можно задать хоть какое-то направление в месте, где все направления равнозначны? ответ прост: используя правило буравчика, т.е. лево- или право-стороннее вращение.

Все вышеописанное мною в 4-х строчках занимает в реальной работе Козырева примерно 20 стр (которые кстати очень легко найти в интернете), так что прежде чем задавать мне вопросы:-), хорошо бы почитать, т.к. в некоторых моментах я сам "плаваю". Там не очень много формул, а те которые есть, по большому счету, довольно понятны.
Больше всего меня поразили эксперименты, доказывающие, что время производит работу. Брались "рычажковые" весы, на одну чашу ставили гирьку, на другую — точно такой же массы гироскоп (нечто вроде детского волчка). Далее гироскоп запускали и удивительное дело — в зависимости от того в какую сторону вращался гироскоп, весы либо оставались в положении равновесия, либо отклонялись (перевешивала гирька).
Эти опыты повторялись бесчисленное количество раз, в том числе после смерти Козырева и окончательное подтверждение этого опыта было сделано 2 японцами, фамилии которых я забыл, но их легко обнаружить в сети.
Этот маленький гироскоп можно экстраполировать на большой — звезду, котороя представляет из себя ровно тот же самый гироскоп.
Ну вот в двух словах как-то так.
–––
Лунная призма, дай мне силу!
​


философ
Ссылка на сообщение 27 декабря 2007 г. 00:56  
цитировать   |    [  ] 
duke, спасибо, поищу.Это должно быть интересно.Хотя то, что нарушается равновесие весов, на первый взгляд говорит об изменении веса гироскопа вследствии вращения.
А работа — мера превращения энергии.Её не производят а выполнют физические тела или же она выполняется над ними...Да что это я?Сейчас же поищу.Интересно.


магистр
Ссылка на сообщение 27 декабря 2007 г. 01:17  
цитировать   |    [  ] 
alex2 Так когда он вращается в другую сторону, ничего неменяется...А вес от того влево или вправо независит. Действительно интересно почитать


философ
Ссылка на сообщение 27 декабря 2007 г. 01:20  
цитировать   |    [  ] 

цитата alex2

Хотя то, что нарушается равновесие весов, на первый взгляд говорит об изменении веса гироскопа вследствии вращения.

Гироскоп не может изменить свой вес, как бы лихо он не вращался;-)


миротворец
Ссылка на сообщение 27 декабря 2007 г. 01:30  
цитировать   |    [  ] 

цитата Вареный

Гироскоп не может изменить свой вес, как бы лихо он не вращался

опередил:beer:
Насколько я понял — опыт достаточно сложный, самое главное в нем очень "тонко" подвести энергию к гироскопу. И по результатам первых удачных опытов Козыреву вменяли в вину, что он "неправильно" подводил энергию, нарушая термодинамическое равновесие системы. Мало того, результаты опытов в чистом виде и в идеальных условиях очень многим не удавалось повторить. Вступали в силу такие факторы, как широта (и долгота) места проведения эксперимента и даже время года.
–––
Лунная призма, дай мне силу!
​


философ
Ссылка на сообщение 27 декабря 2007 г. 03:19  
цитировать   |    [  ] 

цитата Вареный

Гироскоп не может изменить свой вес, как бы лихо он не вращался

Да я-то знаю, что не может.Это я не совсем верно выразился.Смотрите, до вращения гироскопа равновесие весов не нарушалось?То, что оно проявилось после того, как гироскоп начали вращать, говорит, что произошли некие изменения взаимодействий тел, и именно вследствии вращения.Весы — достаточно простая вещь, они сравнивают вес тел.А вы не забыли, что такое вес?Это сила, с которой тело действует на опору либо подвес.И если вследствии эксперимента, одним из условий которого было вращение гироскопа, равновесие весов нарушилось, то первой и самой логичной догадкой будет уменьшение веса гироскопа.И если опыт провели и истолковали верно, то упрощённо можно резюмировать, что уменьшение веса случилось вследствии вращения.Если же рассмотреть все варианты. что в голову приходят, то или:
1.Уменьшился его вес(уж какие там энергии к гироскопу подводили и каким образом — не знаю)
2.Уменьшилась сила тяготения, действующая на гироскоп(а это может случиться только вследствии уменьшения массы гироскопа — величины неизменной, здесь ведь речь о релятивистских скоростях тел не идёт)
3.В данной точке изменились какие-то характеристики пространства(например, гравитационная постоянная)
4.Ну тогда не знаю.???


философ
Ссылка на сообщение 27 декабря 2007 г. 03:50  
цитировать   |    [  ] 
http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyre...
Вот ссылка.duke Вы наверное, эту статью имели в виду?Ну что ж изучим, чего они там.
Я, кстати, целую книжку Козырева успел уже скачать.Но это на досуге гляну.


активист
Ссылка на сообщение 27 декабря 2007 г. 11:24  
цитировать   |    [  ] 
Ещё бы все использующие эту идею пытались сделать её хоть сколько-нибудь состоятельной. А то читаешь какую-нибудь "Фантастическую сагу" и плюёшься — парадокс на парадоксе.

цитата Lost

В кино могу посмотреть, но только если фильм на уровне — ну там "Радиоволна" или "Эффект бабочки"


В "Эффекте бабочки" смысл не столько в путешествии во времени, сколько в создании новой вероятносной ветви реальности — куда герой и перемещается.
–––
Моя библиотека - http://library.boyandin.ru
"Itor ka skirian, thror qastura taras / Wur qanar wur stilor wur kas".


миротворец
Ссылка на сообщение 27 декабря 2007 г. 11:39  
цитировать   |    [  ] 

цитата alex2

4.Ну тогда не знаю.

"В такой системе можно ожидать сложения хода времени с линейной скоростью вращения гироскопа. Тогда система окажется выведенной из обычного хода времени, и в ней могут возникнуть напряжения, вызванные давлением текущего времени."
–––
Лунная призма, дай мне силу!
​


философ
Ссылка на сообщение 27 декабря 2007 г. 11:42  
цитировать   |    [  ] 

цитата alex2

1.Уменьшился его вес(уж какие там энергии к гироскопу подводили и каким образом — не знаю)
2.Уменьшилась сила тяготения, действующая на гироскоп(а это может случиться только вследствии уменьшения массы гироскопа — величины неизменной, здесь ведь речь о релятивистских скоростях тел не идёт)
3.В данной точке изменились какие-то характеристики пространства(например, гравитационная постоянная)
4.Ну тогда не знаю.

5. В результате очень сложных процессов, суть которых в рамках топика очень тяжело своими словами передать((с) duke), образуется малая черная дыра и вбирает в себя частици гироскопа...


миротворец
Ссылка на сообщение 27 декабря 2007 г. 11:43  
цитировать   |    [  ] 
Вареный :-)))
–––
Лунная призма, дай мне силу!
​


магистр
Ссылка на сообщение 27 декабря 2007 г. 12:12  
цитировать   |    [  ] 
Sagari , ну да , вероятности, это мне интересно, а не путешествия в прямом смысле слова.
Про "Лангольеров" кстати, забыла. Великая вещь! Тоже очень мне нравится. Я так теперь и определяю существование человека — бег от лангольеров))
–––
Снятся ли андроидам электроовцы?


магистр
Ссылка на сообщение 27 декабря 2007 г. 15:34  
цитировать   |    [  ] 
Я, может, не в тему. :-)))
Слышала теорию, что прошлое не настолько пластично, чтобы его можно было изменить, предположим, смертью бабочки. Вот будущее — очень пластично, мы лепим его каждый день
–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая.


гранд-мастер
Ссылка на сообщение 27 декабря 2007 г. 16:38  
цитировать   |    [  ] 
Человеческий фактор делает прошлое совсем непластичным. Предположим, человек создал машину времени и отправился в прошлое на час назад. Там он переговорил с самими собой и предложил провести эксперимент. Этот "следующий" тоже отправился в прошлое на час назад и переговорил с самим собой, но (поскольку он сам разговор прекрасно помнит) не теми же самыми словами, что в первый раз. Этот "третий" путешественник тоже отправился в прошлое... и так до бесконечности. При этом каждый раз события не повторяются в точности. В конце концов, можно уговорить самого себя не лететь в прошлое.
Еще интереснее вот какая фишка: человек (№1) может первый раз скакнуть на час назад и уговорить самого себя прошлого (№2) скакнуть на два часа назад и встретится там с самим же собой №3. А теперь следите за руками: если время ветвится, то почему №2 (и №1) не видели самого себя два часа назад? Где, в какой точке, события разветвляются?
Парадоксы, сплошные парадоксы :-[ :-)))
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец


философ
Ссылка на сообщение 27 декабря 2007 г. 17:08  
цитировать   |    [  ] 
Полностью согласен!!!
Я думаю, что прошлого уже нет, а будущего еще нет. Прошлое не исчезает бесследно — оно остается, но его нет!!! Это как с близким человеком: он умер, но тем не менее из нашей жизни (памяти) он не исчез. Временные переходы типа "Терминатора" и мн. др. вообще не поддаются никакой логики. Путешествия в ближайшее прошлое логически объяснить очень сложно — слишком много зависимых событий. Путешествия в дальнее прошлое объяснить объяснить легче.
Читал как-то занятный рассказ о том, как ученый придумал машину времени, а его дети отправились в прошлое и поломали машину. Эти детишки — два брата — стали Ромулом и Ремом и основали Рим. Это далеко-далеко во времени, поэтому практически невозможно проследить влияние их перемещения.


философ
Ссылка на сообщение 27 декабря 2007 г. 17:16  
цитировать   |    [  ] 

цитата Вареный

5. В результате очень сложных процессов, суть которых в рамках топика очень тяжело своими словами передать((с) duke), образуется малая черная дыра и вбирает в себя частици гироскопа

Вот за чёрную дыру +1!Как бы до сингулярности не дойти...:-)


философ
Ссылка на сообщение 27 декабря 2007 г. 17:26  
цитировать   |    [  ] 
И вообще, что такое время????
Мы определяем время, как изменение во взаимоположении окружающих объектов, или изменении процессов происходящих в окружающем мире или в нас самих. Мы понимаем, что прошло пять минут не потому что мы "уловили" какой-то поток вектора времени, а потому что мы посмотрели на часы и заметили, что по сравнению с прошлым стрелка повернулась на 1/12 окружности. Потом наш мозг начинает понимать сколько "биологических процессов" пройдет и стрелка повернется на 1/12.


гранд-мастер
Ссылка на сообщение 27 декабря 2007 г. 17:50  
цитировать   |    [  ] 
Согласен. Я тоже считаю, что есть только настоящее и процессы, происходящие в нем с разной скоростью. Существование прошлого и будущего — иллюзия, порожденная нашей памятью и воображением.
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец
Страницы: 12345...101112    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Как вы относитесь к перемещениям во времени?»

 
  Новое сообщение по теме «Как вы относитесь к перемещениям во времени?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇓ ⇑ Наверх