Какой должна быть рецензия на ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какой должна быть рецензия на книгу»

Какой должна быть рецензия на книгу

 автор  сообщение


магистр

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 09:05  
цитировать   |    [  ] 
Очень простой вопрос, направленный на то, чтобы обобщить наши представления о том, какой должна быть рецензия на книгу. Итак, какой примерно объём должна занимать рецензия, должна ли она содержать аннотацию, сведения из биографии автора, краткий экскурс в темы, затронутые автором (к примеру, научные или исторические), должно ли произведение ов итоге оцениваться по какой-то шкале? Может что-то ещё?
Речь не идёт о журнальных рецензиях, ограниченных форматом издания.


магистр

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 09:13  
цитировать   |    [  ] 
может быть буду банальным, но классификатор Фантлаба — с моей точки зрения, как описание содержания — практически идеален. Относительно автора — безусловно надо дать следующую информацию — страна, время, когда автор жил(живет), в каких жанрах пишет и сколько, есть ли у него литературные награды(премии). По произведению — указать цикл, если есть, время выхода книг(на языке оригинала и у нас), если переводы сделаны разными людьми, то это указывать обязательно. Если существует статья или аннотаця автора о рецензируемом произведении, то как минимум должна быть на нее ссылка.
–––
работа не wolk, работа - work, а wolk - это гулять.


философ

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 10:12  
цитировать   |    [  ] 

цитата кириллыч

может быть буду банальным, но классификатор Фантлаба — с моей точки зрения, как описание содержания — практически идеален.

Причем тут классификатор?) Он никакого отношения к тому как надо писать рецензию не имеет


магистр

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 10:33  
цитировать   |    [  ] 
Рецензий читала мало, поэтому без особого знания темы, просто то, что мне было бы нужно и удобно . Объем — примерно страница. Сведения из биографии — только если они являются важными для понимания и оценивания произведения. ( Если автор заинтересует, все остальное можно найти потом). Темы — сразу помогли бы сориентироваться. Аннотация часто настолько искажает представление о книге, что только в случае необходимости. Оценивание — желательно отдельно отметить достоинства книги по разным параметрам. Отрицательные оценки — только в самых крайних случаях, когда книгу читать не рекомендуется. Хотя, зачем ее тогда рецензировать?
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет


магистр

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 10:36  
цитировать   |    [  ] 

цитата Вареный

Причем тут классификатор?) Он никакого отношения к тому как надо писать рецензию не имеет

Возможно я неправильно выразился, но классификатор прекрасно отражает содержание книги, которое безусловно должно быть в рецензии.
–––
работа не wolk, работа - work, а wolk - это гулять.


миротворец

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 12:26  
цитировать   |    [  ] 
Объективной должна быть рецензия.
–––
не ревнуй злодеям, не завидуй делающим беззаконие


миротворец

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 12:39  
цитировать   |    [  ] 
Рецензий стараюсь не читать — всегда руководствуюсь иными источниками информации о книге.
От рецензии — два шага до критики, а критика.....>:-|
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"


магистр

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 12:50  
цитировать   |    [  ] 
Рецензия должна содержать аннотацию,можно ещё что бы были указаны награды за произведение.А вообще правильно сказал ФАНТОМ.Рецензии часто предвзятые.


авторитет

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 12:53  
цитировать   |    [  ] 
Ну, если есть за что поругать, то ругать надо. Но не забывать сказать и о хороших чертах книги [Голос из задних рядов-"Она написана на русском языке. Перейдем к плохому.].


магистр

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 12:55  
цитировать   |    [  ] 
А какая рецензия имеется в виду? Идеальная рецензия вообще или рецензии, которые пишут юзеры Фантлаба?


миротворец

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 12:58  
цитировать   |    [  ] 

цитата Дубровский

Идеальная рецензия вообще
-o_O:-)))
Это как?

Вообще не бывает ничего идеального.
Вроде бы...:-)))
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"


философ

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 13:04  
цитировать   |    [  ] 

цитата B.E.You

Рецензии часто предвзятые.

Ну рецензии вообще всегда субъективные, так как их пишут люди. Вообще я делю их на 3 вида: хвалительные, хулительные и те которое рассматривают как хорошие так и плохие стороны произведения.

цитата Дубровский

рецензии, которые пишут юзеры Фантлаба?

здесь пока никто рецензий не пишет, только отзывы


миродержец

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 13:53  
цитировать   |    [  ] 
http://www.nordicbook.ru/detailed.php?id=... — вот здесь пример идеальной аннотации или рецензии. Коротко и ясно. Особенно хороши слова на обложке книги.
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно


миротворец

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 14:23  
цитировать   |    [  ] 
Рецензия не может быть объективной, просто потому, что её писал живой человек со своими пристрастиями. Вот только что прочёл рецензию baroni на "Отягощённые злом" Стругацких -- волосы дыбом встали. А ведь уверен, что автор писал искренне и старался быть объективным. Так что, рецензия -- такое же публицистическое произведение, как и любое другое. Поэтому у меня единственное требование: рецензия не должна быть анонимной. При этом от некоторых авторов ругательная рецензия является рекомендацией к прочтению.
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов


миротворец

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 14:36  
цитировать   |    [  ] 
http://www.nordicbook.ru/detailed.php?id=... — вот здесь пример идеальной аннотации или рецензии.

Сходил по приведённому адресу и посмотрел. Это аннотация с элементами рекламы, но ни в коем случае не рецензия.
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов


миротворец

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 14:39  
цитировать   |    [  ] 

цитата Sawwin

Рецензия не может быть объективной, просто потому, что её писал живой человек со своими пристрастиями
:-[ +1
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"


магистр

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 15:23  
цитировать   |    [  ] 

цитата Veronika

http://www.nordicbook.ru/detailed.php?id=... — вот здесь пример идеальной аннотации или рецензии. Коротко и ясно. Особенно хороши слова на обложке книги.

цитата Sawwin

Сходил по приведённому адресу и посмотрел. Это аннотация с элементами рекламы, но ни в коем случае не рецензия.
+ 1.
Для начала просто определение понятия рецензия.
Для меня хорошая рецензия — это сугубо субъективное выражение чувств и основанных на них оценок рецензента (независимо от положительной/отрицательной эмоциональной окраски), обоснованное причинами, содержащимися в книге + четкое и лаконичное описание жанра, сюжетной классификации и особенностей (в том числе наличие/отсутсвие новизны или уникальности) книги + сведения о переводах и переводчиках и изданиях (если это имеет принципиальное значение для восприятия).
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...


миротворец

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 16:09  
цитировать   |    [  ] 
Veronika, это даже не аннотация и тем более не рецензия.
–––
не ревнуй злодеям, не завидуй делающим беззаконие


миродержец

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 20:45  
цитировать   |    [  ] 

цитата PetrOFF

Veronika, это даже не аннотация и тем более не рецензия.
Вполне возможно. Но это была именна та информация о книге, которая побудила меня её купить — при том, что об этом авторе я ничего не знала. Кстати, информация оказалась абсолютно точной.
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно


философ

Ссылка на сообщение 14 марта 2008 г. 20:48  
цитировать   |    [  ] 

цитата Вареный

Вообще я делю их на 3 вида: хвалительные, хулительные и те которое рассматривают как хорошие так и плохие стороны произведения.

Третий вид не так уж часто и встречается. Хотя по идее самый правильный.
–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.
Страницы: 12    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какой должна быть рецензия на книгу»

 
  Новое сообщение по теме «Какой должна быть рецензия на книгу»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх