Ляпы и благоглупости в ...

Здесь обсуждают тему «Ляпы и благоглупости в рецензиях» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы и благоглупости в рецензиях» поиск в теме

Ляпы и благоглупости в рецензиях

Страницы:  1  2  3  4 [5]  6  7  написать сообщение
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 23 августа 2008 г. 10:51  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата vvladimirsky

"для детей не младше двенадцати"

Сама формулировка вызывает неподдельное восхищение. :-)))

Василий, ты пропустил лучшую цитату:

цитата

ПСЕВДОЛИТЕРАТУРА
  • Эмили Родда. «Всё о волшебной стране Тилоаре»
  • Найл Гейман. «Звездная пыль»
  • Филипп Пулман. «Северное сияние» и другие книги о Лире Белакве
  • Терри Пратчетт. «Только ты можешь спасти человечество».
    «Последний герой. Сказание о плоском мире» и другие истории о плоском мире
  • Йон Колфер. «Артемис Фаул. Затерянный мир»
  • Патриция Рэде. «Всё о непослушных принцессах и коварных драконах»


  • C таким списком вообще не ясно, зачем автор говорит о фэнтези, не уточняя, что её дали почитать упрощенный детский вариант, в который добавили зачем-то Пулмана, Геймана и "Плоский мир" Пратчетта.


    гранд-мастер

    Ссылка на сообщение 23 августа 2008 г. 10:54  
    цитировать   |    [ 0 ] 
    Оооо...

    цитата

    Но фантастика и фэнтези — совершенно разные вещи. Если фантастика существует столько же, сколько человеческое воображение, то фэнтези — явление совсем молодое.

    А мы тут все прямо таки обратное считали

    цитата

    «Звездную пыль» Геймана если кто не читал, то обязательно видел кино, а бесконечная история о Лире Белакве, захватывающая и ужасная, непременно попадется вам на глаза, тем более что книги эти неплохо переведены и сносно изданы — редкость в мире фэнтези.

    Да ёлки же палки, автор вообще понимает о чем пишет?!

    цитата

    Да и вообще, такое впечатление, что авторы фэнтези хорошо знакомы с мифами и легендами разных народов, читали даже Библию, но вся история мировой литературы как-то прошла мимо них. Им доступна только туповатая форма реалистического романа.

    Нет. Не понимает.


    философ

    Ссылка на сообщение 23 августа 2008 г. 11:01  
    цитировать   |    [ 0 ] 
    vvladimirsky Немного не так. И Костоправ из Черного отряда не злобный подонок, и проблема многих книжек фэнтези именно в том, что их авторов больше волнует форма, чем содержание.
    Основной же грех — считает, что фэнтези это литературные сказки, издаваемые Росмэном и Азбукой, и вся она предназначена для детей. С оформлением Пратчетта она явно затормозила в развитии. Как помнится, первое издание трилогии про номов не пошло из-за чудовищного оформления.
    Однако
    "Действительно, фэнтези — это «киношная» литература, в которой перед глазами мелькают яркие картинки, читатель впадает в легкий транс и погружается в вымышленный мир" — на сайте есть тема, абсолютное большинство отметившихся подтвердило, что только этого и ждут.
    Утверждение "Легко и просто представить себя одним из жителей Нарнии, особенно если поверить в существование платяного шкафа" говорит о том, что "графоманский элемент" присутствует не только в фэнтези.
    "фэнтези — явление совсем молодое"."В сказках всегда наблюдалась повышенная концентрация амулетов, заклинаний, превращений, драконов и принцесс — последние так же нереальны, как рыцари и говорящие животные. " — просто некомпетентность.


    авторитет

    Ссылка на сообщение 23 августа 2008 г. 14:59  
    цитировать   |    [ 0 ] 

    цитата Dark Andrew

    C таким списком вообще не ясно, зачем автор говорит о фэнтези


    Андрей, мне, честно говоря, вообще не ясно, зачем этот автор говорит. Молчала бы в тряпочку... или там про актуальное искусство высказалась, благо это тема номера.

    Да, я злой.
    –––
    Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


    авторитет

    Ссылка на сообщение 23 августа 2008 г. 15:07  
    цитировать   |    [ 0 ] 

    цитата Dark Andrew

    Василий, ты пропустил лучшую цитату:


    Я не уверен, что этот список именно с таким заголовком составлял(а) автор статьи. Возможно, это асмодеятельность редакции.

    Честно говоря, мне как-то странно видеть столь поверхностную публикацию на страницах издания, которое позиционирует себя как серьезный и компетентный журнал. Лучше бы они вообще не касались тем, связанных с фантастикой, чем занимались явной профанацией. Или дали Топорову в очередной раз высказаться -- это по крайней мере забавно.
    –––
    Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


    авторитет

    Ссылка на сообщение 23 августа 2008 г. 15:08  
    цитировать   |    [ 0 ] 

    цитата ааа иии

    Основной же грех — считает, что фэнтези это литературные сказки, издаваемые Росмэном и Азбукой, и вся она предназначена для детей.


    Угу. Подозреваю, что материал готовился для номера о детской литературе, но пошел только сейчас.
    –––
    Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


    философ

    Ссылка на сообщение 23 августа 2008 г. 19:18  
    цитировать   |    [ 0 ] 

    цитата vvladimirsky

    асмодеятельность редакции.

    СПАСИБО!!! Вы сами не представляете, насколько это правда...
    –––
    Мой договор о дружбе с головой
    Нарушен вероломством таковой!


    миротворец

    Ссылка на сообщение 23 августа 2008 г. 19:32  
    цитировать   |    [ 0 ] 

    цитата vvladimirsky

    Найл Гейман
    ...известный также как Гришка Гвоздь.
    Автор может гордиться тем, что ей принадлежит единственная в Рунете, супер-экслюзиффная русская версия имени Neil Gaiman.

    Что же до прочего... Не будем обижать маленьких :-)
    –––
    Джон умрет, а я буду жить


    авторитет

    Ссылка на сообщение 23 августа 2008 г. 20:17  
    цитировать   |    [ 0 ] 

    цитата Spyglass

    СПАСИБО!!! Вы сами не представляете, насколько это правда...


    Почему же нет? Как раз довольно четко представляю.
    –––
    Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


    гранд-мастер

    Ссылка на сообщение 1 сентября 2008 г. 15:47  
    цитировать   |    [ 0 ] 
    Читаю последний МФ — я в восхищении. Они предоставили трибуну автору, который ругается, что его книге дали необъективную рецензию. Плачу просто от восхищения!

    Книга "Последний герой фэнтези" Варнавского. Поставили ему 4, обвинив в отсутствии таланта. И он предлагает кому-нибудь из серьёзных критиков написать объективную рецензию...


    гранд-мастер

    Ссылка на сообщение 1 сентября 2008 г. 15:49  
    цитировать   |    [ 0 ] 
    Dark Andrew про Варнавского: если уголовную статью "доведение до самоубийства отменили, то можно Арбитмана попросить. Написать. Рецензию. На книгу.


    гранд-мастер

    Ссылка на сообщение 1 сентября 2008 г. 18:19  
    цитировать   |    [ 0 ] 

    цитата С.Соболев

    Арбитмана попросить

    :-))) :-))) :-)))

    дааа... я представляю результат :-)))


    гранд-мастер

    Ссылка на сообщение 2 сентября 2008 г. 18:39  
    цитировать   |    [ 0 ] 
    Между прочим. Чем отличается благоглупость от просто глупости? Вроде этот термин впервые употребил Ленин? Так и не выяснил, хотя по канд. мин. имел "отлично".
    –––
    Сделайте мне красиво!


    миродержец

    Ссылка на сообщение 2 сентября 2008 г. 19:30  
    цитировать   |    [ 0 ] 
    Хыча Это у кого-то из классиков в одной книге (помогите вспомнить автора! :-)) батюшка любил добавлять ко всем словам "благо": "Во благовремении и постная пища благоугодна" и т.п. Один из героев спрашивает: "И кого ты своими благоглупостями благоудивить пытаешься?" Батюшка аж испугался: "Не благопристойные вещи говоришь!"
    –––
    Над землёй везде будут петь:
    Столица, водка, советский медведь наш


    магистр

    Ссылка на сообщение 2 сентября 2008 г. 21:34  
    цитировать   |    [ 0 ] 

    цитата

    Читаю последний МФ — я в восхищении. Они предоставили трибуну автору, который ругается, что его книге дали необъективную рецензию. Плачу просто от восхищения!

    Извиняюсь, можете указать точный номер? В последнем (9-м) рубрики трибуна нет вообще (либо, мне продали брак) а в предыдущем (8-м) в рубрике "Трибуна" выступает книготорговец.
    –––
    Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
    С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.


    миротворец

    Ссылка на сообщение 2 сентября 2008 г. 21:59  
    цитировать   |    [ 0 ] 

    цитата Грешник

    В последнем (9-м) рубрики трибуна нет вообще (либо, мне продали брак)

    Это в рубрике "Почтовая станция", под заголовком "Трибуна читателя". Письмо действительно любопытное ;-)
    –––
    "В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг


    авторитет

    Ссылка на сообщение 3 сентября 2008 г. 03:31  
    цитировать   |    [ 0 ] 

    цитата Dark Andrew

    Поставили ему 4, обвинив в отсутствии таланта. И он предлагает кому-нибудь из серьёзных критиков написать объективную рецензию...


    А кого он имеет в виду под "серьезными критиками"? Немзера? Быкова? Боюсь, не судьба дядечке...
    –––
    Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


    гранд-мастер

    Ссылка на сообщение 3 сентября 2008 г. 08:13  
    цитировать   |    [ 0 ] 
    Вот так он написал: "кто-нибудь из других рецензентов, профессионалов", так что выбор не такой уж маленький. Жаль у меня журнала нет с исходной рецензией, я бы процитировал с чем автор не согласен не считая ("я уж не говорю об обвинении, что тема голубых не раскрыта").


    авторитет

    Ссылка на сообщение 3 сентября 2008 г. 12:06  
    цитировать   |    [ 0 ] 

    цитата Dark Andrew

    Жаль у меня журнала нет с исходной рецензией, я бы процитировал с чем автор не согласен не считая ("я уж не говорю об обвинении, что тема голубых не раскрыта").


    Вот еще одно требование к профессиональному рецензенту: обязательно изучить, насколько глубоко автор раскрыл тему голубых! А то фигня получится...
    –––
    Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


    гранд-мастер

    Ссылка на сообщение 25 сентября 2008 г. 17:17  
    цитировать   |    [ 0 ] 
    Валерий Иванченко из "Книжной Витрины" (газета такая по типу "Книжного Обозрения", в Новосибирске издается, рекомендую между прочим) обратил внимание на шедевральную рецензию Аркадия Руха на фантастический роман Дмитрия Быкова "Списанные".

    Вот ссылка на рецензию:

    http://www.krupaspb.ru/piterbook/recenzii...

    На мой взгляд, допущена одна единственная ошибка :))
    Страницы:  1  2  3  4 [5]  6  7 

    Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы и благоглупости в рецензиях»

     
      Новое сообщение по теме «Ляпы и благоглупости в рецензиях»
    Инструменты
    Смайлики         Дополнительные смайлики
    Сообщение:
     

    Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

       Авторизация

    логин:
    пароль:
    регистрация | забыли пароль?



    ⇑ Наверх