Ляпы и благоглупости в ...

Здесь обсуждают тему «Ляпы и благоглупости в рецензиях» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы и благоглупости в рецензиях» поиск в теме

Ляпы и благоглупости в рецензиях

Страницы:  1  2  3  4  5 [6]  7  написать сообщение
 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 25 сентября 2008 г. 17:35  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата С.Соболев

На мой взгляд, допущена одна единственная ошибка :))
рецензии Руха — это всегда замечательно :-)


авторитет

Ссылка на сообщение 25 сентября 2008 г. 17:45  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата С.Соболев

Вот ссылка на рецензию:
http://www.krupaspb.ru/piterbook/recenzii...
На мой взгляд, допущена одна единственная ошибка :))


И чем Вы не довольны? Это же только первый том рецензии. Подождём до двадцатого, там и узнаем содержание книги. Не одному же Джордану эпопеи писать... :-)))


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 26 сентября 2008 г. 15:14  
цитировать   |    [ 0 ] 
то dokont
многотомные рецензии это забавно :)

Попробовать, что ли?


миротворец

Ссылка на сообщение 24 апреля 2009 г. 06:07  
цитировать   |    [ 0 ] 
О, я взяла в библиотеке новое "Книжное обозрение" (№12-13), а в нем рецензия С.Шулакова на "Стеклянные книги" Далквиста.
Мама моя — это один сплошной ляп o_O
С самого начала:

цитата

Что нужно для полноценного комикса? Много чего, но во-первых — удивительные герои, обладающие уникальными способностями, неотразимые сами по себе и действующие непременно в немыслимых нарядах.
Ага, видимо герои Далквиста носят трико и летают на крыльях ночи ;-)

цитата

В "Стеклянных книгах пожирателей снов" это мисс Темпл, проницательная и хладнокровная молодая дама в зеленом платье и сапожках, украшенных дивной работы золотой вышивкой.
Проницательная и хладнокровная — это не к ней, скорее взбалмошная и наивная.

цитата

Кардинал Чань (Кардинал — прозвище, Чань — фамилия), восточный полукровка, "мастер клинка" и рукопашного боя; он подслеповат, зато хорошо нюхает и слышит.
Рецензент вообще в книгу заглядывал ??? Чань — прозвище, а не фамилия, он чистокровный европеец, запахов почти не различает — в тексте это постоянно подчеркивается и обыгрывается. А вот его действительно необычный наряд рецензент почему-то пропустил.

цитата

Последний герой — Абеляр Свенсон, врач военно-морского флота Макленбурга — вымышленного германского княжества в чине капитана облачен в шинель цвета "берлинской лазури" и таскает с собой саквояж с параферналиями своего ремесла.
Саквояж он теряет в самом начале книги, а насчет шинели — если он военный врач, так в чем же ему ходить, как не в форме8-)

цитата

Комикс немыслим без нетривиального злодея и всемирного заговора — вы содрогнетесь от одного имени далквистова негодяя: лорд Вандаарифф.
Надо же, среди множества действительно нетривиальных злодеев с непривычными именами рецензент умудрился выбрать как раз не злодея а жертву.
Под конец рецензент похоже решил доказать, что книгу он читал:

цитата

На 358-й странице переводчик стал уставать: "Чань выбил факел из удивленной руки..."
Готова признать — книга была открыта один раз — на 358-й странице. Не слишком ли мало?
В "Еслях" или "Мире фантастики" рецензенты книги хотя бы читают...


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 24 апреля 2009 г. 08:54  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Yelin

В "Еслях" или "Мире фантастики" рецензенты книги хотя бы читают...

Недавно какую-то рецензию читал сначала в МФ, потом в "Еслях". Теперь в "Еслях" не уверен.


миротворец

Ссылка на сообщение 24 апреля 2009 г. 11:27  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Dark Andrew

Недавно какую-то рецензию читал сначала в МФ, потом в "Еслях". Теперь в "Еслях" не уверен.
Сколько читаю — такой откровенной халтуры там не было. А "КО" давно уже не выписываю — увидела в библиотеке, обрадовалась — а там такое %-\


философ

Ссылка на сообщение 6 февраля 2010 г. 21:02  
цитировать   |    [ 0 ] 
февральский "Если" — это что-то.
Сергей Шикарев про "Спин" Уилсона. "Отличает рассказчика и автора удивительная пассивность. Первый отдается на волю творимых решениями и действиями персонажей дел, зачастую остающихся за пределами повествования."
ГГ "Спина" всю книгу что-то исследует, скрывает, скрывается, общается с инопланетянином, спасает любимую женщину, принимая участие в закулисных играх большой политики и бизнеса в то время, когда другие предпочитают глотать таблетки. Эмигрирует на другую планету, наконец.


философ

Ссылка на сообщение 6 февраля 2010 г. 21:08  
цитировать   |    [ 0 ] 
Дальше. Елена Навроцкая ненадолго отвлекается описывая "Ящик Пандоры", сиречь , рецензируя "Аватар". "Но видны параллели и с Урсулой Ле Гуин, в частности с романом "Слово для леса и мира одно": там живые существа обитают в некоей эмпатической связи с планетой".
Видно совершенно другое. То, что автор не читала упомянутой повести Ле Гуин, а редактор — текста.
Надеюсь, причина в том, что все силы ушли на переводы.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 30 марта 2010 г. 03:24  
цитировать   |    [ 0 ] 
Не совсем рецензия, аннотация на "Озоне" на книгу Г.Савицкого футуристический боевик "Поле боя — Тбилиси"(!!!):
Стальные лавины танков "Абраме" и модернизированных на Украине Т-72 вновь идут на штурм Цхинвала.
Абраме ты мое, Абраме:-)))
А может, новая модель? Просветите, а то я только "Абрамс" знаю. Хотя после того как в одной аннотации прочитал "магический реализм Маркса"(О, Фрейд, где ты?)...
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"


миротворец

Ссылка на сообщение 30 марта 2010 г. 07:19  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Frigorifico

Стальные лавины танков "Абраме"

Типичная ошибка OCR. Я уже ловил "озон" на таких косяках.
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."


авторитет

Ссылка на сообщение 30 марта 2010 г. 11:00  
цитировать   |    [ 0 ] 
Еще веселее рецензий попытки выставлять оценки, ощущая себя помесью бога и школьного учителя. И пока читаешь эту тему, все вроде складно. Но когда сравниваешь её с теми же рецензиями в «Мир фантастики» и их оценками… Да нет никакой объективности. Сплошная вкусовщина. И без ИМХО.
Привожу примеры, везде оценка одна – 8 из 10. Все с сайта http://mirf.ru/

Андрей Белянин «Ааргх в эльфятнике» — 8 из 10. http://mirf.ru/Reviews/review3955.htm
И его же «Опергруппа в деревне» http://mirf.ru/Reviews/review1509.htm
Было бы интересно узнать, рецензии ли это в классификации всех гуру? Потому что значатся они как рецензии, вот забава))))

Ник Горькавый «Астровитянка»(двухкнижье) 8 из 10 http://mirf.ru/Reviews/review4015.htm
На мой взгляд, более рецензия. Однако оценка… я отбираю восьмерки дальше.

Айзек Азимов «Счастливчик Старр и Кольца Сатурна» http://mirf.ru/Reviews/review462.htm
Как хотите, но это даже не отзыв… А про оценку я помолчу, ладно? Потому что восемь за этот детективчик…

Стивен Бакстер, Артур Кларк «Око Времени» http://mirf.ru/Reviews/review1341.htm
И это тоже восемь… Рядом со Старром!

Олег Дивов «У Билли есть хреновина» http://mirf.ru/Reviews/review621.htm
Про свою оценку не стану упоминать, но это на мой взгляд среди всего списка пока что первая рецензия. Именно хорошо добротно изложенная и по делу.

Марина Дяченко, Сергей Дяченко «Год черной лошади» http://mirf.ru/Reviews/review2061.htm
И рецензия ничего себе, и книга тоже… Добавил именно для презентации оценки «8»

Александр Зорич «На корабле утро» http://mirf.ru/Reviews/review2739.htm
И тоже 8. И тоже типа рецензия.

Вера Камша, Элеонора Раткевич, Сергей Раткевич «Время золота, время серебра» http://mirf.ru/Reviews/review885.htm
На мой взгляд – пересказ. Но может, это и есть рецензия? Кстати, сборнику трех авторов не дал бы общую оценку. Слишком неоднородно ИМХО…

Урсула Ле Гуин «Проклятый дар» http://mirf.ru/Reviews/review2257.htm
И тоже восемь. Вместе со Старром и ааргхом.

Можно и дальше смотреть. На семерке лично я сломался. И пришел к выводу о полной и безусловной необъективности оценок… Впрочем, оно и понятно. Нельзя абстрагироваться от своих предпочтений в литературе. Будь вы хоть мега-профи критик. Одни без ума от мягкй юмористической фэнтэзи, иные не видят сюжета без крови и черных, обзначаемых как «правда жизни». На мой взгляд, имеет огромное значение совпадение критика и произведения в каких-то хотя бы частных моментах – приятии стиля, оценке событий, мировоззрении, жанровой принадлежности.
Хуже всего в оценке межжанровым книгам. Их авторов откровенно жаль. Не станет критик напрягаться и ломать свои представления, ну не станет – тем более ради малоизвестных авторов…
А найдя подобие, наоборот, похвалит. В общем, разувеился в рецензии как способе подбора литературы… Могу поднапрячься и поискать непрофи – рецензии. Они порой интереснее. Глубже, точнее, а то и злее. Потому что люди готовы бороться за то, что «сове» и прибрало. И оттограть «чужое»…


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 30 марта 2010 г. 11:05  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата starikf1

Но когда сравниваешь её с теми же рецензиями в «Мир фантастики» и их оценками… Да нет никакой объективности. Сплошная вкусовщина. И без ИМХО.

А вы не забыли главный неозвученный принцип МФ — оценки имеют смысл только при сравнении текстов одного рецензента.


авторитет

Ссылка на сообщение 30 марта 2010 г. 13:58  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Dark Andrew

сравнении текстов одного рецензента

Что вполне симметрично сказанному мной. Объективность не существует, увы... Есть только совпадение мнений. Или несовпадение.


авторитет

Ссылка на сообщение 30 марта 2010 г. 16:34  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата starikf1

Нельзя абстрагироваться от своих предпочтений в литературе. Будь вы хоть мега-профи критик. Одни без ума от мягкй юмористической фэнтэзи, иные не видят сюжета без крови и черных, обзначаемых как «правда жизни». На мой взгляд, имеет огромное значение совпадение критика и произведения в каких-то хотя бы частных моментах – приятии стиля, оценке событий, мировоззрении, жанровой принадлежности.


Собственно, такому подходу уже не первое столетие. Более того: в круг задач критика не входит "абстрагирование от своих предпочтений". А как бы не с точностью до наоборот -- главная его (моя) цель максимально аргументировать и обосновать СВОЮ позицию. Читателю, конечно, непросто, но:

Главное тут — найти «своего критика». Методом проб и ошибок (и, разумеется, разочарований) надо выявить критика, оценки которого в подавляющем большинстве случаев совпадают с твоими, их фактически предугадывая, и в дальнейшем ориентироваться уже только на него.

При всей неоднозначности фигуры Виктора Топорова, порой он говорит весьма дельные вещи.
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


новичок

Ссылка на сообщение 30 марта 2010 г. 17:33  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата

При всей неоднозначности фигуры Виктора Топорова, порой он говорит весьма дельные вещи.


вы что, Виктора Леонидовича нельзя не уважать. (Хотя да, очень неоднозначен.)


авторитет

Ссылка на сообщение 31 марта 2010 г. 01:54  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Ray Garraty

вы что, Виктора Леонидовича нельзя не уважать.


Как показывает практика -- легко. :-)))
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


философ

Ссылка на сообщение 31 марта 2010 г. 09:47  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата vvladimirsky

При всей неоднозначности фигуры Виктора Топорова, порой он говорит весьма дельные вещи.


Интересно, как можно ориентироваться при выборе фантастической литературы на мнение человека, который так уничижительно относится к фантастике как к жанру? ???


миродержец

Ссылка на сообщение 31 марта 2010 г. 09:59  
цитировать   |    [ 1 ] 
pacher Тем больше шансов на то, что его похвала/умеренная ругань чего-то стоит...


авторитет

Ссылка на сообщение 1 апреля 2010 г. 00:24  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата pacher

Интересно, как можно ориентироваться при выборе фантастической литературы на мнение человека, который так уничижительно относится к фантастике как к жанру?


Кто вам сказал, что я руководствуюсь при выборе книг чьим-то там мнением? Мне вообще рецензии на книги, которые я не читал, малоинтересны.

цитата swgold

Тем больше шансов на то, что его похвала/умеренная ругань чего-то стоит...


Опыт показывает -- ничего не стоит. См. восхваления "Метро 2033".
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.


миродержец

Ссылка на сообщение 1 апреля 2010 г. 00:57  
цитировать   |    [ 0 ] 
vvladimirsky А он восхвалял??? Это я пропустил.
Страницы:  1  2  3  4  5 [6]  7 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы и благоглупости в рецензиях»

 
  Новое сообщение по теме «Ляпы и благоглупости в рецензиях»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх