Тема «Плагиат или идеи общего информационного поля»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Плагиат или идеи общего информационного поля»

Плагиат или идеи общего информационного поля

Страницы: 1 2 3 4 5 6...17 18 19 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

28 сентября 2008 г. 06:59

цитировать | [ ]

цитата zarya
А что до меняющейся обстановки, то в замке Хоула её как раз не было.

Гм. Вообще-то в первоисточнике было. "Шагающий замок" -- книга Дианы Уинн Джонс. Всячески рекомендую.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

миротворец

29 сентября 2008 г. 19:52

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Гм. Вообще-то в первоисточнике было. "Шагающий замок" -- книга Дианы Уинн Джонс. Всячески рекомендую.

Спасибо, я уже. :-)

Не было.

миродержец

26 октября 2008 г. 22:56

цитировать | [ ]

http://www.gazetanv.ru/article/?id=5165 — вот ещё о плагиате (или ОИП?). Я та редкая читательница 8-]

, которая читала "Ларец" Елены Чудиновой, а "Девятый Спас" не читала. Кто-нибудь на форуме читал ОБЕ книги?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

26 октября 2008 г. 23:22

цитировать | [ ]

Если разбирать тему плагиата всерьез, то это явление не новое :-)

Многие великие были "плагиаторами" — Шекспир, Гете, Булгаков. Каждый из них брал уже имеющийся сюжет и подавал его по-своему. Наверное, вопрос не в том — заимствовать или не заимствовать, а в том — как это делать, сколько своего привносить в идею или сюжет.

авторитет

26 октября 2008 г. 23:26

цитировать | [ ]

ИМХО плагиат плагиату рознь... можно просто взять саму суть идеи, остов-основу и сделать на её основе нечто удивительное а можно уподобиться Зыкову, который с миру по нитке да с лозунгоами "И так сойдёт" и "пипл хавает" пытается выехать на волне перовисточников, так что тут нужно глядеть в саму суть каждого случая...
P.S. смотрел хоула, читал черновик... никаке паралели лично у меня между ними не вызвало (а вообще всем известо что Лукъян старый кавайный анемэшнег.... :cool!:

)

авторитет

6 декабря 2008 г. 20:01

цитировать | [ ]

Помойму все просто — кто-то один придумывает что-то новое — интересное и пользующиеся коммерческим успехом. Другие начинают писать похожие произведения. Так Толкин и Говард породили фэнтези, а Терри Брукс как можно на этом зарабатывать. На этот процесс ушли десятилетия. Слишком необычным был жанр. Сейчас все происходит почти мгновенно. "Код Да Винчи" и все начинают разгадывать тайны истории. ГП и поднимается волна детского фэнтези. Причем у нас только после нашего издания ГП.
Но я не считаю это чем-то негативным. Во-первых в волне будет множество хороших книг. Во-вторых понятие хорошие у всех свое. Мне не нравятся ни ВК, ни ГП, а Код вообще не читал. Так что "последователи"
могут писать не хуже "первопроходца".
Ну и главное многие пишут не ради денег (или не только), а потому что идея понравилась.
Многие добавляют свое, порождая новые волны.

Есть и идеи которые скорее "не носятся в воздухе", а напрашиваются. Например я долгое время считал что саму идею межпланетных войн и вторжений инопланетян придумал Уэлс. А прочитав Первушина узнал что за несколько месяцев до "Войны миров" вышла книга о войне Марса и Земли. Гораздо сильнее и "интелектуальнее" чем у Уэлса — "На двух планетах". Главная тема — прогрессорство.
Тема (война) была очевидна. Из-за каналов решили что на Марсе цивилизация превосходящая земную. Сначала пошли утопии. Но вопрос — "А если они нападут?" должен был возникнуть обязательно!
А угроза атомной войны породила постапокалипсис.

миротворец

14 декабря 2008 г. 02:34

цитировать | [ ]

Есть такой постоянно повторяющийся у разных фантастов мотив — назовем его "ЖелЯзная рука".

Муркок, "Повелители мечей" и "Серебряная рука" — в обеих трилогиях ГГ лишен правой руки, но потом приобретает самодвижущийся протез (во второй трилогии — из серебра, а в первой — временами оживающий).
Желязны, "Хроники Амбера" — Бенедикту отрубают правую руку, но он приобретает самодвижущийся протез из серебра и хрусталя.
Уэйс-Хикмен, "Драконы зимней ночи" — кузнецу отрубают руку, но он выковывает себе серебряную (как можно ВЫКОВАТЬ что-либо из серебра? Это же мягкий металл!)
Олди, "Восставшие из рая" — Вилисса лишена руки, но во время финальной битвы в ее плечо "вросла чужая рука, Рука, Которой Нет"
"Путь меча" — герою отрубают руку, но он приобретает самодвижущийся протез (из железа, правда), который временами оживает.
"Рука и зеркало" — там всё замешано на образе самодвижущегося протеза

Другой "сквозной мотив" — меч (или другое оружие), достающийся ГГ от мертвеца

"Конаниана", рассказ "Тварь в склепе" — Конан берет меч у мумии, та оживает, бьется с ним. Конан завладевает мечом
Уэйс-Хикмен — в 1й книге мертвый король в гробнице отдает Танису свой меч, во 2й — рыцарь, вмерзший в лед, так же точно отдает Стурму свое копье
Нортон, "Колдовской мир" — в 1й книге мумия Вольта отдает Корису свой топор, в 4й — дух Ситри отдает Кемоку меч

У тех же Уэйс-Хикмен Фисбен-маг погибает в первой книге, а во второй воскресает. И всё время спрашивает: "Как, ты говоришь, меня зовут?" (прямой намёк, что его зовут Гэн... ну, вы поняли ;-)

)
Битва с духом темной эльфийки в первой книге (у них же) в некоторой степени напоминает битву Гэндальфа с Балрогом.
"Глаза Дракона", хрустальные шары из г. Палантаса = Палантиры? (и в одном из них видны иссохшие старческие руки его последнего владельца... Где-то я это уже читал ;-)

)
Визит Фисбена и кендера к Гунтару = приезд Гэндальфа и хоббита к Денетору
встреча Лораны и Китиары = поединок Эовин и назгула
приход Драконов Света в последний момент на помощь осажденному Палантасу = явление Арагорна (тоже в последний момент) к Минас-Тириту. Сходится даже то, что их первоначально принимают за врагов.
У Толкина — "на гнома не найдешь угомона, когда он растолкуется про свою кузницу". У Уэйс-Хикмена — гномы-механики, которые болтают так быстро, что невозможно понять, о чем
Король-жрец Истара своим недостойным поведением вызывает гнев богов => вселенский катаклизм, в котором гибнет его империя => последующее изменение мира (для непонятливых: Ну-ме-...)

У Перумова в 1й книге "Кольца тьмы" некоторые главы (появление Рогволда в пригорянском трактире, битва с орками в Мории, встреча с Древобородом и конниками Рохана) как будто "списаны" с аналогичных глав ВК

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

гранд-мастер

14 декабря 2008 г. 04:02

цитировать | [ ]

glupec

цитата glupec
Есть такой постоянно повторяющийся у разных фантастов мотив

Но это не плагиат. Это бродячие сюжеты.
"Нет ни одной восточной религии...в которой, как правило, непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса..." — "Мастер и Маргарита"

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

философ

14 декабря 2008 г. 09:06

цитировать | [ ]

Ребяты, мне... даже неудобно это говорить. Я полагал, что это — все знают.

То есть, есть литераторы, который создают новые сущности, которые в чистом виде выводят новые понятия. Таким, признанным, был, допустим, Азимов, только три его закона Роботехники чего стоят!.. А есть те, кто на уже разработанных кем-то идеях делают что-то свое... Таких много, больше, чем первых. И как сверх-образец там представлен, допусти, такой не впоне бездарный фантаст, как Фармер. В нем больше литературы, больше удачливости, чем в первооткрывателях.

К слову, литература — дело весьма и весьма... коллективное. Считается, что первым архи-плагиатором (если неправильно понимать и неправильно пользоваться этим термином) был не кто инок, как создатель европейской (и русской, соответсвенно) литературы — наш слепой и весьма малограмотный лаэрт Гомер. Шекспир — чуть не первый, кто превратил воровство идей у других авторов в искусство, и так убедительно это доказал, что... Его до сих пор читают, а есть ребыта, которые его именем и клянуться даже...

Воровать в литературе — это нормально, это есть у всех, этого по-просту не избежать. Это — как некуда в бою на теснющем кораблике отступать, даже если на тебя направлена пушка. Это — как необходимость выучить весь корпус математики, включая даже экзотические разделы, вроде матричной алгебры, чтобы... Чтобы увидеть простую теоремку (ну, допустим о сумме углов треугольника) во всей ее красоте и совершенности.

Отсюда — почти теорема, которую все знают, — воровство в литературе неизбежно, те, кто считают, что любой сюжет достаточно прочитать всего один разъединственный раз, и потом требовать всех к позорному столбу за плагиантость, должен был умереть... Тыщ тридцать лет назад, когда только междометиями рассказывали детишках истории, про бессмертную лУбов парня из рода У-эгрых к прекраснейшей (с вот таким ручиШами, лань на плечо бросала в раз, и с таким зубиШами, кости кабана грызлЯ, чтоб мозг костный сестрицам достать...) девице из рода Э-на-дам...

В общем, еще раз, полагать, что автор пишет книжку, чтобы что-то новое придумать, вроде как в газете все обновленным предлагается — это детство читательское, прямо — десткий сад... И не иначе. Да ведь и в газете все время про одно и то же... Не находите?

миротворец

14 декабря 2008 г. 11:20

цитировать | [ ]

...и вообще на свете есть только 4 сюжета ;-)

авторитет

14 декабря 2008 г. 11:58

цитировать | [ ]

Плагиаторы вычисляются читателями. И заслуживают презренья. Информационное поле имеет место быть. Надо разделять где чего. И вобщем это не трудно.

–––

гранд-мастер

14 декабря 2008 г. 13:59

цитировать | [ ]

цитата glupec
Есть такой постоянно повторяющийся у разных фантастов мотив — назовем его "ЖелЯзная рука".

Муркок, "Повелители мечей" и "Серебряная рука" — в обеих трилогиях ГГ лишен правой руки, но потом приобретает самодвижущийся протез (во второй трилогии — из серебра, а в первой — временами оживающий).
Желязны, "Хроники Амбера" — Бенедикту отрубают правую руку, но он приобретает самодвижущийся протез из серебра и хрусталя.
Уэйс-Хикмен, "Драконы зимней ночи" — кузнецу отрубают руку, но он выковывает себе серебряную (как можно ВЫКОВАТЬ что-либо из серебра? Это же мягкий металл!)
Олди, "Восставшие из рая" — Вилисса лишена руки, но во время финальной битвы в ее плечо "вросла чужая рука, Рука, Которой Нет"
"Путь меча" — герою отрубают руку, но он приобретает самодвижущийся протез (из железа, правда), который временами оживает.
"Рука и зеркало" — там всё замешано на образе самодвижущегося протеза

Добавлю еще из Джорджа Мартина. Там был сир Джаселин Байвотер по прозвищу "Железная рука" и Джейме Ланнистер, теперрь Золоторукий!)))

–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен"

миротворец

14 декабря 2008 г. 15:47

цитировать | [ ]

Кстати, по-моему, и у Нортон в рассказе "Паучий шелк" был кузнец, который сам себе сковал протез...

миродержец

14 декабря 2008 г. 16:23

цитировать | [ ]

цитата glupec
(как можно ВЫКОВАТЬ что-либо из серебра? Это же мягкий металл!)

Ну и что, что мягкий? Ковке с трудом хрупкие металлы поддаются.
Извиняюсь за оффтоп. 8:-0

магистр

14 декабря 2008 г. 18:29

цитировать | [ ]

цитата glupec
(как можно ВЫКОВАТЬ что-либо из серебра? Это же мягкий металл!)

Без проблем. Если говорить совсем просто, ковка — это деформация металлического изделия путём сминания резкими ударами по нагретой (как правило) поверхности. Ковать серебро очень легко, потом можно и закалить и т.д. 8-)

активист

14 декабря 2008 г. 18:47

цитировать | [ ]

цитата Psihea
Добавлю, что бывает иногда, когда одна и та же идея приходит идея приходит к разным людям, либо в разное время, либо в одно и тоже. А они об этом могут и не знать. Так действительно бывает, но когда дело касается кино, книг и Голливуда, я в это не верю...

Если заморачиваться по поводу одинаковых мыслей, можно с ума сойти. :-D

К примеру, был у меня случай: подарил я свою книжку А фантасту ИКС, а у него друг режессер ИГРЕК, у которого аккурат через полтора года выходит фильм "Особо опасен" :cool!:

В интернете читаю: мол, сюжет фильма похож на книгу А такого-то автора. Я в недоумении бросаюсь в кино. Ну, что же? Да, что-то есть. И что это значит?
А значит одно: и я, и режиссер ИГРЕК подняли одну и ту же тему, которая на данный момент витала в воздухе. Ни больше, ни меньше )))))

–––
Владислав Выставной

миротворец

14 декабря 2008 г. 19:25

цитировать | [ ]

mastino Kurok я бы понял, если б он ее из серебра отлил, а не выковал — так было бы правдоподобнее...

философ

14 декабря 2008 г. 21:21

цитировать | [ ]

По поводу ковки из серебра. Лезу в гугль — вижу:

цитата
Кувшин. Серебро. Ковка, чернь, глубокая гравировка.
Браслет. XII — XIII в. Русь Серебро, ковка, гравировка, чернение, пайка.
Годес — сосуд для благовоний. Серебро; ковка, выпиловка, гравировка, просечной орнамент.
Водосвятная чаша. 1595 г. Серебро, ковка, гравировка, литье, золочение.

Ковка из серебра впервые набрала свою значимость в период правления династии Тан (618-907 гг. н.э.), когда китайцы научились у персов гравировать серебро...
В период правления династии Цинь (1644-1911/12 гг.) как серебро, так и золото широко использовались для производства декоративных кованых изделий.

То есть технология ковки серебра существует.

миротворец

15 декабря 2008 г. 21:00

цитировать | [ ]

цитата Irena
То есть технология ковки серебра существует.

Ясно, спасибо :-)

философ

15 декабря 2008 г. 23:09

цитировать | [ ]

Один мой знакомый (мерзкий критик сам ничего не выдумывающий) говорит, что Стругацкие тоже грешили плагиатом — брали идеи других авторов и развивали как свои!