Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов

Страницы: 1 2 3...515 516 517 518 519...543 544 545 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

20 июня 2019 г. 17:17

цитировать | [ ]

Дэвид Вонг «В финале Джон умрёт»

цитата
Я почувствовал себя брошенным. Знакомых на вечеринке больше не осталось, и поэтому я еще немного побродил по полю, надеясь наткнуться на Дженнифер Лопес или хотя бы на ту собаку. Джен я действительно встретил: она сидела в вишнево-красном «мустанге» 65-го года и целовалась с блондином. Парень и права-то, наверное, получил совсем недавно. Почему-то эта мысль привела меня в ярость, и я угрюмо поплелся сквозь мокрую траву к своей хилой, но экономичной «японке».
Собака ждала меня у двери водителя с таким видом, словно не понимает, почему я задержался. Я открыл дверь, и Молли прыгнула на водительское сиденье. Я оторопел; мне показалось, что сейчас собака возьмет зубами пряжку и пристегнет ремень безопасности. Но Молли просто уселась и стала ждать.
Меня переполняла тысяча вопросов. Я рухнул на водительское сиденье крошечной «хёндай», нашарил в кармане ключи, вытащил руку — и завопил.

Мелкий, но забавный ляп. У меня издание 2012 года в Альтернативе, в переиздании возможно поправили.

миротворец

20 июня 2019 г. 17:29

цитировать | [ ]

Pavinc, мне тут мерещится еще один:

цитата
Я открыл дверь, и Молли прыгнула на водительское сиденье. Я оторопел; мне показалось, что сейчас собака возьмет зубами пряжку и пристегнет ремень безопасности. Но Молли просто уселась и стала ждать.
Меня переполняла тысяча вопросов. Я рухнул на водительское сиденье крошечной «хёндай», нашарил в кармане ключи, вытащил руку — и завопил.

Но ведь на водительском уже сидела собака, не сказано ведь, что она куда-то перебралась. Получается, герой прямо на нее "рухнул"?

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

магистр

20 июня 2019 г. 17:48

цитировать | [ ]

antel, тут неоднозначно. Герой — парень высокий и рухнуть на водительское сиденье крошечной «хёндай» у него физически не получиться, скорее протиснуться бочком. Просто фигура речи, призванная показать усталость и разочарование. Собачка, в таком случае, успеет десять раз подвинуться.

гранд-мастер

20 июня 2019 г. 18:56

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Короли перевозят оконные стекла из одной резиденции в другую, а тут землянка-дровяная сараюшка где-то в придорожной деревне — с толстым оконным стеклом.

Исторически этот факт о дороговизне достоверен. Действительно, раньше, до середины 19 в. делать большие и прозрачные окна не умели, их производство было очень дорого и стоили они соответственно. Плюс в Англии на окна еще и налог был, примерно до этого же времени. А вот при их изготовлении оставался брак — круглые и толстые , искажающие вид стекла. И они были в разы дешевле. Чаще всего их вставляли над входной дверью, но чердаках. Свет то они по любому пропускали. Сама была в шоке когда об этом прочитала. Я, как и Вы, далека от мысли что в землянке вообще реально были окна, но сам факт о стоимости стекол исторический.

–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон

философ

20 июня 2019 г. 19:22

цитировать | [ ]

цитата Gebri
Исторически этот факт о дороговизне достоверен.

Это-то как раз сомнений не вызывает. А ляп в том, что автор машинально наделяет стеклянным окном и крестьянскую ничтожную хозяйственную постройку. Окна-то в землянке могут быть, хотя бы для вентиляции и толики света. Там даже передняя стена описана: "плетень, обмазанный глиной". И в ЭТО ничтоже сумняшеся вставляется по-королевски дорогое стекло (вставить его в парадную дверь или слуховое оконце — еще куда ни шло, и то, думаю, это для богатых домов — раз материал гипердорог, то и брак будет не за гроши продаваться).
Роман вообще разочаровывает все больше. После колоритного начала и убедительных, живых персонажей, с середины все скатывается в натягивание объема на голимые штампы и нестыковки.

миродержец

20 июня 2019 г. 19:58

цитировать | [ ]

цитата antel
Получается, герой прямо на нее "рухнул"?

Всегда так делаю. Обыкновенно с кошкой, но если попадётся подходящий собак то и с ним тоже. Что дома, что в авто

–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю.

миротворец

20 июня 2019 г. 20:47

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
будет не за гроши продаваться

В том-то и дело, что за гроши. Я привёл пример с жемчугом. Мелкие жемчужины неправильной формы стоят копейки. То есть меньше 1 рубля.
Тут нет такого соотношения, как с тканью, например. Сам материал, стекло, стоит копейки, но вот большое окно стоит бешено дорого. Именно потому, что его нельзя сложить из маленьких кусочков.
Про переплёт вы правильно написали, но дело именно в показухе, в престиже. Поставь 16 маленьких окон и живи спокойно. Нет, надо выпендрится, надо вот одно целиковое!

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

20 июня 2019 г. 21:05

цитировать | [ ]

цитата Gourmand
Нет, надо выпендрится, надо вот одно целиковое!

Согласна. Парадные окна дворцов вполне могут быть при известном технологическом уровне и целиковые. А менее важные и служебные окна — с переплетом.
Но в книжке речь о том, что из-за дороговизны стекла окна перевозят из одного жилища в другое вместе с багажом (ибо на все резиденции оконных стекол закупить даже королям и знати неподъемно). Технически эти перевозки представляются довольно-таки абсурдными. И как раз в отношении сверхдорогих больших цельных стекол. При регулярной такой перевозке взад-вперед и постоянном перемонтаже что с ними неизбежно произойдет?
Но если-таки допустить, что перевозят и стекла настолько драгоценны, то они никак не могут быть доступны простонародью и использоваться в подсобных сарайчиках. Даже брак.

миротворец

20 июня 2019 г. 21:22

цитировать | [ ]

Лунатица , открыл я Вики почитать про стекло. Всё непросто.
Вы правы в том, что лом от большого окна вряд ли достался бы обитателям землянки. Хотя бы потому, что окна делали в Венеции. И везли морем в Англию.
Что касается вообще стекла, то его любой дурак мог сварить из кварцевого песка и золы морских водорослей (как-то так, но не точно).
Ладно, я дальше спорить не буду. Сомнительное место, конечно.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

20 июня 2019 г. 21:25

цитировать | [ ]

Gourmand, я же говорю не об эволюции наших технологий, тем более на протяжении долгой истории. А о конкретном ляпе в фантастическом романе. Действие которого происходит в условно средневековом антураже параллельного мира. И автором заявлено, что там стекло — вещь даже для знати слишком дорогая, чтобы накупить по потребности.
Если его любой дурак мог сварить, то почему веками в небогатых (а столетия 3 назад — и в богатых) домах делали окна из всяких суррогатов?

миротворец

20 июня 2019 г. 21:39

цитировать | [ ]

Лунатица , потому что оно получалось мутное и неровное.
Стекло варили с 20 века до нашей эры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%8...
Какая красота! Вторая половина четвёртого века.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

20 июня 2019 г. 21:46

цитировать | [ ]

цитата Gourmand
Стекло варили с 20 века до нашей эры.

А окна до 18-19 веков делали из слюды, бычьих пузырей и прочей требухи. Они прозрачнее и ровнее "мутного" стекла.

Хотя зачем, спрашивается, мелочились? Взяли бы да наварили сами или брака накупили.
А герои романа — скатали бы с караваном в нашу земную Венецию, и дело в шляпе.

миротворец

20 июня 2019 г. 21:55

цитировать | [ ]

Лунатица , я признал, что место в романе сомнительное. Я же признал? :-)))

Дальше обсуждать нечего.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

20 июня 2019 г. 22:13

цитировать | [ ]

Далее у Збешховского, на стр 50-51 ГГ едет по шоссе мимо последствий применения хитрогенного супероружия.

цитата «Всесожжение»
... Изморозь покрыла каждый стебелек травы, каждый листик на дереве и каждый цветок... покрытые стеклоподобным налетом постройки... замечаю людей в километре отсюда (колыбель делает картинку четче) накрыло многочисленный отряд партизан... противник сбросил на них френический заряд ... всё за несколько секунд замерзало до температуры минус двести градусов . Некоторые до сих пор стоят с поднятыми карабинами, примерзшие к своим машинам, кто-то целится в небо из ручного гранатомета. Окна машин полопались от холода... Всё бело-серебристое, замершее на полушаге... Уничтожено десятки гектар... Потихоньку с нагревающихся полей начинает подниматься водяной пар. Весь мир вскоре будет укрыт клубами тумана.

Вот писал бы, как все, "стазис" или "замораживающий луч" — и всё было б ОК.
А 200 градусов ниже нуля по Цельсию — погорячился.
Разумеется, никаких быстрозамороженных на полушаге статуй — холод инерцию и гравитацию не отменяет, все, что хоть как-то двигалось или имело смещенный центр тяжести сделало "бум" и, скорее всего, раскололось. Окна машин... допустим, металл кузова повело будь здоров. Ляп не в этом.
Промах в том, что ГГ увидеть представшую перед ним картину не мог.
Углекислый газ выпал сухим льдом при — 90, кислород ожижился при -183 при минус 198 — азот. И, вдруг, на нескольких гектарах приземной атмосферы, образовалось очень холодное и очень разряженное пространство.
Там такой вихрь получится — не только изморозь с цветков сдует.

миротворец

21 июня 2019 г. 07:20

цитировать | [ ]

цитата Pavinc
Герой — парень высокий и рухнуть на водительское сиденье крошечной «хёндай» у него физически не получиться, скорее протиснуться бочком. Просто фигура речи, призванная показать усталость и разочарование. Собачка, в таком случае, успеет десять раз подвинуться.

Нет, домыслить, конечно, можно все, но, с точки зрения здравого смысла, ежели герой видит собаку, сидящую там, где он собирается приземлить свою пятую точку, то он, прежде чем даже протискиваться, ее сгонит или отодвинет, вместо того, чтобы задницей отпихивать в процессе посадки. Ну, мне так кажется. Хотя, по сути — мелочь, конечно, но забавная.

цитата ааа иии
Уничтожено десятки гектар... Потихоньку с нагревающихся полей начинает подниматься водяной пар. Весь мир вскоре будет укрыт клубами тумана.

Десятки оттаивающих гектар весь мир паром окутают?.. Или там мир крошечный, или гектары ну очень большие :-)))

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

философ

21 июня 2019 г. 07:42

цитировать | [ ]

цитата antel
Десятки оттаивающих гектар весь мир паром окутают?

Позволительное преувеличение.
Хотя, да, верно! Всё наоборот, туман родят влага из охлажденного воздуха и кипящие газы.

миродержец

21 июня 2019 г. 10:57

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
А окна до 18-19 веков делали из слюды, бычьих пузырей и прочей требухи. Они прозрачнее и ровнее "мутного" стекла

Самое смешное — вы правы. Они в разы ровнее того стекла, что тогда варили. Ну не умели тогда еще делать сколько то ровные пластины и что еще хуже, резать стекло "на коленке" без хорошего инструмента муторно. Колется оно. Надо или лить по размеру или делать под готовые куски переплеты... в общем, трудоемкость сильно выше чем у других материалов. ;-)

А при условии, что получалось стекло еще и толстым с прозрачностью примерно как у современного стеклянного блока, то слюда по итогу еще и прозрачнее. ;-)

Кстати, правильно выделанный пузырь пропускает света как бы не больше чем слюдяные пластинки. ;-)

цитата antel
Хотя, по сути — мелочь, конечно, но забавная.

там весь текст такой же "забавный"... $%-\$

–––
Возрождение лубочно-комиксной культуры представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

философ

21 июня 2019 г. 11:04

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
то слюда по итогу еще и прозрачнее.

Ну все-таки прозрачное стекло небольших площадей и малыми тиражами умели делать, как верно сказал Gourmand, еще в античности. Дорого было не в из-за стоимости сырья, а именно из-за несовершенства и трудоемкости технологий "на коленке".
А пластинки слюды ничуть не прозрачнее литого или выдувного стекла, а гораздо мутнее. Свет пропускают неплохо и сохраннее органических вставок — за это и использовались.

миродержец

21 июня 2019 г. 11:08

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Ну все-таки прозрачное стекло небольших площадей и малыми тиражами умели делать,

Немного не так. Стекло "площадей" не делали. Тем более прозрачным оно в принципе не получалось. Из стекла лили (по типу металлического литья). По большей части сосуды. Делали бусы, но там своя технология... Прозрачные пластины (оконное стекло) это уже сильно позднее.

Вот здесь есть про историю технологии — http://tandex.com.ua/375-history-of-origi...

философ

21 июня 2019 г. 11:54

цитировать | [ ]

ЫМК, еще из детской научно-популярной книжки помнится вариант производства листового стекла выдуванием: выдувался длинный пузырь, разрезался и раскатывался скалочкой. Разумеется, трудоемко и малопроизводительно. Но было. Делали же стеклянные зеркала, а для этого нужны пластины (хотя сперва и зеркала были выгнутые).
Но опять напомню, мы не о принципиальной возможности и периодизации земных технологий говорим, а о нестыковке в условном мире фэнтезийной книжки.