Критерии ценности ФАНТАСТИКИ

Здесь обсуждают тему «Критерии ценности ФАНТАСТИКИ.» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Критерии ценности ФАНТАСТИКИ.» поиск в теме

 

  Критерии ценности ФАНТАСТИКИ.

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3  4 [5]  6  написать сообщение
 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 23 сентября 2009 г. 20:28  
цитировать   |    [  ] 
                                                                                                                                  «Польза не во многих, но в хороших книгах» Сенека.

Братья и сестры в фантастике. После боёв в теме о популярности, стало ясно, что она (поп-сть) ни в коей мере не зависит от литературных достоинств книги или писательского мастерства автора. Конечно, всем квалифицированным читателям НФ попадалась и сверхвостребованная муть, и незамеченные шедевры. Закономерно возникает вопрос – а что является критерием ценности литературного произведения? Что позволяет назвать книгу «талантливой», «выдающейся», «гениальной»? Вероятно, у каждого лаборанта есть своё мнение на эту тему. Хотелось бы услышать.
Предупреждение: Некоторые варианты ответов совпадают с вариантами «Популярности», но там литература оценивалась по несколько иному принципу. Поэтому прошу не считать данный опрос «повторением пройденного».
И ещё: Не сочтите за труд приводить примеры произведений, которые по вашему мнению являются шедеврами.
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь


миротворец

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 15:16  
цитировать   |    [  ] 

цитата glupec

Иной писатель десятью фразами и легкими вкраплениями в текст зарисовок буквально на одну-две строчки даст знать о мире больше — образ мира, ауру, ощущение, — чем тот, кто полкниги исписал географией и этнографией.

не поспорю, но в этом-то и состоит искусство)) Создать полноценное ощущение от фантастического мира, дать читателю некое чувство присутствия. Да, эскапизм. Но у меня почему-то всегда оказывается так, что от хороших фантастических книжек это "ощущение мира" остается. А вот ко многим остальным классическим произведениям этот критерий не применим, что не мешает им также быть хорошими.

цитата glupec

Только, опять-таки, не совсем такой, как в романе...

ну так Дюма и не претендовал на то, что он пишет исторический роман) другое дело, что и ситуация, и страны, и общий антураж — он имел место в реальности, а вот какую окаску Дюма ему придал — уже другое дело. Но окраска, точка зрения еще не делает его фантастом.
–––
Шпенглер & Инститорис


миротворец

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 15:17  
цитировать   |    [  ] 

цитата rusty_cat

Знаю, что она неполная, но Ваша

:beer:
в любом случае каждый свое ищет, чего уж там)) сколько читателей, столько и критериев.
–––
Шпенглер & Инститорис


магистр

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 15:19  
цитировать   |    [  ] 

цитата glupec

Он просто поставил читателя перед фактом, что это — вот ТАК; а дальше ты либо "рубишь фишку", либо... откладываешь книгу. Такой подход тоже имеет право на существование

Для меня элемент достоверности всегда напрямую связан с элементом подчиненности высшим целям. Если автор углубляется в историю возникновения того, что представляется читателю, то объяснить, откуда у лягушек появились крылья и как они стали эльфами, — просто необходимо. У Толкиена в центре повествования шахматная партия черных и белых, и все ключевые моменты раскрыты подробно и не вызывают недоверия. Лить много воды для того, чтобы объяснить откуда взялись броненосцы, куда подевались и почему книга — не о них, у кого-то может считаться мастерской проработкой мира, для меня — килотонны ничего не значащих знакосимволов.
–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон


миротворец

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 15:27  
цитировать   |    [  ] 
rusty_cat Всё верно.

--------------

цитата kerigma

Но окраска, точка зрения еще не делает его фантастом.

Да, разумеется. Гипербола — это одно, а ФД — другое. Но в какой-то момент одно в другое может перейти...8-)

p.s.: Кстати, у Дюма ФД в чистом виде таки есть — в "Виконте де Бражелоне":

цитата

Атос, пока странствовал его дух, жил раздвоенной жизнью. Однажды ночью ему пригрезилось, будто Рауль одевается у себя в палатке, чтобы идти в поход, возглавляемый лично герцогом де Бофором. Юноша был печален, он медленно застегивал панцирь, медленно надевал шпагу.
— Что с вами? — нежно спросил Рауля отец.
— Меня огорчила гибель Портоса, нашего доброго друга, — ответил Рауль, — я страдаю при мысли о вашем горе, которое вы переживаете вдали от меня.
Видение исчезло, и Атос пробудился от сна.
На заре один из лакеев вошел к своему господину и передал ему письмо из Испании.
«Рука Арамиса», — подумал граф.
— Портос умер! — вскричал он, бросив взгляд на первые строки. — О Рауль, Рауль, спасибо, спасибо тебе; ты исполняешь свое обещание, ты предупреждаешь меня!

Вот такие вот "полёты де ля Фера в астрал"
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.


миротворец

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 15:33  
цитировать   |    [  ] 

цитата rusty_cat

Лить много воды для того, чтобы объяснить откуда взялись броненосцы, куда подевались и почему книга — не о них, у кого-то может считаться мастерской проработкой мира, для меня — килотонны ничего не значащих знакосимволов.

+1)) как говорится, главное отделить главное от важного))
Обычно авторы, которые не только рисуют длинные карты, но и создают длиннейшие словари, комментарии относительно одежды, времен года, географии и тд, причем делают так, что без комментариев их книги читать невозможно, потому что ничего не понятно, — тоже не самые лучшие авторы. Потому что старательный не значит хороший.
–––
Шпенглер & Инститорис


миротворец

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 15:35  
цитировать   |    [  ] 
glupec
насчет цитаты — средства художественной выразительности тоже, в общем, не признак фантастики) Плюс с этой точки зрения главная фантастическая книжка — это "Гамлет" :-)))
–––
Шпенглер & Инститорис


магистр

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 15:37  
цитировать   |    [  ] 

цитата kerigma

насчет цитаты — средства художественной выразительности тоже, в общем, не признак фантастики) Плюс с этой точки зрения главная фантастическая книжка — это "Гамлет"

а Шекспир очень скоро появится на фантлабе ;-) 8-)
–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон


миротворец

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 15:40  
цитировать   |    [  ] 

цитата

средства художественной выразительности тоже, в общем, не признак фантастики)

Смотря какие.
Термин "художественная условность" мне известен, но тут всё зависит от меры этой условности. Если она "зашкаливает" (как в приведенной мною цитате) — то это уже не условность, а нечто большее.
В "Гамлете", безусловно, элемент фантастики имеется (а вот писатель XVIII века, пожалуй, таки объявил бы призрака порождением больного ума Гамлета — и это именно и была бы художественная условность в чистом виде. "А воно, бач, і не так!"). Стопроцентным реализмом эту пьесу тоже, вроде бы, никто не называл.

цитата

а Шекспир очень скоро появится на фантлабе

"Да вы шо?!"8-)
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.


миротворец

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 15:40  
цитировать   |    [  ] 
rusty_cat
и Данте)) потому что Бога нет как же без него?
А следом появятся Аврелий Августин, Джон Кальвин и отец Павел Флоренский :-D

не в смысле, что я против Данте, естественно)) а смысле, он явно пройдет как "не-фантаст")
–––
Шпенглер & Инститорис


миротворец

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 15:43  
цитировать   |    [  ] 

цитата glupec

В "Гамлете", безусловно, элемент фантастики имеется

и еще какой) сюжетообразующий)
Вот забавно, вроде бы не представляет особых сложностей сказать, что "Средиземье" — это фантастика, а "Гамлет" — это просто классика, если разбирать по элементам, фантастическое присутствует и там, и там. Как всегда, проблема определения жанра :-(
–––
Шпенглер & Инститорис


магистр

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 15:44  
цитировать   |    [  ] 

цитата kerigma

Как всегда, проблема определения жанра

У меня нет такой проблемы:-D Есть два жанра: хорошая литература и прочее... 8-)
–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон


миротворец

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 15:46  
цитировать   |    [  ] 

цитата glupec

"Да вы шо?!"

а еще Пушкин и Достоевский ;-)

rusty_cat
ну или так :-))) у меня скорее даже "нравится и не нравится"))
–––
Шпенглер & Инститорис


миротворец

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 15:50  
цитировать   |    [  ] 

цитата kerigma

"Средиземье" — это фантастика, а "Гамлет" — это просто классика

Как "просто классика" может быть фантастикой, так и фантастика может быть "просто классикой" (примеры приведите сами8-)).

цитата

проблема определения жанра

...из разряда: апельсин — более оранжевый, чем круглый или более круглый, чем оранжевый?
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.


магистр

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 15:55  
цитировать   |    [  ] 

цитата glupec

из разряда: апельсин — более оранжевый, чем круглый или более круглый, чем оранжевый?

у программистов есть характерный пример доказательства, что крокодил более длинный чем зеленый8-)
–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон


миротворец

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 19:29  
цитировать   |    [  ] 

цитата glupec

апельсин — более оранжевый, чем круглый или более круглый, чем оранжевый?

ну да)) Вот "Мастер и Маргарита", например))
–––
Шпенглер & Инститорис


миродержец

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 19:53  
цитировать   |    [  ] 

цитата kerigma

Вот "Мастер и Маргарита", например
А какие вопросы к "Мастеру"?
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь


миротворец

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 19:58  
цитировать   |    [  ] 
Dentyst
это было к реплике Как "просто классика" может быть фантастикой, так и фантастика может быть "просто классикой".
МиМ — хороший пример сочетания, по-моему)
–––
Шпенглер & Инститорис


миродержец

Ссылка на сообщение 29 сентября 2009 г. 20:06  
цитировать   |    [  ] 
kerigma
И по-моему, тоже. Плюсуйте Гоголя.
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь


авторитет

Ссылка на сообщение 21 ноября 2009 г. 00:15  
цитировать   |    [  ] 
Для меня важны "динамичность сюжета" и "мастерское владение словом".
На самом деле важна еще и оригинальная идея, но не всегда. иногда бывает хочется нечто новенького, хотя и однообразного. Просто, чтобы развлечься.


философ

Ссылка на сообщение 22 ноября 2009 г. 18:33  
цитировать   |    [  ] 
Главное — мастерское владение стилем
Нужное — глубина повествования, достоверность персонажей
Можно обойтись без: динамичного сюжета, новых идей и направлений.
–––
This wall goes up forever. There's nothing up there... Or maybe it's heaven.
Страницы:  1  2  3  4 [5]  6 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Критерии ценности ФАНТАСТИКИ.»

 
  Новое сообщение по теме «Критерии ценности ФАНТАСТИКИ.»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх