Тема «Какая часть Хроник Амбера вам нравится больше?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какая часть Хроник Амбера вам нравится больше?»

Какая часть Хроник Амбера вам нравится больше?

	Варианты ответов	Мой голос
	Хроники Корвина
	Хроники Мерлина

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

20 марта 2009 г. 17:51

цитировать | [ ]

цитата azi233
Можно привести примеры?

За Корвина могу поручиться), а так как он не был чем то особенным, то, думаю, вполне логично предположить, что остальные ( исключая упомянутых рыжих :-)

) владели магией примерно того же уровня. Просто магия Хаоса, которой учил Дворкин, это уже более высокий уровень знаний.

–––
tomorrow never knows

авторитет

22 марта 2009 г. 14:18

цитировать | [ ]

цитата azi233
Когда прочитал третью книгу пятикнижия Мерлина возник один вопрос.Попробую обьяснить его суть.
Как известно тем таинственным колдуном в синей маске оказалась Джулия-обычный человек с земли.Она немного потренировалась и стала довольно могущественным колдуном.Почему кто-нибудь из Амберской семьи Рэндом,Бенедикт,Жерар или наконец Корвин за долгие века своей жизни не удосужились овладеть магическим искусством?Ведь они по всем параметрам превосходят
людей.
Как-то это странно выглядит...

Вот поэтому первое пятикнижие и лучше — после и во время его прочтения не возникает столько вопросов. Ну а Джулия, вроде бы, имела врожденные магические способности. В отражениях/тенях всякое бывает...

И еще о Корвине и Мерлине:
В первых пяти книгах было больше недосказанности относительно вмешательства высших сил и размеров вселенной. Во вторых пяти книгах мир как-то сжался, малозначительных героев и мест стало слишком много, а степень их влияния на развитие событий в глобальном масштабе увеличилась. И чем дальше — тем больше буйная фантазия Желязны все более запутывалась во взаимоотношениях этих второстепенных героев и значимости различных мелких деталей. Страшно подумать, что было бы в 3-й части.

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

авторитет

8 апреля 2009 г. 00:08

цитировать | [ ]

Не особо понравились Хроники (пишу отбиваясь от летящих камней и помидоров). В книгах убивает затянутость, отсутствие действия, которое появляется в последних 2ух главах и исчезает в первой главе следующей книги. Много сцен, которые непонятно зачем написаны, такие сцены не связаны ни с чем и не имеют особой смысловой нагрузки. Отдаю предпочтение пятикнижию Мерлина.

авторитет

8 апреля 2009 г. 01:57

цитировать | [ ]

цитата sawwwa
Корвин!Корвин!Корвин! Даешь Корвина населению! Корвин- человек, а Мерлин — гуманоид, что не плохо, но что же лучше?! Безошибочно и автоматически действующая машина или человек, ошибающийся, меняющий свое мнение, сомнивающийся — ДУМАЮЩИЙ СЕРДЦЕМ, извините за пафос!

Корвин — человек? Не смешите меня. Право ваше, конечно, но все амберские принцы носители, собственно, генов от Дворкина и, простите, от Единорога, а они уж точно не-люди. По тому-то при инициации принцы должны были пройти через горнило Лабиринта, у кого небыло достаточного количества амберской крови, о том и следа не осталось на том Пути. Мерлин несёт в себе синтез Хаоса и Порядка, только поэтому его везде хотят. Вопрос, кого захочет Мерлин. И в прямом и в переносном смыслах. А уже это определит судьбы Хаоса и Порядка. Вот только Корвин, как всегда не в тему, Единорогу поднагадил и создал новый центр Силы. Миры оказались в зависимости от папы и сына. Хорошо, что они дружат, так сказать. А книги Хроник все трудны для понимания, просто и читабельно в начале ведь только для затравки. По этому плюсы обоим частям. А Желязному 10.

–––
На всякого мудреца достаточно простАты.
Что вольному - воля, то спасённому - рай.

авторитет

10 апреля 2009 г. 19:24

цитировать | [ ]

цитата Vit
Кто, что может сказать про продолжение написанное Джоном Грегори Бетанкуром?

Ему

, за профанацию.

–––
На всякого мудреца достаточно простАты.
Что вольному - воля, то спасённому - рай.

магистр

10 апреля 2009 г. 20:31

цитировать | [ ]

цитата Smithers
Вот поэтому первое пятикнижие и лучше — после и во время его прочтения не возникает столько вопросов.

Вопросы возникают у невнимательных читателей, которые по тем или иным причинам не вникли в суть или же просто не взяли на себя труд подумать. На любой вопрос есть логичный ответ.

–––
Осторожней со своими желаньями! Они могут сбыться...

авторитет

11 апреля 2009 г. 11:33

цитировать | [ ]

Mandor , совершенно верно, главное при чтении ставить перед собой вопросы, а поиск ответов может затянуться надолго.

–––
На всякого мудреца достаточно простАты.
Что вольному - воля, то спасённому - рай.

авторитет

11 апреля 2009 г. 11:46

цитировать | [ ]

цитата Vrundel
главное при чтении ставить перед собой вопросы, а поиск ответов может затянуться надолго.

Главное — иметь доступ к первоисточникам и проверенной информации, иначе некоторые вопросы, как то: "Что такое кузинатра?" :-D

— могут довести до безумия. Ответ совершенно нелогичный. :-)))

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

авторитет

11 апреля 2009 г. 19:26

цитировать | [ ]

Smithers Если честно, что это такое я не могу ни вспомнить, ни представить. Видимо такие сложности не для меня, мне не хочется терять разум от слабого представления о мантикорах и кузинатрах. "Есть многое не свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". Терпение часто дарит приятные открытия. А попытка заглянуть за пределы своего измерения меня привлекала всегда. Таким образом, в данном случае не вижу возможным отыскать какие-либо первоисточники. Как и с платоновской Атлантидой. Нельзя же, право, считать его неполный и незаконченный рассказ об этой цивилизации первоисточником, который может дать ответы. Скорее такой источник ставит вопросы, а не дает ответы. А проверенная информация — это субъективно. Кто проверял, как проверял, на основании чего проверял, какую выгоду для себя извлекал при этом, для себя ли извлекал и т.д. Для каждого индивида важнее иметь свой личный багаж знаний, опыта и интуиции. Так как из этого мира мы можем с собой забрать только это и память о прожитом. А разум для таких вещей нам дан Богом, простите за банальность. При этом никто не может Ему запретить ентот разум забрать обратно, что тоже весьма банально. :-)

–––
На всякого мудреца достаточно простАты.
Что вольному - воля, то спасённому - рай.

авторитет

11 апреля 2009 г. 20:58

цитировать | [ ]

Уф.. Накенец-то дочитал Хроники Амбера! :-)))

Понравились оба пятикнижья но как-то не сильно зацепило.

магистр

11 апреля 2009 г. 21:21

цитировать | [ ]

Итак, помятуя вопросы, заданные

цитата azi233
Когда прочитал третью книгу пятикнижия Мерлина возник один вопрос.Попробую обьяснить его суть.
Как известно тем таинственным колдуном в синей маске оказалась Джулия-обычный человек с земли.Она немного потренировалась и стала довольно могущественным колдуном.Почему кто-нибудь из Амберской семьи Рэндом,Бенедикт,Жерар или наконец Корвин за долгие века своей жизни не удосужились овладеть магическим искусством?Ведь они по всем параметрам превосходят
людей.
Как-то это странно выглядит...

и видя, что ответов не последовало, позволю себе маленький комментарий (с azi233 мы объяснились в привате. позволю себе продублировать)

А действительно, почему? В общем-то, объяснение в романе есть, но Ж не делал на нем сильный акцент. Дело в том, что Джулия — не совсем обычный человек, у нее природный талант к магии, что является редкостью. Помните, как Ясра удивилась, что Джулия очень быстро и значительно превзошла Виктора Мелмана в обучении? Настолько, что вскоре стала им манипулировать. Это талант, редкое, можно сказать исключительное, качество конкретной личности. То, что Джулия оказалась подружкой Мерлина — удивительная случайность. Впрочем, именно это и заставляет сомневаться, что это действительно случайность... Но это тема для долгих рассуждений.
Что касаемо амберитов... В отношении простых людей все легко объяснимо — процент обладающих магическим потенциалом вряд ли превышает уровень землян. Что касается знати, в том числе королевской крови, то здесь выступает несколько иной фактор. Как был рожден Амбер? В результате мятежа Дворкина — хаосита, который безусловно обладал сильными магическими способностями, НО, здесь главное слово — мятеж! Т.е., Дворкин, по сути, отрекся от Дворов Хаоса и создал новое независимое государство, построенное на принципах, прямо противоположных хаосским. Как в буквальном смысле, так и в идеологическом. Заниматься магией на территории, подконтрольной Лабиринту, даже физически очень сложно (тому есть немало примеров в разных частях Хроник) и могут это только действительно сильные мастера магии (а таких по умолчанию немного). Почему же королевская семья не занимается изучением такой полезной дисциплины? Тому есть две причины. Первое, магия, как атрибут Хаоса, в Амбере считалась чем-то ужасным, противоестественным, идеологически чуждым, если хотите. Как в СССР частное предпринимательство. И естественно, члены королевской семьи должны были выступать образцами поведения в этом смысле. Однако, как показывает практика, на деле, некотрые из них, все-таки занимались этим гнусным занятием, что было на грани приличий и лояльности, а в случае с Брандом и вообще государственной измены. И второой аспект — личность Оберона. Как мы видим позже, сам Оберон, был весьма серьезным магом, чья сила вызывала должное уважение даже во Дворах Хаоса, где магов пучок за пятачок. Но, Оберон был и абсолютным монархом и весьма авторитарной личностью. Поэтому, он очень серьезно относился к вопросам власти. Вспомните, он даже поощрял своих отпрысков найти собственное королевство в Отражениях, т.е. вполне логично, что он, мягко говоря, не стремился углубить образование своих детей в области магии, как говориться, во избежание... конкуренции, конечно.

–––
Осторожней со своими желаньями! Они могут сбыться...

авторитет

11 апреля 2009 г. 21:25

цитировать | [ ]

цитата Mandor
т.е. вполне логично, что он, мягко говоря, не стремился углубить образование своих детей в области магии, как говориться, во избежание... конкуренции, конечно.

но и не мешал, как видно)

–––
tomorrow never knows

магистр

11 апреля 2009 г. 21:35

цитировать | [ ]

Blackbird22 нет! Именно мешкал!

–––
Осторожней со своими желаньями! Они могут сбыться...

авторитет

11 апреля 2009 г. 21:37

цитировать | [ ]

цитата Vrundel
Скорее такой источник ставит вопросы, а не дает ответы. А проверенная информация — это субъективно. Кто проверял, как проверял, на основании чего проверял, какую выгоду для себя извлекал при этом, для себя ли извлекал и т.д. Для каждого индивида важнее иметь свой личный багаж знаний, опыта и интуиции.

Стоп!!! Не надо терять разум. И такое количество умных и красивых выражений в данном случае, пожалуй, излишне. Первоисточник — это текст оригинала на английском языке. В данном случае имеется в виду досадная ошибка, допущенная кем-то из переводчиков или редакторов первых изданий, о которой уже давно писали в интернете. Дело в том, что некоторые очевидные для американцев в быту вещи у нас совершенно неизвестны, а Желязны любил вкраплять в текст термины из различных сфер человеческих знаний вперемешку со ставшими уже нарицательными названиями довольно-таки обыденных предметов (для жителей запада). Честно говоря, не помню — исправлена ли "кузинатра" в новом переводе. Это когда Мерлин играет со Сфинксом в загадки. Но это уже оффтоп.

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

авторитет

11 апреля 2009 г. 21:41

цитировать | [ ]

цитата Mandor
нет! Именно мешкал!

То есть? Все кого это хоть немного интересовало знали, что "рыжие" учились у Дворкина. Сомневаюсь, что один Оберон этого не знал.
Предусмотреть же план Бранда не смог ни Дворкин, ни Оберон ( очень уж смелая идея :-)

)

–––
tomorrow never knows

авторитет

11 апреля 2009 г. 21:55

цитировать | [ ]

Мне кажется очевидным, что Желязны придумывал сюжет по ходу написания Хроник. Тут конечно есть "планы внутри планов", но они не настолько тонко продуманы как у Герберта. Желязны берет другим, мне кажется он просто хотел поэкспериментировать во втором пятикнижии. Для него это характерно, взять к примеру "Остров мертвых" и "Умереть в Италбаре", "Подмененный" и "Одержимый магией". Просто ему не хотелось повторяться, вот он и начал магическую хронику. Ну, пришлось притянуть за уши некоторые моменты, что-то расширить, некоторые допущения по ходу вводить, а потом задним числом объяснять... но это только для удовольствия читателя, так ведь? Все-таки это сугубо развлекательная литература.
А одна из самых мутных тем, как мне кажется, это происхождение Дары.

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

авторитет

11 апреля 2009 г. 22:47

цитировать | [ ]

цитата Smithers
Стоп!!!

Smithers Понял. :-)

–––
На всякого мудреца достаточно простАты.
Что вольному - воля, то спасённому - рай.

авторитет

11 апреля 2009 г. 23:05

цитировать | [ ]

цитата Smithers
Все-таки это сугубо развлекательная литература.

Что-то мне так не кажется. В целом все творчествоЖелязного можно признать развлекательным, судя по отзывам для многих так и есть, только верится с трудом. Слишком широк был писатель. И не удивить хотел и развлечь, а рассказать и показать, что не одно и тоже. Мне, как незнающему английского языка, трудно оценивать перлы переводчиков, больше всего меня привлекает "втягивание" в миры, описанные его гением. А информационная составляющая Хроник, на мой, конечно, взгляд, стараниями переводчиков (Полярис, 1996 год) передана была, иначе никакого интереса, ничего кроме разочарования.

–––
На всякого мудреца достаточно простАты.
Что вольному - воля, то спасённому - рай.

авторитет

11 апреля 2009 г. 23:09

цитировать | [ ]

цитата Mandor
Blackbird22 нет! Именно мешкал!

Я понимаю, что это описка, но какая! Оберон многое прошляпил в воспитании детей. Хотя ему простительно, все-таки мамы в привычном для нас смысле у него не было.

–––
На всякого мудреца достаточно простАты.
Что вольному - воля, то спасённому - рай.

авторитет

11 апреля 2009 г. 23:25

цитировать | [ ]

цитата Vrundel
Слишком широк был писатель. И не удивить хотел и развлечь, а рассказать и показать, что не одно и тоже.

Это да. Есть в его книгах свойственное только ему одному отношение к жизни, порой циничное, иногда возвышенное, а в чем-то даже и мудрое. Невольно проникаешься всем этим. Хотя, иногда в своих книгах Желязны слишком смело распоряжался силами высших порядков, может быть это и повлияло как-то на его судьбу... Как знать?

–––
Their minds are so... They move in strange directions.