| автор |
сообщение |
Dentyst 
миродержец
 
|
 11 мая 2010 г. 21:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Коллеги, а давайте составим список из 10-15 книг (число можно обсудить, но не больше 20, я полагаю) обязательных для прочтения фантлабовцу. Ну, если не обязательных, то настоятельно рекомендуемых. Допустим за определённый срок (опять же предварительно определённый) каждый заинтересованный набрасывает свои кандидатуры. И путём "возгонки и абсорбции" получим искомое.
Постоянно обновляемый список находится в АК drogozin
|
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
13 января 2011 г. 12:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Karavaev -- вот и давать тетралогией. А читатель уже сам решит, как да что.
Ага. А Дюну — многологией. А Стругацких целиком. И Ксант целиком, и миф асприновский, и еще Сташефа.
А потом читатель состарится и умрет. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
13 января 2011 г. 12:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy вот и давать тетралогией
Но это же неверно, если только один роман из четырёх стал классикой, а не весь цикл. То же самое у "Дюны", "Академии", да у множества циклов. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
13 января 2011 г. 12:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ага, давайте тогда из "ВК" выдернем кусок, "значимый для жанра", а кое-что опустим, ибо -- "занудно" и т.д. Даёшь адаптированную версию!
Всё-таки, если говорить серьёзно, есть разный уровень завершённости текстов. В пределах нормального цикла, а не полилогии или романа, разбитого на тома, вычленить отдельную часть можно. С полилогиями раз на раз не приходится. Роман, разбитый на тома, -- это уж извините.
Тот же "Чёрный отряд" -- ну там ведь после первой трилогии можно поставить точку, а первая книга сама по себе -- только часть целого, явно незавершённая. Первые два тома повестей "Ведьмака" самодостаточны (хотя для канона, на мой взгляд, "Ведьмак" важен весь целиком). Первый "Гиперион" без второго -- оставить читателя в недоумении. Про "Дюну", кстати, я тоже согласен: "Мессия" необходим (не говоря уже о том, что он поглубже-то будет первого тома; извините, если кого обидел (с) ).
(А вообще, боюсь, всё это приведёт к очередному витку канонических боёв; совершенно не готов принимать в них участие, времени не хватает).
|
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
13 января 2011 г. 12:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если есть твердое решение создавать отдельный список по малым формам, то вызывает удивление наличие в данном списке циклов рассказов или даже отдельных рассказов. Может стоит убрать из списка следующие пункты, перенеся их в будущий список малой формы?
Вашингтон Ирвинг. Рип ван Винкль — рассказ
Амброз Бирс. Случай на мосту через Совиный ручей — это тоже рассказ.
Айзек Азимов. Я, робот — сборник рассказов.
Генри Каттнер. Мы — Хогбены — сборник рассказов.
Монтегю Родс Джеймс. Рассказы антиквария о привидениях — сборник.
Лорд Дансени. Боги Пеганы — сборник (ну или цикл) микрорассказов.
Рэй Брэдбери. Марсианские хроники — цикл рассказов.
|
–––
Mors certa, hora incérta |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
glupec
миротворец
|
|
13 января 2011 г. 12:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Два тома повестей и пятикнижье о ведьмаке.
АСТ в 4 тома уместил. Я об этом.
цитата Никаких двух томов там нет (это я не говорю уже о том, что мы не привязываемся к изданиям).
Канон -- это даже не "лучшее", это "выборка из лучшего".
И вот по этому-то критерию "Элрик" не прокатывает. Dixi.
Дальше мусолить этот ? не считаю нужным |
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
13 января 2011 г. 12:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Всё-таки, если говорить серьёзно, есть разный уровень завершённости текстов. В пределах нормального цикла, а не полилогии или романа, разбитого на тома, вычленить отдельную часть можно. С полилогиями раз на раз не приходится. Роман, разбитый на тома, -- это уж извините.
Абсолютно с тобой согласен.
Мы не сходимся именно в градациях деления.
Как вариант, рекомендовать "Дюну" с уточнением, что для полного понимания нужен "Мессия". И то же самое с "Гиперионом" — для полного понимания нужны продолжения. Однако, обязательным прочтением являются именно первые книги, а не весь цикл.
цитата Vladimir Puziy Тот же "Чёрный отряд" -- ну там ведь после первой трилогии можно поставить точку, а первая книга сама по себе -- только часть целого, явно незавершённая.
Ты явно давно читал "ЧО". Первый роман полностью логически завершён. Комета не может прилететь при жизни Каркуна. Точка поставлена.
цитата Beksultan Если есть твердое решение создавать отдельный список по малым формам, то вызывает удивление наличие в данном списке циклов рассказов или даже отдельных рассказов. Может стоит убрать из списка следующие пункты, перенеся их в будущий список малой формы?
"Я, робот" и "Марсианские хроники" — это крупная форма, а не рассказ. Сборник, который больше чем просто сборка отдельных рассказов. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
13 января 2011 г. 12:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew "Я, робот" и "Марсианские хроники" — это крупная форма, а не рассказ. Сборник, который больше чем просто сборка отдельных рассказов.
— насчет Марсианских хроник пожалуй соглашусь. Насчет азимовского цикла настаивать не решаюсь — целиком его не читал, только разрозненные рассказы. |
–––
Mors certa, hora incérta |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
13 января 2011 г. 12:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glupec Канон -- это даже не "лучшее", это "выборка из лучшего".
Мы не выборку из лучшего собираем, а то, что обязательно стоит прочитать, чтобы разбираться в жанре. Элрик тут нужен не меньше, а гораздо больше, чем Фафхрд с Мышеловом и тем более чем Сага о Копье, которая вообще не канон, не обязательное прочтение и насквозь вторичный текст. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
13 января 2011 г. 12:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Ты явно давно читал "ЧО". Первый роман полностью логически завершён. Комета не может прилететь при жизни Каркуна. Точка поставлена.
Издеваешься? Я прекрасно помню последнюю фразу, ещё в севзаповском издании прочёл впервые и уже тогда ждал продолжения. Ну, было же очевидно, что оно случится.
цитата Dark Andrew Как вариант, рекомендовать "Дюну" с уточнением, что для полного понимания нужен "Мессия". И то же самое с "Гиперионом" — для полного понимания нужны продолжения. Однако, обязательным прочтением являются именно первые книги, а не весь цикл.
Вот как раз хотел предложить: если рекомендуется часть цикла, указывать, что есть продолжения. А то представь ситуацию: человек идёт по списку, читает, -- и только потом обнаруживает, что это не конец. И что за него решили, надо ему читать дальше или нет. |
|
|
glupec
миротворец
|
|
13 января 2011 г. 12:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Так он и в два уместил.
"Вы так говорите, как будто это что-то плохое." |
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
13 января 2011 г. 13:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glupec Циклы (тоже мне, мировое зло, т.б. больше 4-х томов даже у Сапковского нету)
Я к тому, что судить о количестве томов не по оригинальным изданиям, а по омнибусам, и использовать это как аргумент -- штука сомнительная. Какая-нибудь въедливая зараза тут же приведёт список покетов с "ведьмаком", от "АСТ" же, -- и окажется, что у Сапковского томов ой как больше четырёх. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
13 января 2011 г. 13:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Издеваешься? Я прекрасно помню последнюю фразу, ещё в севзаповском издании прочёл впервые и уже тогда ждал продолжения. Ну, было же очевидно, что оно случится.
Абсолютно аналогично помню с СЗ издания и в итоге только его себе и оставил, потому что книга построена иначе, чем все остальные, полностью логически завершена и гораздо сильнее остальных Книг Севера. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
13 января 2011 г. 13:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Абсолютно аналогично помню с СЗ издания и в итоге только его себе и оставил, потому что книга построена иначе, чем все остальные, полностью логически завершена и гораздо сильнее остальных Книг Севера.
Имхо, очень спорно насчёт сильнее.
Да, я упустил или нет? Тут озвучивалось по крайней мере две цели создания списка: "минимум миниморум" для любителя фантастики -- одна цель, показать наиболее значимые произведения жанра -- другая. Они не всегда совпадают (некоторые значимые вещи нынче читать могут только узкие спецы). Всё же хотелось бы увидеть чётко сформулированную цель. Тогда многие баталии отомрут сами собой. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
rumpelsteelskin
авторитет
|
|
13 января 2011 г. 14:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Может имеет смысл начать с авторов. Человек двадцать. Потом, как и говорилось в начале, путем возгонки придем к десяти. Следующим этапом будет отбор произведений. Я бы для затравки предложил следующих:
Беляев, Толстой, Толкиен, Льюис, Желязны, Муркок, Кук, Сапковский, Говард, Олди, Дяченко, А. Нортон, Стругацкие, Уэллс, Ф. Герберт, Гамильтон, Хайнлайн, Саймак, Ефремов, Стерлинг, Гибсон, Лем, Гаррисон, Шекли, Венс, Й. МакДональд, Гейман, Лукин, Пауэрс, Лавкрафт, Дж. Мартин, М. Уэйс и Т. Хикман, С. Кинг, Брэдбери...
Прекрасно понимаю, что список может быть дополнен, а кого-то вы хотели бы удалить. Прошу...
|
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
13 января 2011 г. 14:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
rumpelsteelskin, это в смысле — "у меня будет свой список с блэкджеком и..."? 
Может, будем все таки отталкиваться от существующего? Уважая немалый труд, который проделали его составители? А затравка была уже, пятьюдесятью страницами обсуждения раньше.
Опять же, почему в вашем списке нет Филипа Дика и Нила Стивенсона, но есть Нортон и Пауэрс?
|
–––
Mors certa, hora incérta |
|
|
rumpelsteelskin
авторитет
|
|
13 января 2011 г. 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Beksultan "у меня будет свой список с блэкджеком и..."?
Ну зачем же "свой". Мы же одно дело делаем. Разве нет? Тот список, который открывается по ссылке достачно развернут. Это, конечно, никакой не мимнимум. Я просто предлагаю добавить к нему список ведущих авторов жанра. Счиатю, что это существенно облегчит "возгонку".
цитата Beksultan Опять же, почему в вашем списке нет Филипа Дика и Нила Стивенсона, но есть Нортон и Пауэрс?
Вот видите, вы уже заинтересовались предложенным дополнением. Так что — никакой схизмы :) Все в традиции. Кстати, почему вы сравниваете Дика с Нортон, а Стивенсона с Пауэрсом? Можете пояснить? У них даже количество букв в фамилиях разное, не говоря уже о творчестве ;)
И еще, вам не кажется, что относить Мастера и Маргариту к "магическому реализму" несколько чрезмерно? |
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
13 января 2011 г. 15:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата rumpelsteelskin Кстати, почему вы сравниваете Дика с Нортон, а Стивенсона с Пауэрсом? Можете пояснить?
— а неизбежно придется сравнивать, если уж мы кому-то отказываем во включении в список, а кого-то другого включаем. Обычный вопрос — чем Дик хуже Нортон, что он не попал в список знаковых авторов. И по Стивенсону с Пауэрсом то же самое.
цитата rumpelsteelskin И еще, вам не кажется, что относить Мастера и Маргариту к "магическому реализму" несколько чрезмерно?
— не я его туда отнес, но все-таки очень интересно, как вы бы сами определили его жанровую принадлежность?
Я сам вообще-то считаю, что список не должен был дробиться на жанры, но раз уж большинство с этим согласно, то приходится исходить из этих "правил". |
–––
Mors certa, hora incérta |
|
|
цитировать
Так он и в два уместил.