С детства предпочитаю повествование от первого лица. Раньше не мог понять почему, точнее не задумывался. Потом понял, что в случае повествования от третьего лица автор постоянно перескакивает с одного персонажа на другого. Причем такие "перескоки" происходят на самом интересном месте Особенно это раздражает в больших произведениях, т.к. много действующих лиц, много героев и возвращение к событию, на котором прервалось повествование происходит не скоро. В случае же повествования от первого лица сюжетная нить линейна, за редким исключением. Всё же должен сказать, что в последнее время стал менее придирчив и ближе к шестому пункту, но проголосовал все равно за первый.
Первые 3 пункта — почти однозначно. Остальные варианты обычно запутывают восприятие, не сразу соображаешь, кто есть кто и кто есть где и вообще кто кого ест
Даже если мне понравилась какая либо из форм повествования это ещё не значит,что я бы хотел оную видеть во всех книгах...Тут,извините,даже шоколад приедается. Так что я за разнообразие. Поэтому "Всё равно какая форма, лишь бы было интересно"
1-3 и 5 пункт. Больше всего нравится от первого лица, в последнее время именно эту форму и предпочитаю.Хотя вот когда повествование идет от первого лица ГГ, а потом от 1 лица других персонажей — тоже неплохо))
––– Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.
Выбрал пятый пункт. Люблю разнообразие :о) А вот интересно стало. Извините, что отчасти оффтопик и отчасти перетаскивание одеяла на себя, но заводить свои темы я пока не могу — карма не позволяет :)
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Последние пол-года я писал повесть для новой серии "Олмы", для меня — достаточно экспериментальную, поскольку первые мои книги все были написаны от первого лица в прошедшем времени "я пошёл, я сделал...". На этот раз я решил немного расширить палитру — в романе два главных героя, мужчина и женщина. Эпизоды чередуются и "за женщину" я писал от третьего лица в прошедшем времени — "она пошла, она сделала", а за мужчину от первого лица настоящего времени — "я иду, я делаю" (там ещё и перебивки псевдо-историческими вставками с совсем другими героями — в третьем лице прошедшего времени, но это не важно). Редактор сказал, что такое чередование времён сбивает читателя с толку и вызывает раздражение. Спорить я не стал — человек этот достаточно опытный в книгоиздании — и в печать текст пошёл исправленным — за мужчину я переписал эпизоды на первое лицо прошедшее время. Но всё равно где-то внутри гложет червячок — а так ли это? Действительно такие скачки раздражают и мешают читать?
––– "Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015
Выбор формы должен исходить из содержания повествования. Если в книге будет много рефлексии, воспоминаний, чувств то явно от первого лица писать будет легче. С другой стороны эпическое произведение с кучей действующих героев и параллельно развивающимися событиями предполагает третье лицо. Исключения, на мой взгляд, требуют серьезного писательского мастерства. Мне, например, очень понравились вставки от второго лица в романе Олди «Маг в законе».
Я сама не могу объяснить причину, но книги,написанные от первого лица, очень давно не покупаю.Не могу их читать, раздражает. Часто с досадой возвращаю на полку даже книги любимых авторов, если они написаны от первого лица.
––– Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна!
Я сама не могу объяснить причину, но книги,написанные от первого лица, очень давно не покупаю.Не могу их читать, раздражает
Я не психолог, но у меня такое же отношение к "от себя" и я заметила, что это, как правило (у меня) связано с нелегким периодом в жизни — может быть. потому, что не очень хочется вникать в еще один набор "своих" проблем. Хочется чистого эскапизма и чтобы не напрягало. Поэтому и существует набор уже прочитанных любимых книг (все от третьего лица) именно для перечитывания в этих ситуациях. имхо.
Больше всего нравится от третьего лица — получается, глазами наблюдателя, а не глазами ГГ. Ну и ощущение, что ГГ не один, а несколько ). Хотя, как сказала tess86, форма должна оправдывать содержание.
––– Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим. (с)
Fox_Reinard , тю, ну ваш редактор объяснил же вам почему это так? Или почему он так сам считает... Вобщем объяснил?
Лично мне было бы такое очень даже по душе (так, как Вы написали в первый раз), НО только если соблюдается причинно-следственная временная привязка: действие, где женщина уже произошло в прошлом, а действие, где мужчина — происходит сейчас. Очень даже хорошо.
Может как раз из-за какой-то такой нестыковки он вам и посоветовал переписать...
Форма повествования — всего лишь прием, не более. Хотя и не менее... С тем же успехом можно спросить: "Какой план в кино вам больше нравится — крупный, средний или общий?".
цитата tess86
Мне, например, очень понравились вставки от второго лица в романе Олди «Маг в законе».
Отличная иллюстрация.
––– Мы выросли в поле такого напряга, Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ
Какая форма повествования Вам ближе?
цитировать
Особенно это раздражает в больших произведениях, т.к. много действующих лиц, много героев и возвращение к событию, на котором прервалось повествование происходит не скоро.
