Тема «Литературная рулетка 2.0»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Литературная рулетка 2.0»

Литературная рулетка 2.0

Страницы: 1 2 3...538 539 540 541 542...1114 1115 1116 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

20 июля 2013 г. 14:44

цитировать | [ ]

Литературная рулетка возвращается! Достойный наследник предыдущей темы, она следует лучшим образцам рулеток на фантлабе: синематографической и музыкальной. Преемственность и традиции — вот девиз воссозданной игры!
Цель игры:
Расширение кругозора: рекомендуем друг другу свою любимые произведения.
Суть игры:
С помощью шайтан-машины после окончания набора случайным образом выстраивается цепочка из участников, в которой каждый загадывает следующему по цепочке (последний загадывает первому).
Правила литературной рулетки (от 1Q84):
1. Загадывается один рассказ или повесть любого жанра (по возможности имеющего отношение к профилю Фантлаба), не принадлежащий к какому-нибудь циклу или являющийся первой частью цикла или являющийся частью цикла, в котором произведения не связаны сюжетно.
2. Загадывающий должен загадывать только понравившееся ему произведение.
3. Произведение должно легко находиться на общедоступных ресурсах сети или загадывающий должен будет подсказать, где найти загаданное.
4. Произведение загадывается в течение 2 суток после объявления цепочки. Если участник не загадывает произведение в течении 2 суток, он дисквалифицируется на 2 тура (текущий и следующий). После этого цепочка участников переформировывается.
5. Если вдруг Вы читали загаданное произведение, но не хотите перечитывать, то смело пишите об этому загадывающему участнику и ждите новую загадку.
6. После получения загадки, необходимо написать в теме, что будете читать.
7. После прочтения произведения нужно написать на него отзыв и разместить его в теме.
8. По окончании тура ведущий выбирает наиболее понравившийся ему отзыв. Автор данного отзыва будет вести следующий тур.
9. Если по каким-то причинам участник не успел прочитать рассказ/повесть или прочитал, но не написал отзыв, то следующий тур он пропускает (через один тур можно будет снова участвовать). Однако, в исключительных случаях, участник-должник по решению ведущего может участвовать в следующем туре при условии сдачи отзыва в течение 7 дней.
10. Каждый тур длится 7 дней. Запись на новый тур производится в последние сутки текущего тура игры (в воскресенье).

Идёт 584 тур, дедлайн 28.04.2024.

Результаты предыдущих туров:
начало здесь >>
продолжение здесь >>
500> 501> 502> 503> 504> 505> 506> 507> 508> 509> 510> 511>...> 523> 524> 525> 526> 527> 528> 529> 530> 531> 532> 533> 534> 535> 536> 537> 538>...> 568> 569> 570> 571> 572> 573> 574> 575> 576> 577> 578> 579> 580> 581> 582> 583> 584

Статистика по турам

Победитель прошлого тура и ведущий — Mangemorte
ВНИМАНИЕ! Оптимальный размер изображения, прикрепляемого к сообщению в посте, не должен превышать 300 px по ширине

–––
https://t.me/nhtmn

магистр

17 ноября 2017 г. 19:03

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
А писательская фантазия помноженная на знания психологии? Или вы думаете, что все Гаррисоны бороздили космос и видели его вживую, а Толкины исходили вдоль и поперёк Средиземья? Большинство писателей, когда пишут: моделируют ситуацию по своему усмотрению и в зависимости от мастерства и подачи, она получается такой, а не другой. Не нужно переводить на писателя его иррациональный опыт работы. Многие здесь в курсе, что я сам пишу. Но я тоже не бываю в тех ситуациях, которые описываю. Откуда я это беру? Из головы как Брэдбери. Насколько это правдоподобно, зависит чисто от моего таланта. Как и зависело от его. Не нужно быть слоном, чтобы описать слона. Сходите на "Фантлабораторную работу" и убедитесь сами.

Вот тут как раз фантазия Брэдберри и разошлась.... но не в ту сторону.... это он скорее всего представил себя, здоровенного, пышущего здоровьем,

красавчига мужчинку этаким карликом....и пришла эму эта ужасающая мысля в голову, и разыгралась у него буйная фантазия, и поплохелло.. . поплохело... короче — нехорошо стало.
и вот.... написался рассказ "Карлик".
скорее всего так дело было, а не наоборот.

–––
это где все друг друга убили, потом разложились и в таком виде куда-то пошли.Семеныч очень ценит,говорит,как наша белая горячка

миродержец

17 ноября 2017 г. 19:22

цитировать | [ ]

zdraste, из-за разошедшейся не на шутку дискуссии об этом рассказе, я решил посмотреть одноимённую серию " Театра Рэя Брэдбери", может в чём-то поможет просмотр?

–––
Нужно всегда говорить правду, но из этого не следует, что нужно говорить всю правду.

миротворец

17 ноября 2017 г. 19:33

цитировать | [ ]

цитата zdraste
скорее всего так дело было, а не наоборот.

Это только домыслы. И ещё какие домыслы. Где факты? Где доказательства?
Почему Брэдбери изначально придумал сначала красавца мужчину, а только потом карлика страдальца? И это не вяжется — не логично. Не логично переходить от вполне законченного, завершённого образа приличествующего homo sapiens к абсолютно противоположному смыслу. Такая идея должна существовать изначально как минимум. Даже девиации не возникают на здоровом месте, а исконно рождаются изнутри, долго и упорно. Конечно, многие писатели хоть немного психи, хоть немного странные, но Брэдбери как любой творец опять же моделирует свою реальность из осколков нашей.
А как рождался рассказ, не я, не вы, не в курсе; всё прочее: только воспалённая игра разума без существенного комментария Брэдбери или документов о том, как создавалось произведение.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

магистр

17 ноября 2017 г. 20:02

цитировать | [ ]

цитата A.Ch
zdraste, из-за разошедшейся не на шутку дискуссии об этом рассказе, я решил посмотреть одноимённую серию " Театра Рэя Брэдбери", может в чём-то поможет просмотр?

трудно сказать.
я вот не имею возможности смотреть что то на вроде фильмов-сериалов, поэтому даже не знаю.

магистр

17 ноября 2017 г. 20:22

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Почему Брэдбери изначально придумал сначала красавца мужчину, а только потом карлика страдальца? И это не вяжется — не логично. Не логично переходить от вполне законченного, завершённого образа приличествующего homo sapiens к абсолютно противоположному смыслу. Такая идея должна существовать изначально как минимум. Даже девиации не возникают на здоровом месте, а исконно рождаются изнутри, долго и упорно. Конечно, многие писатели хоть немного психи, хоть немного странные, но Брэдбери как любой творец опять же моделирует свою реальность из осколков нашей.

что значит придумал???
он что? не здоровый был? он что? был с физическими отклонениями?
я же его фотку поместила!

а вообще, в детстве он смотрел постановку про горбуна с

цитата
Он очень четко помнит себя с младенчества. Так Рэй Брэдбери отчетливо помнит первый снегопад в жизни. Более позднее воспоминание — о том, как его, 3-летнего, родители первый раз взяли с собой в кино. Шел немой фильм «Горбун собора Парижской богоматери» с Лоном Чейни в главной роли, и образ урода поразил маленького Рэя до глубины души.

вот под впечатлением этого может быть и был написан "Карлик".
Но!
опять же повторюсь, зачастую люди с физическими отклонениями в современном мире добиваются гораздо большего чем люди полностью здоровые.
я имею в виду физические отклонения, а не умственные.
улавливаете разницу?

миротворец

17 ноября 2017 г. 20:31

цитировать | [ ]

цитата zdraste
что значит придумал???
он что? не здоровый был? он что? был с физическими отклонениями?

Я только следую по вашей логике. А она крайне, мягко говоря, запутанная.

цитата zdraste
я же его фотку поместила!

Простите, я-то думал, что это Трамп в молодости.

цитата zdraste
Но!
опять же повторюсь, зачастую люди с физическими отклонениями в современном мире добиваются гораздо большего чем люди полностью здоровые.

Смелое заявление. Но пока не доезжаю, какие отклонения например были у Гейтса или там у Кинга, который, Стивен.

цитата zdraste
улавливаете разницу?

Честно? Нет. Я не улавливаю логику происходящего. Такое ощущение, что меня спёрли инопланетяне — Малдер, спаси меня — и поместили то ли в фильм Дэвида Линча, то ли Дэвида Кроненберга.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

магистр

17 ноября 2017 г. 20:37

цитировать | [ ]

цитата Evil Writer
Смелое заявление. Но пока не доезжаю, какие отклонения например были у Гейтса или там у Кинга, который, Стивен.

А они были упомянуты в рассказе "Карлик"? или были причастны к его написанию?

цитата Evil Writer
Честно? Нет. Я не улавливаю логику происходящего. Такое ощущение, что меня спёрли инопланетяне — Малдер, спаси меня — и поместили то ли в фильм Дэвида Линча, то ли Дэвида Кроненберга.

есть разница между физическими отклонениями и умственными.
есть.

цитата Evil Writer
Простите, я-то думал, что это Трамп в молодости.

похож что ли?

цитата Evil Writer
Я только следую по вашей логике. А она крайне, мягко говоря, запутанная.

что конкретно вас запутало?

миротворец

17 ноября 2017 г. 20:44

цитировать | [ ]

цитата zdraste
А они были упомянуты в рассказе "Карлик"? или были причастны к его написанию?

Эм. Опять не нашёл логику в ваших словах. Вы ссылались на одно и видимо после моих слов, создали гиперссылку на другое.

цитата zdraste
есть разница между физическими отклонениями и умственными.
есть.

Ага, есть. С наукой сложно поспорить если особенно плохо её понимаешь. Но я опять написал в контексте, что не улавливаю суть ваших примеров и слов. Для меня это набор фраз с кучей троеточий, который, мягко говоря, вводит в ступор и приходится долго ковыряться, прежде чем вообще что-то поймёшь.

цитата zdraste
похож что ли?

Очень.

цитата zdraste
что конкретно вас запутало?

См. выше.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

магистр

17 ноября 2017 г. 21:01

цитировать | [ ]

Evil Writer
я не понимаю рассказа Карлика, и не понимаю вас.

поэтому, возьму паузу в литературной рулетке, зачем читать рассказы, если ты их не можешь понять так, как понимает общая масса людей. лучше тогда вообще не иметь с этим дело, иначе не впишешься в общество.

я пока не буду в ней участвовать, потому как поразмышляю над комментариями Evil Writer и вообще....

философ

17 ноября 2017 г. 21:07

цитировать | [ ]

цитата zdraste
ачем читать рассказы, если ты их не можешь понять так, как понимает общая масса людей.

Я тоже абсолютно не понял Карлика ;-)

Так что..

–––
Чтение-Сила

миродержец

17 ноября 2017 г. 21:14

цитировать | [ ]

А я часто не понимаю те рассказы, которые вызывают положительные отклики у большинства. :-(

Одно "Колечко" чего стОит... Да и вообще, у меня почти всегда критические отзывы здесь

миродержец

17 ноября 2017 г. 21:16

цитировать | [ ]

Так много сказано о рассказе. Наверно и мне надо прочесть)

миротворец

17 ноября 2017 г. 21:18

цитировать | [ ]

цитата zdraste
поэтому, возьму паузу в литературной рулетке, зачем читать рассказы, если ты их не можешь понять так, как понимает общая масса людей. лучше тогда вообще не иметь с этим дело, иначе не впишешься в общество.

Странное заявление. Вы явно не следили за ходом моей мысли. Не имею ничего против иного мнения, а вот такие заявления:

цитата zdraste
скорее всего так дело было, а не наоборот.

Считаю опрометчивыми и ненадёжными.
Здесь у каждого своё мнение и взгляд, но кричать, что было так, а не этак? Кто сказал, что вы верно поняли идею? Или я? Я понял её так как понял и сделал вывод в силу своего мышления и интеллекта, но не вкручиваю в них мысль, что так было, так, и так. Речь идёт об адекватности восприятия собственного мнения, а не конкретно о том, что вы сказали. Вы можете сказать, всё что хотите, поспорить, не согласиться, и это не значит, что вы не правы. Просто будьте чуточку внимательнее к тому, что все мы высказываем мнения, а не научно обоснованные теории с криками кто прав, кто умен и как было дело на самом деле.
Играйте с нами всеми и всё.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

гранд-мастер

17 ноября 2017 г. 21:57

цитировать | [ ]

цитата zdraste
Evil Writer
я не понимаю рассказа Карлика, и не понимаю вас.

zdraste, это совершенно нормально. Мы здесь все часто не понимаем рассказы и друг друга. И ничего страшного в этом нет.

цитата zdraste
поэтому, возьму паузу в литературной рулетке, зачем читать рассказы, если ты их не можешь понять так, как понимает общая масса людей.

Пауза — это совсем лишнее. Нет никакого понимания общей массы. Каждый человек понимает по своему. Когда-то понимание совпадает с другими людьми. Когда-то нет. Каждый человек имеет право на собственное понимание. Мы здесь делимся мнениями о прочитанном, но это совсем не значит, что один из нас прав, а другой нет. Просто каждый человек в чем-то отличается от другого.
:-)

цитата zdraste
лучше тогда вообще не иметь с этим дело, иначе не впишешься в общество.

Совсем не лучше. И вписываться вам никуда не надо. Вы давно вписались в наше литрулеточное сообщество, мы рады, что вы с нами. Если вам интересно читать рассказы, формулировать свое мнение и иногда поспорить, здесь для этого самое место. Для того и существует игра.

цитата zdraste
я пока не буду в ней участвовать

Надеюсь, вы передумаете. Я же вас уже даже в файлик вписала.

цитата zdraste
потому как поразмышляю над комментариями Evil Writer и вообще....

zdraste, да чего тут размышлять. Каждый человек имеет право на собственное мнение. И вы, и Evil Writer, и я, в все остальные игроки, читатели, писатели и просто люди. Чтобы играть в литрулетку, совсем не нужно соглашаться друг с другом. :-)

–––
Огонь не бывает злым или добрым. Он просто горит. (с)

гранд-мастер

17 ноября 2017 г. 22:41

цитировать | [ ]

Сергей Лукьяненко. Восточная баллада о доблестном менте

Я бы сказала, что это литературная шутка. Автор изготовил прекрасную стилизацию под восточную сказку и проиллюстрировал в ней вполне себе русскую пословицу: всяк сверчок знай свой шесток. Наверняка, в восточных культурах есть аналог данной мудрости.

Ценность такого рода произведений в том, что они учат ценить красоту чужой культуры, даже если она непривычна, а также показывают смысловой план, общий для всех культур, основанный на здравом смысле и чувстве юмора. Не случайно бытовые сказки разных народов воспроизводят практически идентичные сюжеты и морали. Простые люди во все времена и во всех странах должны были быть мудрыми, иначе просто не выжить.

Спасибо Denver_inc за рекомендацию. Вещь приятная и умиротворяющая. :-)

–––
Огонь не бывает злым или добрым. Он просто горит. (с)

магистр

17 ноября 2017 г. 23:21

цитировать |

Тиань
у меня возник когнитивный диссонанс, после прочтения "Карлика" Брэдберри.
Ладно, про себя я уже приводила пример, но про себя, это такое дело,
а вот я, каждый день, наблюдаю полную противоположность того, что описано в "Карлике".
У нас в группе преподаватель английского языка, женщина 1948 года рождения. У неё одна нога короче другой, и не просто так, а с деформацией тазовых костей, она передвигается с помощью вот таких ходунков:

добавьте что ей еще 69 лет.

у меня есть фотография ее
Она уважаемый преподаватель, зарабатывает сама деньги, обеспечивает полностью себя, несмотря на возраст и на свой физический недостаток. Участвует (!!) во всех общественных мероприятиях, не знаю получилось ли загрузить фотографию, но это она на выезде на яблоках, вместе с нами залезла на трактор, доехала до сада, и также спокойно обратно вернулась к автобусу.
Есть много других знакомых, физически и умственно полноценных, молодых, здоровых, но совершенно не желающих работать, обеспечивать себя и свою семью, живущих на социальную помощь, при этом презирающие людей которые зарабатывают простым физическим трудом на свою жизнь.
Есть еще одна знакомая, у нее врожденная недоразвитость левой руки, она у нее не функционирует, и навроде детской, но тем не менее, этот человек работает ведущим менеджером в корпорации.

Люди с физическим недостатком, они больше требуют от самих себя, они должны быть на шаг впереди тех, кто полноценен и здоров. Это реальность современного мира. В прошлом было по другому, с этим согласна.
и вот. в Карлике... у Рэя Бредберии...

Этот Карлик, он умнее и полноценнее того Ральфа и той Эйми вместе взятых. В реальной жизни он больше добьется, чем картежник и курильщик с физическим совершенством Ральф.

я как то должна справиться со своим этим, повторюсь, когнитивным диссонансом, несоответствием написанного, реальной жизни, ну и мнением людей, что прочла в теме.

миротворец

17 ноября 2017 г. 23:44

цитировать | [ ]

Долг
Эдгар Джепсон, Роберт Юстас. Чайный лист
Я считаю, детектив хорошим тогда, когда автор провоцирует читателя во время чтения рассказа самому попытаться догадаться «кто дворецкий», самому строить теории, предположения и выдвигать, логичные, с его — читателя, точки зрения умозаключения. И затем, когда автор раскрывает всю подноготную преступления, нам читателям не должно казаться, что выводы притянуты за уши, а-ля «холодильник зелёный, потому-что козырь буба». А ещё круче, наверное тогда, когда, некоторые, нечистые на помыслы читатели, дочитав текст до конца скажут: «Хм... А в этом что-то есть. Надо будет, при случае применить. И как я раньше не догадался». Всё вышеперечисленное относится к нашему замечательному произведению. Более того, я считаю, что Чайный лист, это эталонный образец классического детективного рассказа, ибо более оригинальный способ убийства, чем, тот который описан в тексте, трудно придумать.

–––
Читаю: Ричард С. Пратер - Стриптиз убийства (сборник).
Слушаю: Олег Кожин - Забытые богом.

миротворец

17 ноября 2017 г. 23:45

цитировать | [ ]

P.S. Даже не стал читать, что там на целых двух страницах поначепятали! :-)))

Флудеры

–––
Читаю: Ричард С. Пратер - Стриптиз убийства (сборник).
Слушаю: Олег Кожин - Забытые богом.

миротворец

18 ноября 2017 г. 01:20

цитировать | [ ]

На всякий случай напоминаю, что для обсуждения принципов и способов жизни людей в различных странах есть специальная ветка форума:
https://fantlab.ru/forum/forum9page1

–––
Читаю: Ричард С. Пратер - Стриптиз убийства (сборник).
Слушаю: Олег Кожин - Забытые богом.

гранд-мастер

18 ноября 2017 г. 13:30

цитировать | [ ]

цитата zdraste
Этот Карлик, он умнее и полноценнее того Ральфа и той Эйми вместе взятых. В реальной жизни он больше добьется, чем картежник и курильщик с физическим совершенством Ральф.

Согласна, но с маленькой поправкой: он может добиться гораздо большего, чем эти двое, потому что умен, талантлив и старается развить свой талант. Некоторые его вещи уже печатают. Из сюжета следует, что здесь Рэй Брэдбери с вами согласен. Да и все мы знаем удивительный пример Стивена Хокинга. Вы правы, веловек с физическим недостатком часто достигает большего, чем здоровый человек в аналогичных обстоятельствах, потому что нездоровье учит преодолевать трудности. А именно в этом залог любого успеха.

Но рассказ совсем не об этом. Ваша знакомая (почет и уважение ей за мужество и твердость характера) — женщина уже в немолодом возрасте. Стивен Хокинг тоже не молод. С высоты прожитых лет человек многое воспринимает иначе, чем в молодые годы. Брэдбери же показывает нам молодого человека. Он еще не успокоился, ему хочется быть красивым чисто внешне, ловить на себе заинтересованные взгляды женщин, увлекаться, любить Поэтому зеркало так мучительно привлекательно для него. Если бы вашей знакомой или блестящему Стивену Хокингу в их молодые годы предложили посмотреть в такое зеркало, думаете, они бы отказались? Нет, посмотрели бы Хокинг грустно улыбнулся бы, а девушка поплакала бы, наверное. И дальше — в жизнь. Но при случае взгляд в зеркало бросали бы и потом. Это ведь всё равно что на воплощенную мечту воочию посмотреть. :-) .

Более простой и мягкий литературный аналог — рассказ Джоан Харрис "Вера и Надежда идут по магазинам" Это история пожилой женщины в инвалидной коляске. Она иногда выбирается в магазин дорогой обуви, чтобы подержать в руках красные туфли. Надеть эти туфли она не может, ноги больные, отекшие. Пройтись в них не может тоже, она вообще давно уже не может ходить. Но смотрит на туфли, прикасается к ним и сердце бьется быстрее, жизнь ярче становится. Туфли эти для нее, как для Карлика зеркало. Только она смотрела на туфли открыто. И это второй ключевой момент рассказа.

Карлик смотрел в зеркало тайно. Отсюда следует, что он предполагал возможность жестокой насмешки и боялся ее. И в финале он ведь завладел пистолетом. Зачем? Против кого он жаждет направить оружие? Против себя или против Ральфа? Из реакции Карлика на дикую выходку Ральфа следует, что он не готов противостоять таким вот дикарям. Ральф — это же не все люди мира. Можно было бы закрыться маской презрения, покрутить пальцем у виска (хотя бы мысленно) и удалиться с достоинством. Пусть этот идиот и дальше зеркала крушит. Но Карлик не может. Он поддается эмоциям, хватает оружие, бежит. Он знал, что могут ударить, но не выставил щит, открылся для удара. Я имею в виду психологический удар, естественно. Это говорит о слабости характера. И отсылает к Тютческому "Silentium!".

На самом деле "Карлик" — это шикарный рассказ. В нем столько психологических слоев и нечаянных аллюзий, что можно исписать десятки страниц. Но лучше этого не делать.

Давайте мысленно отсалютуем друг другу клавиатурами и продолжим игру. :-)

–––
Огонь не бывает злым или добрым. Он просто горит. (с)