Тема «Военные действия в фантастической литературе»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Военные действия в фантастической литературе»

Военные действия в фантастической литературе

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...14 15 16 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

19 мая 2014 г. 16:25

цитировать | [ ]

Даже в очень крупной армии, решающей цивилизационные вопросы, носителей хор в мире Бэккера не более пары сотен. И они сами не могут применять магию. Так что работает простой принцип — камень , ножницы, бумага. Хоры доминировали над магией один единственный раз в истории этого мира — при своем первом появлении в битвах нелюдей с инхороями. В дальнейшем они могли лишь помочь одержать победу, будучи одним из факторов, определяющих эффективность применения магии в сражениях.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

20 мая 2014 г. 20:20

цитировать | [ ]

цитата Hermit
А никто не встречал описание боевых действий в фэнтезийном мире с развитой боевой магией? В смысле, такого фэнтези полно. Но вот такого, когда маг представляется нестандартной, но привычной боевой единицей, и где есть описание тактики и построений отрядов с учетом наличия у себя и врагов "магов-артиллеристов", я что-то не припомню.

У Гарри Тёртлдава в "Хрониках" дерлавайской войны, но там фактически просто заменяются привычные нам танки, самолёты, бронепоезда, на соответствующих магических созданий.
У Виталия Зыкова — интересные попытки сплавить убермагов-одиночек и обычную регулярную пехоту.

авторитет

20 мая 2014 г. 20:34

цитировать | [ ]

К вопросу о контроле орбиты :-)

Мне кажется, что даже в далёком будущем преимущество будет иметь не тот, кто контролирует орбиту, а тот, кто контролирует атмосферу — а это не всегда одно и то же =)
Плюсы контроля орбиты:
- контроль всего транспортного потока с/на планету: подкрепления к противнику не подойдут, зато свои войска можно доставить в любое место в любое удобное время;
- контроль всего, что находится на уровне земли и выше — перемещения сил противника, возможность точечных ударов по целям — ракетных, лучевых, и прочая;
- возможность неограниченного использования оружия массового поражения (кинетического, например)
Минусы контроля орбиты:
- до земли далеко, пока твои ракеты или астероиды долетят до цели, "внизу" многое может произойти;
- до земли ещё нужно как-то доставить средства поражения; про технические особенности использования ракет уже говорилось, лучевое (лазерное, нейтронное) оружие малоэффективно, потому что — атмосфера;
- контроль всего и вся на поверхности достаточно условен: любая облачность может спутать все карты, внезапно (ну, почти внезапно :)) извергнувшийся вулкан, выбросивший в атмосферу несколько десятков кубических километров породы заставит полностью отказаться от любого десанта на поверхность.
Имхо, если перед противником стоит задача не уничтожить планету, а захватить её с более или менее целой инфраструктурой и населением, наземные силы будут иметь перед ним большое преимущество.

авторитет

20 мая 2014 г. 20:43

цитировать | [ ]

цитата FUNKCOOLA
Удивляет еще одно, что до сих фантасты описывают захват баз, городов, а то и целых планет "бравой десантурой". Хотя уже сейчас людей помаленьку-потихоньку начинают заменять беспилотники и прочие предтече-терминаторы. Ясно-понятно основы были заложены в 40-50 годы, когда под воздействием прошедшей войны, писатели описывали баталии на других планетах, но с той же стратегией, что и в годы мировой войны, только другими словами и оружием (бластеры, космические линкоры итд), но почему до сих пор супер-герои с гранатометами вершат судьбы...непонятно. Последний фильм с Томом Крузом который выйдет скоро, это доказывает. Эдакае высадка в Нормандии...мда

У всех беспилотников есть огромный — огромнейший — недостаток: они критически зависят от наличия связи с центром управления. Если связь потеряна, или — ещё лучше — управление беспилотником перехвачено противником... его боевая эффективность моментально падает до нуля :-)

пока не будет разработан неэкранируемый способ связи (через гиперпространство, или ещё как), они будут иметь достаточно ограниченное применение.
А беспилотник, способный действовать самостоятельно и более или менее эффективно в боевой обстановке — и правда дело далёкого будущего. И требует если не настоящего искусственного интеллекта, то по крайней мере чего-то похожего :-)

И кстати, всегда есть экономический вопрос: что дешевле — высокотехнологичный дорогостоящий беспилотник, или живой человек =)

философ

20 мая 2014 г. 23:24

цитировать | [ ]

цитата opty
Какая связь между бароном и стратегическим мышлением Майлза Тега ?

Планетарная.

гранд-мастер

21 мая 2014 г. 00:26

цитировать | [ ]

цитата Jozef Nerino
Мне кажется, что даже в далёком будущем преимущество будет иметь не тот, кто контролирует орбиту, а тот, кто контролирует атмосферу — а это не всегда одно и то же =)

Если обобщить то преимущество имеет тот кто контролирует третье измерение :-)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

21 мая 2014 г. 02:06

цитировать | [ ]

Еще немного в тему оружия которое могло в корне изменить тактический рисунок боя и даже повлиять на стратегию

Технически мы уже в 41 году могли имет неплохую вундервафлю против танковых клиньев , но ...

Читал про современные испытания противотанкового ружья Дегтярева , с современной бронебойной пулей КПВТ и навеской порохового заряда противотанкового ружья .
С 400 метров пробивает 40 мм броню . Любой немецкий танк того времени (1941 год , начало 1942) с полукилометра в лоб , или с 800 метров в борт .
В пуле ничего технологически сложного , и всего несколько грамм вольфрама , вполне могли выпускать в 41-м году , если бы додумались
Если учесть сравнительную стоимость ружья и танка , количество ружей и танков , и сроки обучения солдат ...

А накануне войны противотанковые ружья были признаны неэффективными , и на вооружении их стояло мало . Не хватило "пол-шага" сделать

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

21 мая 2014 г. 03:09

цитировать | [ ]

цитата FUNKCOOLA
Удивляет еще одно, что до сих фантасты описывают захват баз, городов, а то и целых планет "бравой десантурой". Хотя уже сейчас людей помаленьку-потихоньку начинают заменять беспилотники и прочие предтече-терминаторы

Почему-то здесь считают, что боевой робот должен походить на человека. Намного функциональнее подобие кентавра. Большая защищенность от минного подрыва и на спине может живой десантник перемещаться. А в руках может держать оружие.

–––

магистр

21 мая 2014 г. 04:46

цитировать | [ ]

цитата тессилуч
Почему-то здесь считают, что боевой робот должен походить на человека. Намного функциональнее подобие кентавра. Большая защищенность от минного подрыва и на спине может живой десантник перемещаться. А в руках может держать оружие.

В то же время, как говорили советские ученые и фантасты: человеческое тело вершина всего сущего, эволюции...поэтому и считали, что "нормальные, цивилизационные" инопланетяне должны на нас походить. Одна голова, две руки и две ноги. Так же из робокопо-терминаторов делают не кентавров или сфинксов, а подобие человека.

миротворец

21 мая 2014 г. 06:30

цитировать | [ ]

FUNKCOOLA США как раз создало механического мула для перевозки тяжелого вооружения. :-[

–––

миродержец

21 мая 2014 г. 07:28

цитировать | [ ]

цитата opty
В пуле ничего технологически сложного , и всего несколько грамм вольфрама , вполне могли выпускать в 41-м году , если бы додумались

— у немцев такая пуля (S.m.K.H — Spitzgeschoss mit Stahlkern) была еще в 1937 году. Использовали ее только по легкобронированным целям — при стрельбе по более мощной броне все-таки особого сверхэффекта не было. Причем немцы столкнулись со всеми проблемами, ей сопутствующими — технологические сложности обработки карбида вольфрама (отчего проистекает высокая стоимость таких пуль и сложности массового выпуска), дефицит самого вольфрама (по причине которого производство таких пуль было свернуто в 1942 году). Думаю в СССР тоже были бы такие проблемы — уровень технологий советской промышленности был ниже немецкого, а в военное время ситуация стала еще хуже. Ну и с вольфрамом тоже было не особо густо — все, что добывалось, уходило на производство брони, орудийных стволов и проч.

–––
Mors certa, hora incérta

гранд-мастер

21 мая 2014 г. 08:07

цитировать | [ ]

цитата Beksultan
у немцев такая пуля (S.m.K.H — Spitzgeschoss mit Stahlkern) была еще в 1937 году. Использовали ее только по легкобронированным целям — при стрельбе по более мощной броне все-таки особого сверхэффекта не было.

Между калибрами 7,92×57 мм для которого разрабатывалась немецкая пуля и 14,5×114 мм огромная разница . Ну и очередями противотанковое ружье не стреляет .

Снаряды с сердечником из карбида вольфрама входили в комплект 20 мм пушки танка Т-60 с 1942 года , что помогало с им успешно бороться с немецкими Т-III и даже Т-IV , но танк таки не противотанковое ружье и по массовости и по стоимости . А вот тотальное насыщение пехоты подобным оружием ...

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

21 мая 2014 г. 10:14

цитировать | [ ]

Как бы оффтопим сильно

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

21 мая 2014 г. 10:50

цитировать | [ ]

sanbar
Намек понят :-)

Хотя в рамках альтернативной истории (которая то же фантастика) , минимальное и точечное технологическое изменение которое может серьезно повлият на рисунок боевых действий может оно и ничего ?

Просто современные попаданцы , попадающие в период перед ВОВ разворачивают чуть ли не производство реактивных истребителей и самонаводящихся ракет . А достаточно может быть малого .

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

21 мая 2014 г. 11:17

цитировать |

сообщение модератора
Понятно, что всем участникам нравится поговорить об оружии, но название темы все-таки «Военные действия в фантастической литературе»

гранд-мастер

21 мая 2014 г. 11:48

цитировать | [ ]

Чисто ради уточнения на будущее (ибо мне вопросы поднятые в данной теме интересны)
Альтернативная история , криптоистория , стимпанк , дизельпанк , постапокалиптика и другие жанры фантастической литературы , в которых военные действия осуществляются исторически существовавшим оружием (или близким к таковому) — под запретом в данной теме (не рекомендованы к обсуждению) ?
Или здесь рассматриваются заведомо фантастические виды боевых действий исключительно с использованием магии и военных технологий будущего аналогов которым в настоящее время не существует ?

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

21 мая 2014 г. 11:56

цитировать | [ ]

Я думаю тут вопрос не в том на чем конкретно сосредоточено обсуждение, а о привязке дискуссии к реально существующим фантастическим произведениям. Просто обсуждать всяческие вундервафли, их исторические аналоги, тенденции развития оружия и.т.д. сами по себе можно долго и со вкусом, но с учетом тематики сайта и локальной ветки это будет оффтопом. Обсуждать их же, но с привязкой к профилю сайта — вполне.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

21 мая 2014 г. 12:05

цитировать | [ ]

sanbar
Понял , значит пляшем в первую очередь от конкретного произведения

А уже потом от него разворачиваем обсуждение в разные стороны при необходимости

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миродержец

21 мая 2014 г. 12:32

цитировать | [ ]

Извиняюсь конечно за оффтоп, но, чтобы закрыть тему — последнее сообщение. Я тут уточнил факты и узнал следующее — оказывается, действительность почти не отличалась от того, что уважаемый opty счел фантастическим допущением, способным, якобы, приблизить победу.
Вот два скана из книг:
Первая книжка — "Наставление по стрелковому делу. Противотанковое самозарядное ружье обр. 1941 г. системы Симонова — ПТРС. Противотанковое однозарядное ружье обр. 1941 г. системы Дегтярева — ПТРД", 1944 года издания -