Какая из книг цикла о ...

Здесь обсуждают тему «Какая из книг цикла о ведьмаке Сапковского вам показалась самой интересной?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какая из книг цикла о ведьмаке Сапковского вам показалась самой интересной?» поиск в теме

 

  Какая из книг цикла о ведьмаке Сапковского вам показалась самой интересной?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3  4 [5]  6  написать сообщение
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 5 апреля 2011 г. 11:30  
цитировать   |    [  ] 
Все очень понравились. Нужен был вариант "ВСЕ".
–––
Издательство Урания https://fantlab.ru/publisher6001


авторитет

Ссылка на сообщение 10 апреля 2011 г. 12:43  
цитировать   |    [  ] 
Отметила первые две, но и остальные интересные.


миродержец

Ссылка на сообщение 10 апреля 2011 г. 13:01  
цитировать   |    [  ] 

цитата alyakelena

Отметила первые две, но и остальные интересные

С точностью до наоборот. Первые две просто заинтересовали, а от остальных сложно было оторваться.
–––
It's the freakiest show.


магистр

Ссылка на сообщение 10 апреля 2011 г. 13:48  
цитировать   |    [  ] 
С большим удовольствием несколько лет назад прочел весь цикл. Поэтому выбрал все книги.
–––
Ангел часто оказывается лишь демоном, встающим между нами и нашим врагом.
Сейчас читаю "Вспомни о Флебе" Иэна Бэнкса


магистр

Ссылка на сообщение 10 апреля 2011 г. 15:46  
цитировать   |    [  ] 
Первые два сборника рассказов и Час Презрения. Последняя потому, что прочитав именно ее я поверила в мир Ведьмака.


миротворец

Ссылка на сообщение 10 апреля 2011 г. 15:51  
цитировать   |    [  ] 
Первые две — как раз тот жанр, что я люблю. Чем дльше — тем хуже (с моей точки зрения). Последние читал через силу, чтобы цикл добить


активист

Ссылка на сообщение 20 апреля 2011 г. 18:28  
цитировать   |    [  ] 
Понравилась примерно половина рассказов.
Из цикла — Кровь эльфов, частично Башня ласточки и Владычица озера.
Когда читал, получал большое удовольствие от богатого красочного языка, которым написаны книги.
Но доставали постоянные заумствования персонажей и постоянные аллюзии чуть ли не на каждой странице


активист

Ссылка на сообщение 20 апреля 2011 г. 18:34  
цитировать   |    [  ] 
"Крещение огнём" и "Владычеца озера". Первую — непередаваемое ощущение "борделя, охваченного пожаром", вторую — за высочайший накал эмоций и велиполепное завершение цикла.
–––
"...амаль любому жаху, калі ён у плаці, мужчына можа разьбіць нос".
В.С. Короткевич "Чёрный замок Ольшанский"


авторитет

Ссылка на сообщение 23 апреля 2011 г. 16:44  
цитировать   |    [  ] 
Конечно же, "Меч Предназначения" и "Последнее Желание". Когда пан Сапек начал писать эпос, то как-то туговато "пошло".


миродержец

Ссылка на сообщение 24 апреля 2011 г. 21:31  
цитировать   |    [  ] 
Лично мне понравилось всё — кроме, как ни странно, "Часа презрения" Крайне путанная, очень неровная книга.


активист

Ссылка на сообщение 2 мая 2011 г. 13:37  
цитировать   |    [  ] 
Уже смирился (когда-то удивлялся) с тем, что первые два рассказа любят больше. Но с тем, что драммы больше в Саге я думаю мало кто решится поспорить. Вообще, читая Сагу, забываешь, что читаешь фэнтэзи — наверное, так и должно происходить при чтении шедеврального фэнтэзи.
Я за Кровь Эльфов. Затишье перед бурей. Это так здорово, когда в воздухе витает "запах грозы", которая вот вот разразится, и в тоже время нету ещё особых катаклизмов, которые в заурядных фэнтэзи наступают бесцеремонно и беспричинно. А тут всё зреет, тучи сгущаются. Когда действие переносится с одних героев на других, не возникает скуки (помню как у Сальваторе начинал скучать, как тока от Дзирта автор перекидывался к предсказуемой Бризе, которая только и могла что славить паучью королеву и стегать хлыстом родственников) — потому, что разительно все — даже Риенс, реалистичны, а кое-кто даже окутаны покровом тайны или недосказаний.


авторитет

Ссылка на сообщение 7 августа 2011 г. 11:13  
цитировать   |    [  ] 
Первые две книги самые харизматичные и интересные. Дальше автор начал погружаться в политико-историческую ахинею.


философ

Ссылка на сообщение 8 августа 2011 г. 23:48  
цитировать   |    [  ] 
имхо это одна большая книга — a la Властелин и разбивать его по томам бессмысленно.
хотя первые два конечно слегка отбиваются от коллектива
–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...


новичок

Ссылка на сообщение 16 сентября 2012 г. 00:33  
цитировать   |    [  ] 
а мне понравились первые 5. 2 последние жутко скучные местами. Безумно благодарна за персонажа Региса. Полюбился очень)


миротворец

Ссылка на сообщение 16 сентября 2012 г. 01:01  
цитировать   |    [  ] 

цитата Вз

Первые две книги самые харизматичные и интересные. Дальше автор начал погружаться в политико-историческую ахинею.

Где-то так. Единственное, что поменял бы в оценке — смягчил бы "ахинею". Временами, конечно, и до нее доходило, но редко.8-)
Ссылка на сообщение 16 сентября 2012 г. 09:16   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [  ] 


философ

Ссылка на сообщение 16 сентября 2012 г. 10:17  
цитировать   |    [  ] 
Massaraksh Так в этом-то вся суть. Человек, каким бы крутым и непобедимым не был, всегда остается человеком. Каждому хочется иметь друзей, детей, любить и радоваться жизни. Сапковскому неплохо удалось описать жизнь необходимых обществу, но отвергнутых им людей. Маги, ведьмаки, гномы, эльфы, вампиры. У каждого свое понимание, зачем они живут и за что сражаются.
Рассказы — удачная попытка превратить сказки в реальные истории, опираются не на героев, а на сюжеты сказок. В романе же основной упор идет на героев, их окружение и их приключения.
–––
В вечном стремлении к совершенству


философ

Ссылка на сообщение 16 сентября 2012 г. 19:31  
цитировать   |    [  ] 

цитата practicANT

practicANT

Возможно. Но меня очень неприятно поразила смена образа главного героя. Надо было или не писать всю серию, или не писать первую главу первого тома. Или хотя бы не делать их связанными, а выпускать как отдельные произведения с разными героями.


философ

Ссылка на сообщение 17 сентября 2012 г. 15:52  
цитировать   |    [  ] 

цитата Massaraksh

Надо было или не писать всю серию, или не писать первую главу первого тома.

А никто и не собирался писать всю серию. Сначалы вышел сборник рассказов-воспоминаний ведьмака, который автор писал довольно долго. А уж потом пошло-поехало. Были взяты из сборника главные герои, сюжетные завязки и мир. Изначально о серии романов речи не шло. Да это видно же любому читателю, что стиль изложения, акценты, характеры героев и развитие сюжета у первого тома и последующих разичны.
Мне проще воспринимать сборник рассказов и последующий цикл как разные, не связанные, произведения.
–––
В вечном стремлении к совершенству


миродержец

Ссылка на сообщение 17 сентября 2012 г. 20:52  
цитировать   |    [  ] 
Massaraksh , просто потом задача текста стала совершенно иной. Ведьмак теперь выставляется не просто как профессионал-убийца чудовищ, а как образ романтического героя, причём образ очень интересный. Здесь вчитываться надо.
Страницы:  1  2  3  4 [5]  6 

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Какая из книг цикла о ведьмаке Сапковского вам показалась самой интересной?»

 
  Новое сообщение по теме «Какая из книг цикла о ведьмаке Сапковского вам показалась самой интересной?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх