| автор |
сообщение |
pkkp 
гранд-мастер
 
|
 27 октября 2006 г. 09:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я тут подумал надосуге и решил, что почти во всех книга главные герои или самые сильные, или самые ловкие, или самые умные, или самые могущественные(про магов), или все вместе и сразу;ну или по крайней мере вторые после антигероев.Почему же такое происходит?Неужели нельзя создать хорошое произведение без этих"суперов"?Потеряется ли интерес к нему без супергероев?Честно говоря не знаю.Но мне интересно хорошо это или нет.Поэтому прошу всех высказать свое мнение по этому вопросу?
|
|
|
Katy 
магистр
|
|
27 октября 2006 г. 10:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Как это нельзя создать хорошее произведение без "суперов"? По-моему, как раз без "суперов" и есть один из признаков хорошего произведения, а таких немало. Другое дело, что испытания, описанные в книге, могут сделать обычного человека (хоббита, эльфа) "супер". Это куда интереснее, чем готовый паладин 30-го уровня. 
|
|
|
Andronik
активист
|
|
27 октября 2006 г. 10:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну смотря какие произведения. Вы подумайте, пишет какой-нибудь "популярный писатель" свои шедевры, — по 2 штуки за месяц, вроде ничего особенного, но за что-то ведь надо задеть читателя? Вот и создают этих "героев-суперов". Это о том, когда "Попит поп не ради Иисуса, а ради хлеба куса". А в остальных случаях есть не только одни "суперы".
|
|
|
Старый Лис
авторитет
|
|
27 октября 2006 г. 10:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"Суперы" по-моему в фэнтези встречаются чаще, чем везде, это особенность жанра. А в общем, если герой "супер", то значит автор уже не супер, хотя бывают исключения.
|
–––
"...и через сорок лет бедуин встал на путь отмщения..." |
|
|
ElenKa
авторитет
|
|
27 октября 2006 г. 10:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Самый запоминающийся герой тот, который в чем-то похож на тебя самого, а это значит, совсем не супер, более того — наоборот.
Просто он очень часто попадает в такие ситуации, о которых нам можно только мечтать.
|
–––
К тому ж он слеп (как всякий часто зрел),
В руке же лук для светлых острых стрел. |
|
|
MaximumSize
активист
|
|
27 октября 2006 г. 11:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата По-моему, как раз без "суперов" и есть один из признаков хорошего произведения, а таких немало.
Спорный признак, книги про Геральта и Мерлина, врядли можно назвать плохими, только из за того что в них присутствует некоторый элемент героической фентази.
Как уже сказали – особенность жанра. На вскидку вспомнил только 2 книги без супер-героев: цикл Песнь льда и огня и Девять поверженных |
|
|
ElenKa
авторитет
|
|
27 октября 2006 г. 11:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не согласна.
Не Геральт, не Мерлин супергероями не являються.
Геральт просто воин, а Мерлин довольно слабенький маг, да еще и лень колдовать. героем не назовешь даже его отца, разве что Бенедикт.
И потом человека, который эмоционально нестабилен, у которго идет постоянная переоценка чего-либо никогда супергероем назвать нельзя.
|
–––
К тому ж он слеп (как всякий часто зрел),
В руке же лук для светлых острых стрел. |
|
|
Kairan
миродержец
|
|
27 октября 2006 г. 13:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
По поводу Геральта. Изначально указывается, что ведьмак — в некотором роде сверхчеловек (рефлексы, ночное зрение, улучшенная регенерация, спецподготовка буквально с пеленок). Но Сапковский стремится к реализму, не желая создавать очередного "Пируга" — и вот ведьмачий меч ломается, Геральта после поединка с Вильгефорцем собирают буквально из кусков (но остается хромота), когда он оказывается в гуще сражения — получает по крестцу, и т.д. И это не так уж плохо. Кому нужен сюжет — "пришел-увидел чудовищ-зарубил-пошел искать еще чудовищ"?
И даже если героя изначально делают "супер", это намного лучше, чем крестьянин, который по авторскому произволу за пару месяцев превращается в супервоина/супермага.
|
|
|
ElenKa
авторитет
|
|
27 октября 2006 г. 13:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Неужели нельзя создать хорошое произведение без этих"суперов"?
По-моему наоборот, довольно трудно найти хорошее произведение с суперами. Интересно где вы такие откопали?
В голову приходит только Стальная крыса Гаррисона. — скучно как-то и однобоко. А дальше как-то не припомню, может везло 
Приведите хоть какой-то пример. |
–––
К тому ж он слеп (как всякий часто зрел),
В руке же лук для светлых острых стрел. |
|
|
MaximumSize
активист
|
|
27 октября 2006 г. 14:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата По-моему наоборот, довольно трудно найти хорошее произведение с суперами. Интересно где вы такие откопали?
В голову приходит только Стальная крыса Гаррисона. — скучно как-то и однобоко. А дальше как-то не припомню, может везло
Приведите хоть какой-то пример.
Смотря что ты понимаешь под супер героем, для меня, например, это понятие очень растяжимое. С одинаковым успехом к нему можно отнести и Конана и Фрая и Стальную крысу. |
|
|
AxoNoff
авторитет
|
|
27 октября 2006 г. 14:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да. Меня тоже всегда подобные главные персонажи бесили супермены хреновы...Как же меня колбасило от "Стальной Крысы" Гаррисона. Я ее (эпопею) и не стал читать...
|
–––
HARDCORE UNITED!!! |
|
|
ElenKa
авторитет
|
|
27 октября 2006 г. 14:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну, трудно бросаться определениями.
По мне супергерой — без страха и упрека, пришел, увидел, победил. Тоб-то, как сказал, то так и будет. Не интересно.
Отнести к ним Конана? — Пусть, но не считаю цикл о нем хорошим произведением. 
|
–––
К тому ж он слеп (как всякий часто зрел),
В руке же лук для светлых острых стрел. |
|
|
MaximumSize
активист
|
|
27 октября 2006 г. 14:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Отнести к ним Конана? — Пусть, но не считаю цикл о нем хорошим произведением.
Я просто обозначил условным рамки моего понятия супер-героя. Опять же, что считать хорошим произведением – то которое лучше развлекает, или то, которое более 'грамотно' |
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
27 октября 2006 г. 16:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ElenKa Отнести к ним Конана? — Пусть, но не считаю цикл о нем хорошим произведением
— смотря что иметь ввиду под циклом.
Если взять классическую Хайборию — Говарда и последователей — это одно.
(и я бы не рискнул назвать эти произведения плохими )
Ну а если взять всех,кому было не лень отметиться в стотомной САГЕ с одной лишь целью — срубить бабла — т.е. всю локнитовскую "альтернативную ......братию — то это совершенно другое |
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
|
|
|
rvv
миродержец
|
|
27 октября 2006 г. 18:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pkkp Неужели нельзя создать хорошое произведение без этих"суперов"?
Вполне можно, но в героической фэнтези без "суперов" не обойтись. Но даже у "суперов" обязательно должны быть свои недостатки. |
|
|
Byrenosec
авторитет
|
|
Старый Лис
авторитет
|
|
Ladynelly
гранд-мастер
|
|
27 октября 2006 г. 22:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Byrenosec Вспомните Кинга, вот где супер не супер, а в конце 88%, что герой помрет).
Мне кажется Кинг такой стиль избрал, он ведь пишет "хоррор" |
–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!
|
|
|
Byrenosec
авторитет
|
|
27 октября 2006 г. 22:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ladynelly Мне кажется Кинг такой стиль избрал, он ведь пишет "хоррор"
Не обязательно, по идее часто всё, пусть и в ужастиках заканчивается хеппи-эндом, у него же разгадать, кто из главных героев помрет не всегда можно. А вот спутников главного героя, почти не возможно. |
|
|
андрос
философ
|
|
27 октября 2006 г. 23:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Герои всё-таки должны быть лучше среднего обывателя. Хотя есть и другой взгляд — Читатель:"Ах вот он какой благородный? Лучше других что ли? (то есть, подразумевается:лучше меня?!) Не верю! Утопия! так не бывает!" -И в угоду такому "электорату" пишут те, кто имеет главной целью повыгоднее продать своё творение. А "электорат" реагирует:"Вот это то, что надо. Мы с ним чем-то похожи. Ну и что, что струсил, зато потом исподтишка в спину. Хитрец-молодец!" Я, конечно, утрирую. Но ведь знакомая картина?
|
|
|
цитировать